Решение по делу № 12-1091/2022 от 05.10.2022

    Мировой судья Ласков И.А.    Дело № 12-1091/2022

(№5-650/2022)

УИД 18MS0021-01-2022-002125-91

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

16 декабря 2022 года                        город Ижевск

Судья Октябрьского районного суд г. Ижевска Маштакова Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Индивидуального предпринимателя Кожевникова ФИО4, <дата> года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, паспорт гражданина РФ <номер>, выдан <дата> отделением в <адрес>, на постановление по делу об административном правонарушении <номер>, вынесенное мировым судьей судебного участка № <адрес> УР <дата>,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи от 04.08.2022г. Индивидуальный предприниматель Кожевников ФИО5 (далее по тексту – ИП ФИО1) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 7500 руб., за неуплату в шестидесятидневный срок со дня вступления в законную силу постановления Межрайонной ИФНС России <номер> по Удмуртской Республике <номер> от <дата>, вынесенного в отношении него за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ИП ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, указав, что считает свое привлечение к административной ответственности неправомерным, поскольку неуплата административного штрафа произошла по уважительной причине – он не знал о назначенном наказании. Просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

ИП ФИО1 извещенным о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

По смыслу ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению. Неявка по вызову и отказ в силу личного волеизъявления от участия в производстве по делу является способом реализации по своему усмотрению процессуальных прав гражданина либо юридического лица.

Суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ИП ФИО1

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6, ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

Изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении и оценив все имеющиеся доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа в двухкратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Суд отмечает, что административная ответственность наступает за неуплату штрафа, наложенного за административное правонарушение.

В соответствии с ч. 1 ст. 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Согласно п. 2 ст. 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соответствующее постановление административного органа вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования решения по жалобе, протесту, если указанное решение не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление.

Часть 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает сроки уплаты штрафа. Штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления в силу постановления по делу об административном правонарушении, которым наложен штраф или со дня истечения срока отсрочки, рассрочки, установленных в соответствии со ст. 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Неуплата штрафа в указанный срок умышленно или по неосторожности является событием административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч. 5 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечению шестидесяти дней со срока, указанного в ч. 1 этой статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, а также иного государственного органа, уполномоченного осуществлять производство по делам об административных правонарушениях (за исключением судебного пристава-исполнителя), составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Таким образом, если постановление об административном правонарушении не обжаловалось, событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступило на 61 день после вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении. С этого дня, лицо может быть привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в течение    3-х месяцев.

По представленным в материалах дела документам мировым судьей сделан вывод о том, что ИП ФИО1 не уплатил в установленный законом срок административный штраф, наложенный на него вступившим в законную силу <дата> постановлением начальника Межрайонной ИФНС России <номер> по Удмуртской Республике    <номер> от <дата> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в размере сумма, с заявлением об отсрочке либо рассрочке назначенного ему штрафа не обращался. Действия ИП ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, постановление начальника Межрайонной ИФНС России <номер> по Удмуртской Республике                                    <номер> от <дата> не обжаловано, вступило в законную силу <дата>. Было направлено в адрес ИП ФИО1 и получено им лично <дата>.

Следовательно, установленный в ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях шестидесятидневный срок добровольной уплаты административного штрафа, наложенного на ИП ФИО1 данным постановлением, начал исчисляться с <дата> и истек <дата>.

Таким образом, на момент составления <дата> протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ИП ФИО1 событие указанного административного правонарушения наступило, а трехмесячный срок привлечения за него к ответственности не истек.

Вместе с тем, Федеральным законом от <дата> N 70-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях", вступившим в силу <дата>, статья 4.4 КоАП РФ дополнена частью 5, в которой закреплено правило о том, что, если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.

В ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ установлено, что закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение совершившего административное правонарушение лица имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Из материалов дела следует, что в ходе проведенной одной контрольной проверки за 2020 год по соблюдению валютного законодательства РФ выявлено, что ИП ФИО1 допущено 20 нарушений в сфере валютного законодательства, о чем <дата> вынесены 20 постановлений.

За неуплату административных штрафов, назначенных в вышеуказанных постановлениях мировому судье для рассмотрения направлены протоколы от <дата> <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер> в отношении ИП ФИО1, составленные по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Как следует из ч.5 статья 4.4 КоАП РФ, ч.2 ст.1.7 КоАП РФ исполнению подлежало административное наказание, назначенное только по одному из указанных выше постановлений и только его неисполнение в установленный срок образовывало состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Таким образом, на момент составления протокола об административном правонарушении <номер> от <дата> и привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности (<дата>) событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствовало.

Отсутствие события административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению (пункт 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи от <дата>, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО1 подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики от <дата> по делу               <номер> о привлечении Индивидуального предпринимателя Кожевникова ФИО6 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить, апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Кожевникова ФИО7 - удовлетворить.

В соответствии с п. 3 ст. 31.1 КоАП РФ постановление мирового судьи вступает в законную силу немедленно после вынесения настоящего решения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья:                             Маштакова Н.А.