Решение по делу № 2-26/2024 (2-1595/2023;) от 21.09.2023

Дело № 2-26/2024                         11 апреля 2024 года

УИД 29RS0022-01-2023-001611-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Приморский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Жернакова С.П.,

при секретаре судебного заседания Хромцовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Приморского районного суда Архангельской области в г. Архангельске гражданское дело по иску Елисеенко Л. Ф. к Поповой Т. Ф., Корельскому С. Ф. об определении порядка владения и пользования земельным участком и надворными постройками, встречному иску Корельского С. Ф. к Елисеенко Л. Ф., Поповой Т. Ф. об определении порядка владения и пользования земельным участком и надворными постройками,

установил:

Елисеенко Л. Ф. обратилась в суд с иском к Поповой Т. Ф., Корельскому С. Ф. об определении порядка владения и пользования земельным участком и надворными постройками. В обоснование заявленных требований указала, что в общей долевой собственности сторон, по 1/3 доли в праве, находится земельный участок, площадью 1890 кв.м., с кадастровым номером №, жилой дом, с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>. Невозможность раздела между сторонами земельного участка и жилого дома установлена вступившим в законную силу решением Приморского районного суда Архангельской области от 28 июля 2023 года по делу № 2-44/2023. Вместе с тем, в рамках проведенной по делу № строительно-технической экспертизы была установлена возможность определения порядка пользования сторонами земельным участком. В экспертном заключении № ИП Т. предложено два варианта определения порядка пользования сторонами земельным участком. Второй вариант порядка пользования представлен на Схеме 3 Приложения № 1. В соответствии с ним, часть земельного участка с кадастровым номером №, на котором расположен жилой дом с кадастровым номером № остается в общем пользовании сторон для удобства эксплуатации и обслуживания указанного жилого дома. Площадь данной части составляет 522 кв.м. Исходя из того, что общая площадь земельного участка составляет 1800 кв.м., то остается для выделения в пользование каждой из сторон по 456 кв.м. Границы частей земельных участков определены с учетом санитарно-бытовых норм (3 метра от жилых домов и 1 метр об других построек, бани, хозяйственного строения). В пользование Корельскому С.Ф. выделяется часть земельного участка, на которой располагаются жилой дом и 2 хозяйственные постройки, Поповой Т.Ф. в пользование выделяется часть земельного участка, на которой располагается беседка и 2 бани, Елисеенко Л.Ф. в пользование выделяется часть земельного участка, на которой расположен жилой дом. Вариант № 2 порядка пользования земельным участком в наибольшей степени соответствует фактически сложившемуся порядку пользования. После неоднократного изменения исковых требований просит суд определить порядок владения и пользования земельным участком с кадастровым номером №, а также находящимися на нем строениями в соответствии с вариантом № 2 экспертного заключения № ИП Т., выполненного в рамках гражданского дела № 2-44/2023, рассмотренного Приморским районным судом Архангельской области, а именно:

    1.1 Предоставить Елисеенко Л.Ф. право владения и пользования частью земельного участка с кадастровым номером № площадью 456 кв.м., обозначенной в экспертном заключении как :76:чзу4.

    Предоставить Елисеенко Л.Ф. право владения и пользования построенным ею жилым домом, а также теплицей и верстаком, построенными Корельским С.Ф., находящимися на части земельного участка с кадастровым номером № площадью 456 кв.м., обозначенной в экспертном заключении как :76:чзу4.

    Взыскать с Елисеенко Л.Ф. в пользу Корельского С.Ф. компенсацию в размере 1400 рублей за владение и пользование верстаком, построенным Корельским С.Ф.

    Взыскать с Елисеенко Л.Ф. в пользу Корельского С.Ф компенсацию в размере 12 400 рублей за владение и пользование теплицей, построенной Корельским С.Ф.

    1.2 Предоставить Поповой Т.Ф. право владения и пользования частью земельного участка с кадастровым номером № площадью 456 кв.м., обозначенной в экспертном заключении как :76:чзу3.

    Предоставить Поповой Т.Ф. право владения и пользования построенной ею баней, а также беседкой и баней, построенными Корельским С.Ф., находящимися на части земельного участка с кадастровым номером № площадью 456 кв.м., обозначенной в экспертном заключении как :76:чзу3.

    Взыскать с Поповой Т.Ф. в пользу Корельского С.Ф. компенсацию в размере 10 000 рублей за владение и пользование беседкой, построенной Корельским С.Ф.

    Взыскать с Поповой Т.Ф. в пользу Корельского С.Ф. компенсацию в размере 50 000 рублей за владение и пользование баней, построенной Корельским С.Ф.

    1.3 Предоставить Корельскому С.Ф. право владения и пользования частью земельного участка с кадастровым номером № площадью 456 кв.м., обозначенной в экспертном заключении как :76:чзу2.

    Предоставить Корельскому С.Ф. право владения и пользования построенным им жилым домом и двумя хозяйственными постройками, находящимися на части земельного участка с кадастровым номером № площадью 456 кв.м., обозначенной в экспертном заключении как :76:чзу2.

    1.4 Предоставить в общее владение и пользование Елисеенко Л.Ф., Поповой Т.Ф. и Корельскому С.Ф. часть земельного участка с кадастровым номером №, площадью 522 кв.м., обозначенной в экспертном заключении как :76:чзу1.

    Предоставить в общее владение и пользование Елисеенко Л.Ф., Поповой Т.Ф. и Корельскому С.Ф. жилой дом с кадастровым номером №.

    Определением суда от 15 декабря 2023 к производству суда принят встречный иск Корельского С.Ф., согласно которому он просит суд определить порядок пользования имуществом по одному из предложенных им вариантов.

Истец (ответчик) Елисеенко Л.Ф. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом.

Представитель истца (ответчика) Ефремов Р.И. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, со встречными требованиями не согласился. Уточнил, что просит определить порядок пользования земельным участком по варианту № 2 порядка пользования земельным участком, в том числе предоставив в общее владение и пользование сторон заезды № 1 и № 2 на часть земельного участка :76:чзу1 с кадастровым номером №, с северо-западной и северо-восточной стороны, указанные на схеме ИП Т., с целью прохода и проезда Елисеенко Л.Ф., Поповой Т.Ф. и Корельского С.Ф. к жилому дому с кадастровым номером №, а также к частям земельного участка с кадастровым номером №, обозначенных в экспертном заключении как :76:чзу1, :76:чзу2, :76:чзу3. Предоставить в общее владение и пользование сторон жилой дом с кадастровым номером №. Пояснил, что спора относительно принадлежности построек, расположенных на земельном участке сторона Елисеенко Л.Ф. не заявляет, от проведения судебной землеустроительной экспертизы отказывается. Не возражает против переноса построек, которые могут оказаться на части земельного участка, предоставленной в пользование стороне, которой они не принадлежат.

Ответчик Попова Т.Ф. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика Поповой Т.Ф. – Михеева Я.В. в судебном заседании с предложенными вариантами определения порядка пользования не согласилась. Полагает возможным определить порядок пользования имуществом по варианту № 1 экспертного заключения № ИП Т., выполненного в рамках гражданского дела № 2-44/2023, рассмотренного Приморским районным судом Архангельской области. Пояснила, что спора относительно принадлежности построек, расположенных на земельном участке сторона Поповой Т.Ф. не заявляет, от проведения судебной землеустроительной экспертизы отказывается. Не возражает против переноса построек, которые могут оказаться на части земельного участка, предоставленной в пользование стороне, которой они не принадлежат, но просит установить разумный срок.

Ответчик (истец) Корельский С.Ф. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика (истца) Корельского С.Ф. - Панасенко О.А. в судебном заседании с первоначальными требованиями не согласилась, встречный иск Корельского С.Ф. поддержала. Представила уточненный вариант порядка пользования, согласно скорректированной схеме. По предлагаемому варианту в общем пользовании сторон остается часть земельного участка :76:чзу1, с расположенным на нем жилым домом с кадастровым номером №, площадью 645 кв.м., в пользование истцу (ответчику) Елисеенко Л.Ф. выделяется часть земельного участка :76:чзу4, площадью 384 кв.м., с расположенным на нем ее жилым домом, в пользование ответчику Поповой Т.Ф. выделяется часть земельного участка :76:чзу 3, площадью 318 кв.м., с расположенной на ней ее баней, в пользование ответчику (истцу) Корельскому С.Ф. выделяется часть земельного участка :76:чзу2, площадью 544 кв.м., с расположенными на нем жилым домом, двумя постройками, принадлежащими Корельскому С.Ф. Иные постройки – теплицу, верстак и беседку, Корельский С.Ф. обязуется перенести на свой земельный участок. Какая-либо компенсация за отклонение от идеальных долей не предусматривается. Пояснила, что Корельскому С.Ф. должна быть передана большая площадь, поскольку только он, в большей степени, занимался содержанием земельного участка. Елисеенко Л.Ф. построила только один дом на участке, который первоначально позиционировался как баня. Попова Т.Ф. не построила ничего. Баня, которая остается на ее части земельного участка, построена отцом Корельского С.Ф. Спора относительно принадлежности построек, расположенных на земельном участке сторона Корельского С.Ф. не заявляет, от проведения судебной землеустроительной экспертизы отказывается. Оплачивать ранее назначенную судом экспертизы отказывается ввиду несоразмерности ее стоимости. Корельский С.Ф. выражает готовность перенести все возведенные им постройки, но в таком случае, просит установить срок не менее трех месяцев.

    На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав представителя истца (ответчика) Елисеенко Л.Ф. - Ефремова Р.И., представителя ответчика Поповой Т.Ф. - Михееву Я.В., представителя ответчика (истца) Корельского С.Ф. – Панасенко О.А., исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела № 2-44/2023, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

В силу пункта 3 статьи 244 данного Кодекса, общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

В судебном заседании установлено, что жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежат на праве общей долевой собственности по 1/3 доли: истцу (ответчику) Елисеенко Л.Ф., ответчику (истцу) Корельскому С.Ф., ответчику Поповой Т.Ф.

Право общей долевой собственности истцов на жилой дом и земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости.

В состав домовладения, согласно техническому паспорту на жилой дом от 15 сентября 2005 года, входят: жилой дом – основное строение Лит. А, площадью 100,4 кв.м., двор Лит. Б, веранда Лит. а, баня Лит. Г, сарай Лит. Г1, погреб Лит. Г2.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, на земельном участке с кадастровым номером №, помимо жилого дома с кадастровым номером №, 1917 года постройки, в хаотичном порядке расположены еще 2 дома, 2 бани, 2 хозяйственных постройки, верстак, беседка, теплица, при этом между сторонами сформировался порядок пользования вышеперечисленным имуществом: жилым домом с восточной стороны земельного участка пользуется Елисеенко Л.Ф., баней в юго-восточной части земельного участка пользуется Попова Т.Ф., остальными постройками – жилым домом, баней, верстаком, беседкой, двумя хозяйственными постройками, теплицей пользуется Корельский С.Ф. Основным жилым домом, права на который зарегистрированы, пользуется все собственники.

В соответствии с пунктом 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 5 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, с получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Стороны в досудебном порядке не достигли соглашения о способе и условиях раздела спорного дома и земельного участка.

Решением Приморского районного суда Архангельской области от 28 июля 2023 года по гражданскому делу № 2-44/2023 в удовлетворении исковых требований Елисеенко Л. Ф. к Поповой Т. Ф., Корельскому С. Ф. о разделе в натуре и выделении в собственность земельного участка, прекращении права общей долевой собственности на земельный участок, встречных исковых требований Корельского С. Ф. к Елисеенко Л. Ф., Поповой Т. Ф. о разделе земельного участка и жилого дома между собственниками, прекращении права общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом, встречных исковых требований Поповой Т. Ф. к Елисеенко Л. Ф., Корельскому С. Ф. о разделе земельного участка и жилого дома между собственниками, прекращении права общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом – отказано.

Решение суда вступило в законную силу 5 сентября 2023 года.

Из указанного решения суда следует, что проанализировав собранные по делу доказательства, суд пришел к выводу о невозможности реального раздела жилого дома с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, как по вариантам, предложенным истцом (ответчиком) Елисеенко Л.Ф., ответчиками (истцами) Поповой Т.Ф. и Корельским С.Ф., так и по каким-либо иным вариантам, ввиду того, что раздел спорного земельного участка невозможен, поскольку невозможен раздел жилого дома, расположенного на этом земельном участке.

Из пункта 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно пункту 2 данной статьи, участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Из приведенных выше законоположений следует, что по общему правилу владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех собственников такого имущества, а при недостижении согласия между участниками долевой собственности порядок пользования может быть определен судом путем предоставления в пользование каждому из собственников части общего имущества, соразмерной его доле.

В соответствии с пунктом 37 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года № 6 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при определении порядка пользования имуществом суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Таким образом, положения статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации направлены на обеспечение баланса интересов участников долевой собственности, предоставление им гарантий судебной защиты прав при отсутствии соглашения о порядке пользования имуществом, находящимся в общей долевой собственности.

Поскольку определение порядка пользования спорным имуществом осуществляется судом с учетом указанных выше юридически значимых обстоятельств, то в случае несоответствия предложенных вариантов определения такого порядка указанным обстоятельствам, суд должен самостоятельно определить порядок пользования спорным имуществом.

В судебном заседании установлено, что на момент рассмотрения настоящего дела между сторонами частично сложился порядок пользования земельным участком и надворными постройками, приведенный выше.

Несмотря на неоднократные предложения суда, как всем участникам спора вместе, так и каждому из них в отдельности, от проведения судебной экспертизы стороны отказались. При этом, все стороны согласны на использование судом результатов судебной землеустроительной экспертизы, проведенной в рамках гражданского дела № 2-44/2023 по спору между теми же сторонами о разделе в натуре спорного земельного участка. Елисеенко Л.Ф. и Попова Т.Ф предлагают варианты № 2 и № 1, соответственно, предложенные экспертом в особом мнении, а Корельский С.Ф., используя вариант № 1 экспертного заключения, вносит в него собственные корректировки, описанные выше.

С учетом изложенного, ввиду отказа сторон от проведения судебной землеустроительной экспертизы по настоящему делу, суд, с согласия сторон, при определении порядка пользования земельным участком использует экспертное заключение №, подготовленное экспертами ИП Т. в рамках гражданского дела № 2-44/2023.

Экспертным заключением №, проведенным экспертами ИП Т. установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № расположен жилой дом с кадастровым номером №, 1917 года строительства. В состав дома входят: коридор (15,1 кв.м.), жилая комната (14.5 кв.м.), жилая комната (6,6 кв.м.), кухня (13,5 кв.м.), жилая комната (14.0 кв.м.), жилая комната (18,2 кв.м.). Общая площадь помещений составляет 81,9 кв.м., то есть площадь каждой доли составит 27,3 кв.м. Помимо указанного жилого дома, на земельном участке расположены еще 2 дома, 2 бани, 2 хозяйственные постройки, которые отвечают параметрам объектов капитального строительства. Площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет 1890 кв.м., то есть площадь каждого образуемого земельного участка при разделе составит 630 кв.м.

Согласно выводам эксперта произвести раздел земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, как в соответствии с размером принадлежащих сособственникам долей (по 1/3 доли в праве), так и с отступлением от них, с учетом нахождения на земельном участке жилого дома и хозяйственных построек (в том числе с возможностью их переноса/демонтажа), не представляется возможным.

Вместе с тем, экспертом высказано особое мнение, согласно которому, в связи с невозможностью раздела земельного участка с кадастровым номером №, связанной с отсутствием возможности раздела расположенного на нем жилого дома, экспертом предлагается несколько возможных вариантов установления порядка пользования земельным участком.

В ходе осмотра объектов и проведения исследований по вопросам экспертизы было установлено, что жилой дом с кадастровым номером № имеет 2 входа, которые расположены с одной (восточной) стороны дома. Этот факт, а также невозможность оборудования отдельного входа, приводит к необходимости оставить всю территорию под домом (северную часть земельного участка) в общее пользование всех сособственников дома для возможности его эксплуатации и обслуживания.

Необходимо отметить, что с учетом характера строений, принадлежащих Корельскому С.Ф., а также хаотичности их расположения по территории земельного участка с кадастровым номером №, выделить единый контур части земельного участка в рамках установления порядка пользования экспертом не представляется возможным.

Исходя из данных особенностей, экспертом предложены 2 варианта установления порядка пользования.

Первый вариант порядка пользования представлен на Схеме 2 Приложения 1. В соответствии с ним, часть земельного участка № 1 (:76:чзу1), на которой расположен жилой дом с кадастровым номером №, остается в общем пользовании всех сособственников долей для удобства эксплуатации и обслуживания указанного жилого дома. Площадь данной части составляет 522 кв.м.

Исходя из того, что общая площадь земельного участка составляет, согласно сведениям ЕГРН, 1890 кв.м., то остается для выделения в пользование каждому сособственнику по 456 кв.м. Границы частей земельных участков определены с учетом санитарно-бытовых норм (3 метра от жилых домов и 1 метр от других построек – бани, хоз.строений).

Согласно Схеме 2 Приложения 1 Корельскому С.Ф. в пользование выделяется часть земельного участка, обозначенная :76:чзу2, на которой располагаются жилой дом, баня и 2 хозяйственные постройки; Поповой Т.Ф. в пользование выделяется часть земельного участка, обозначенная :76:чзу3, на которой располагается беседка и баня; Елисеенко Л.Ф. в пользование выделяется часть земельного участка, обозначенная :76:чзу4, на которой располагается жилой дом.

Второй вариант порядка пользования представлен на Схеме 3 Приложения 1.

В соответствии с ним, часть земельного участка №1 (:76:чзу1), на которой расположен жилой дом с кадастровым номером №, остается в общем пользовании всех сособственников долей для удобства эксплуатации и обслуживания указанного жилого дома. Площадь данной части составляет 522 кв.м. Исходя из того, что общая площадь земельного участка составляет, согласно сведениям ЕГРН, 1890 кв.м., то остается для выделения в пользование каждому сособственнику по 456 кв.м. Границы частей земельных участков определены с учетом санитарно-бытовых норм (3 метра от жилых домов и 1 метр от других построек – бани, хоз.строений).

Согласно Схеме 3 Приложения 1 Корельскому С.Ф. в пользование выделяется часть земельного участка, обозначенная :76:чзу2, на которой располагаются жилой дом и 2 хозяйственные постройки; Поповой Т.Ф. в пользование выделяется часть земельного участка, обозначенная :76:чзу3, на которой располагается беседка и 2 бани; Елисеенко Л.Ф. в пользование выделяется часть земельного участка, обозначенная :76:чзу4, на которой располагается жилой дом.

Заключение эксперта ИП Т. является мотивированным и четким, имеет научную и практическую основу, основано на положениях, дающих возможность проверить достоверность сделанных выводов, оснований сомневаться в компетентности специалистов, проводивших экспертизу, их заинтересованности, у суда не имеется.

Доказательств, опровергающих заключение ИП Т., или позволяющих усомниться в правильности или обоснованности данного заключения, некомпетентности экспертов ее проводивших, суду не представлено, в связи с чем, суд принимает данное экспертное заключение за основу.

Ходатайств о проведении судебной экспертизы по настоящему делу сторонами суду не заявлено. От оплаты ранее назначенной по ходатайству Корельского С.Ф. судебной экспертизы он отказался, поскольку проведение экспертизы за предлагаемую стоимость экономически не целесообразно.

Проанализировав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о возможности определения порядка пользования земельным участком, принадлежащим сторонам.

При определении порядка пользования земельным участком суд исходит из максимально возможного сохранения сложившегося между сторонами порядка пользования земельным участком и возведенными каждой из них постройками.

Предлагаемый Корельским С.Ф. вариант определения порядка пользования не может быть принят судом, поскольку в нем происходит значительное отклонение от идеальных долей сособственников. При этом, сторона, предлагающая такой вариант, не предлагает другим сторонами какой-либо компенсации за излишне передаваемую в пользование площадь земельного участка. Обоснование увеличения выделяемой Корельскому С.Ф. площади – наличие возведенных им же хозяйственных построек, хаотично расположенных по земельному участку, в качестве уважительной причины к передаче ему большей площади земельного участка принято быть не может. Другие участники общей долевой собственности выразили не согласие с таким вариантом определения порядка пользования.

Предлагаемый Елисеенко Л.Ф. порядок пользования – по варианту № 2 экспертного заключения ИП Т., суд также отклоняет, поскольку при таком варианте, одна из существенных для отправления бытовых нужд постройка – баня, возведенная и находящаяся в пользовании Корельского С.Ф., остается на земельном участке, предлагаемом к передаче в пользование Поповой Т.Ф., в результате чего, Корельский С.Ф. лишается доступа к бане, а у Поповой Т.Ф. на части земельного участка, предлагаемого к передаче в пользование ей, возникает две бани, одной из которых она не пользуется и в ее возведении участия не принимала.

По варианту № экспертного заключения ИП Т. максимально сохраняется фактически сложившийся между сторонами порядок пользования общим земельным участком, с максимальным сохранением возведенных ими хозяйственных построек. Возникающая в данном варианте изломанность границ части земельного участка, передаваемой в пользование Поповой Т.Ф., возражений у нее не вызывает. При данном варианте порядка пользования необходимо перенести минимальное количество построек, все из которых возведены Корельским С.Ф., и не отвечают признакам капитального строительства, с чем в судебном заседании стороны согласились, пояснив, что никто из них не претендует на денежную компенсацию за пользование данными постройками, все согласны на их перенос. При таком варианте порядка пользования, части земельного участка передаваемые в пользование каждой из сторон соответствуют идеальным долям в праве общей долевой собственности на земельный участок. При определении такого порядка пользования земельным участком суд приходит к выводу о возложении на Корельского С.Ф. обязанности перенести в границы выделяемой ему части земельного участка не капитальных строений: теплицы, расположенной на части земельного участка, передаваемой в пользование Елисеенко Л.Ф., верстака, частично расположенного на частях земельных участков, передаваемым в пользование Елисеенко Л.Ф. и Поповой Т.Ф., беседки, расположенной на части земельного участка, передаваемой в пользование Поповой Т.Ф. При этом разумным сроком для переноса построек суд полагает 60 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу (часть 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом расположения выделяемых сторонам частей земельного участка, суд полагает возможным согласиться с предлагаемым Елисеенко Л.Ф. целевым назначением частей части земельного участка, оставляемого в общем пользовании сторон, об организации заездов № 1 и № 2 на данную часть земельного участка.

При этом суд учитывает, что основанием для определения судом порядка пользования земельным участком является недостижение сособственниками соглашения о конкретном порядке пользования. Конкретные варианты, предлагаемые истцом при обращении в суд с иском об определении порядка пользования имуществом, не входят в предмет иска, в связи с чем суд вправе определить возможные варианты порядка пользования земельным участком, будучи не связанным позицией ни истца, ни ответчика.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что как первоначальные, так и встречные исковые требования об определении порядка пользования земельным участком, подлежат удовлетворению, а порядок пользования определению по Варианту 1 (Схема № 2 Приложения № 1) экспертного заключения ИП Т. № от 30 июня 2023 года:

Часть земельного участка (:76:чзу1) с координатами характерных точек границы: 1 (Х-651167,52, У-2503153,27), 2 (Х-651177,64, У-2503174,16), н13 (Х-651156,72, У-2503183,23), н12 (Х-651153,94, У-2503177,08), н2 (Х-651149,26, У-2503167,39), н1 (Х-651146,95, У-2503162,52), 1 (Х-651167,52, У-2503153,27), на которой расположен жилой дом с кадастровым номером №, и жилой дом с кадастровым номером №, оставить в общем пользовании сторон, организовав заезды № 1 и № 2 с северо-западной и северо-восточной сторон;

Часть земельного участка (:76:чзу2) с координатами характерных точек границы н1 (Х-651146,95, У-2503162,52), н2 (Х-651149,26, У-2503167,39), н3 (Х-651125,48, У-2503178,13), н4 (Х-651126,64, У-2503183,50), н5 (Х-651126,63, У-2503184,81), н6 (Х-651125,01, У-2503186,84), н7 (Х-651124,77, У-2503187,26), н8 (Х-651127,24, У-2503191,47), н9 (Х-651121,45, У-2503194,76), н10 (Х-651117,43, У-2503187,42), н11 (Х-651109,13, У-2503189,29), 8 (Х-651109,03, У-2503188,81), 9 (Х-651108,46, У-2503188,92), 10 (Х-651107,98, У-2503182,15), 11 (Х-651105,80, У-2503175,54), 12 (Х-651106,11, У-2503175,36), 13 (Х-651109,61, У-2503174,53), 14 (Х-651113,51, У-2503173,72), 15 (Х-651131,98, У-2503169,28), н1 (Х-651146,95, У-2503162,52), на которой располагаются жилой дом, баня и 2 хозяйственные постройки, жилой дом, баню и 2 хозяйственные постройки, теплицу, беседку, верстак передать в пользование Корельскому С.Ф.;

Часть земельного участка (:76:чзу3) с координатами характерных точек границы н2 (Х-651149,26, У-2503167,39), н12 (Х-651153,94, У-2503177,08), н19 (Х-651151,58, У-2503178,37), н18 (Х-651148,45, У-2503172,52), н17 (Х-651127,98, У-2503185,78), н16 (Х-651129,24, У-2503192,15), н15 (Х-651123,14, У-2503195,50), н14 (Х-651127,27, У-2503204,02), 6 (Х-651116,16, У-2503212,23), 7 (Х-651111,46, У-2503200,51), н11 (Х-651109,13, У-2503189,29), н10 (Х-651117,43, У-2503187,42), н9 (Х-651121,45, У-2503194,76), н8 (Х-651127,24, У-2503191,47), н7 (Х-651124,77, У-2503187,26), н6 (Х-651125,01, У-2503186,84), н5 (Х-651126,63, У-2503184,81), н4 (Х-651126,64, У-2503183,50), н3 (Х-651125,48, У-2503178,13), н2 (Х-651149,26, У-2503167,39), на которой располагаются беседка, верстак и баня, баню передать в пользование Поповой Т.Ф.;

Часть земельного участка (:76:чзу4) с координатами характерных точек границы н13 (Х-651156,72, У-2503183,23), 3 (Х-651152,97, У-2503184,86), 4 (Х-651149,90, У-2503189,12), 5 (Х-651128,20, У-2503203,35), н14 (Х-651127,27, У-2503204,02), н15 (Х-651123,14, У-2503195,50), н16 (Х-651129,19, У-2503192,11), н17 (Х-651127,98, У-2503185,78), н18 (Х-651148,45, У-2503172,52), н19 (Х-651151,58, У-2503178,37), н12 (Х-651153,94, У-2503177,08), н13 (Х-651156,72, У-2503183,23), на которой располагается жилой дом, жилой дом передать в пользование Елисеенко Л.Ф.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Елисеенко Л. Ф. к Поповой Т. Ф., Корельскому С. Ф. об определении порядка владения и пользования земельным участком и надворными постройками, встречный иск Корельского С. Ф. к Елисеенко Л. Ф., Поповой Т. Ф. об определении порядка владения и пользования земельным участком и надворными постройками – удовлетворить.

    Определить порядок пользования земельным участком, площадью 1890 кв.м., с кадастровым номером №, с надворными постройками, жилым домом, с кадастровым номером №, расположенными по адресу: <адрес>:

Оставить в совместном пользовании Елисеенко Л. Ф., Поповой Т. Ф., Корельского С. Ф.:

- часть земельного участка (:76:чзу1), общей площадью 522 кв.м., с координатами характерных точек границы: 1 (Х-651167,52, У-2503153,27), 2 (Х-651177,64, У-2503174,16), н13 (Х-651156,72, У-2503183,23), н12 (Х-651153,94, У-2503177,08), н2 (Х-651149,26, У-2503167,39), н1 (Х-651146,95, У-2503162,52), 1 (Х-651167,52, У-2503153,27), на которой расположен жилой дом с кадастровым номером №,

- жилой дом с кадастровым номером №, организовав заезды № 1 и № 2 с северо-западной и северо-восточной сторон;

Выделить в пользование Корельскому С. Ф.:

- часть земельного участка (:76:чзу2), общей площадью 456 кв.м., с координатами характерных точек границы н1 (Х-651146,95, У-2503162,52), н2 (Х-651149,26, У-2503167,39), н3 (Х-651125,48, У-2503178,13), н4 (Х-651126,64, У-2503183,50), н5 (Х-651126,63, У-2503184,81), н6 (Х-651125,01, У-2503186,84), н7 (Х-651124,77, У-2503187,26), н8 (Х-651127,24, У-2503191,47), н9 (Х-651121,45, У-2503194,76), н10 (Х-651117,43, У-2503187,42), н11 (Х-651109,13, У-2503189,29), 8 (Х-651109,03, У-2503188,81), 9 (Х-651108,46, У-2503188,92), 10 (Х-651107,98, У-2503182,15), 11 (Х-651105,80, У-2503175,54), 12 (Х-651106,11, У-2503175,36), 13 (Х-651109,61, У-2503174,53), 14 (Х-651113,51, У-2503173,72), 15 (Х-651131,98, У-2503169,28), н1 (Х-651146,95, У-2503162,52), на которой располагаются жилой дом, баня, 2 хозяйственные постройки,

- жилой дом, баню, 2 хозяйственные постройки, теплицу, беседку, верстак;

Выделить в пользование Поповой Т. Ф.:

- часть земельного участка (:76:чзу3), общей площадью 456 кв.м., с координатами характерных точек границы н2 (Х-651149,26, У-2503167,39), н12 (Х-651153,94, У-2503177,08), н19 (Х-651151,58, У-2503178,37), н18 (Х-651148,45, У-2503172,52), н17 (Х-651127,98, У-2503185,78), н16 (Х-651129,24, У-2503192,15), н15 (Х-651123,14, У-2503195,50), н14 (Х-651127,27, У-2503204,02), 6 (Х-651116,16, У-2503212,23), 7 (Х-651111,46, У-2503200,51), н11 (Х-651109,13, У-2503189,29), н10 (Х-651117,43, У-2503187,42), н9 (Х-651121,45, У-2503194,76), н8 (Х-651127,24, У-2503191,47), н7 (Х-651124,77, У-2503187,26), н6 (Х-651125,01, У-2503186,84), н5 (Х-651126,63, У-2503184,81), н4 (Х-651126,64, У-2503183,50), н3 (Х-651125,48, У-2503178,13), н2 (Х-651149,26, У-2503167,39), на которой располагаются беседка, верстак и баня,

- баню;

Выделить в пользование Елисеенко Л. Ф.:

- часть земельного участка (:76:чзу4), общей площадью 456 кв.м., с координатами характерных точек границы н13 (Х-651156,72, У-2503183,23), 3 (Х-651152,97, У-2503184,86), 4 (Х-651149,90, У-2503189,12), 5 (Х-651128,20, У-2503203,35), н14 (Х-651127,27, У-2503204,02), н15 (Х-651123,14, У-2503195,50), н16 (Х-651129,19, У-2503192,11), н17 (Х-651127,98, У-2503185,78), н18 (Х-651148,45, У-2503172,52), н19 (Х-651151,58, У-2503178,37), н12 (Х-651153,94, У-2503177,08), н13 (Х-651156,72, У-2503183,23), на которой располагается жилой дом,

- жилой дом.

Обязать Корельского С. Ф. в течение 60 (шестидесяти) календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу перенести (демонтировать) теплицу, находящуюся на части земельного участка :76:чзу4, выделенной в пользовании Елисеенко Л. Ф., беседку и верстак, находящиеся на части земельного участка :76:чзу3, выделенной в пользование Поповой Т. Ф..

Схема № 2 Приложения № 1 (Вариант № 1 установления порядка пользования земельным участком с кадастровым номером №) экспертного заключения ИП Т. № от 30 июня 2023 года является неотъемлемой частью настоящего решения.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Приморский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 18 апреля 2024 года.

Председательствующий                      С.П. Жернаков