Решение по делу № 2-1393/2018 от 07.06.2018

Дело № 2-1393/2018г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

03 сентября 2018 года     г. Орёл

Заводской районный суд г. Орла в составе председательствующего судьи Зацепилиной Е.В.,

    при секретаре Вепринцевой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании в зале судебных заседаний суда гражданское дело по иску по иску Лукьянчикова Сергея Владимировича к Обществу с ограниченной ответственностью «Проспект» о возмещении материального ущерба и взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Лукьянчиков Сергей Владимирович (далее - Лукьянчиков С.В., истец) обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Проспект» (далее - ООО «Проспект», ответчик) о возмещении материального ущерба и взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование требований указал, что (дата обезличена) около 12-45 часов на принадлежащем ему на праве собственности автомобиле Фольксваген-Транспортер, государственный регистрационный знак (номер обезличен), он подъехал к строительной площадке, где ведутся строительные работы ООО «Проспект» и припарковал автомобиль рядом с забором, огораживающим площадку. Порывом сильного ветра часть металлического забора сорвалась и обрушилась на Лукьянчикова С.В. и принадлежащий ему автомобиль, в результате чего автомобиль получил механические повреждения. Кроме того, торчащими из забора гвоздями истцу процарапало правую руку. По факту данного происшествия Лукьянчиков С.В. в тот же день обратился в ОМВД России по Орловскому району и в Орловскую городскую больницу скорой медпомощи им. ФИО3, где ему оказали медицинскую помощь. Постановлением УУП ОУПП и ПДН ОМВД России по Орловскому району от (дата обезличена). в возбуждении уголовного дела было отказано ввиду отсутствия умысла на повреждение автомобиля и причинения телесных повреждений. Добровольно возместить причиненный ущерб ответчик отказался. На основании изложенного, истец Лукьянчиков С.В. просил суд взыскать с ответчика в его пользу в счет возмещения материального ущерба (информация скрыта), компенсацию морального вреда (информация скрыта)

В судебном заседании истец Лукьянчиков С.В. и его представитель в порядке ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Соловьев Н.М. исковые требования поддержали в полном объеме по вышеизложенным основаниям, размер заявленного иска уточнили и с учетом результатов проведенной судебной экспертизы просили взыскать в счет возмещения ущерба (информация скрыта), компенсацию морального вреда (информация скрыта), судебные расходы в размере уплаченной госпошлины и экспертизы.

На рассмотрение дела ответчик ООО «Проспект» не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен заблаговременно и надлежащим образом, о причинах уважительности неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении и/или рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял.

В силу ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 1082 ГК РФ суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда, в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При рассмотрении дела судом установлено, что истцу Лукьянчикову С.В. на праве собственности принадлежит автомобиль Фольксваген-Транспортер, государственный регистрационный знак (номер обезличен), что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (номер обезличен) от (дата обезличена).

Из материала проверки (номер обезличен) УМВД России по Орловской области усматривается, что (дата обезличена) около 13-00 час. возле (адрес обезличен) в д. Образцово Орловского района Орловской области часть металлического забора, которым огорожена строительная площадка для строительства жилого дома, которое ведет ООО «Проспект», упало на стоящий автомобиль истца, причинив ему повреждения, и повредило руку истца.

Постановлением от (дата обезличена) отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ООО «Проспект» за отсутствием состава преступления.

Из заключения эксперта (номер обезличен) от (дата обезличена) усматривается, что у Лукьянчикова С.В. имеются ссадины в области задней поверхности правого предплечья в средней трети, кровоподтек в области задней поверхности правого локтевого сустава, которые не причинили вред здоровью истца.

Из заключения эксперта (номер обезличен) от (дата обезличена) усматривается, что при исследовании автомобиля истца обнаружены повреждения:

- стекло ветрового окна – трещины справа от нижнего угла;

- зеркало наружное левое – разрушено, разбито стекло и корпус;

- дверь передняя левая - деформирована, вмятина на наружной панели, повреждение лакокрасочного покрытия в виде царапин, потертостей и наслоений синего цвета;

- рама крыши левая наружная - деформирована, повреждение лакокрасочного покрытия в виде царапин, потертостей и наслоений синего цвета;

- дверь задка – деформирована, повреждение лакокрасочного покрытия в виде царапин, потертостей и наслоений синего цвета;

- боковина задняя левая наружная – повреждение лакокрасочного покрытия в виде царапин, потертостей и наслоений синего цвета в верхней задней угловой части.

Стоимость восстановительного ремонта составляет (информация скрыта)

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленный Лукьянчиковым С.В. иск подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Для наступления ответственности за причинение вреда необходимо установление противоправности поведения причинителя вреда, факта наступления вреда, причинной связи между противоправным поведением и наступившим вредом, вины причинителя вреда. Отсутствие вины доказывает причинитель вреда.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств отсутствия своей вины в причинении ущерба истцу, судом установлено, что ответчик вел строительную деятельность, которая представляет собой источник повышенной опасности, суд считает необходимым взыскать в пользу истца денежные средства в сумме (информация скрыта) в счет возмещения материального ущерба.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата обезличена) N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинении вреда жизни или здоровья гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата обезличена) N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата обезличена) N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Проанализировав указанные нормы права, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения на ответчика обязанности по компенсации истцу морального вреда, поскольку ответчик как владелец металлического забора, огораживающего строительную площадку при строительстве многоквартирного дома, являющейся источником повышенной опасности, не обеспечил надлежащее содержание данного имущества, исключающее возможность причинения вреда иным лицам.

Истцу безусловно причинены физические и нравственные страдания, он испытывал физическую боль в момент падения железа на руку, страх за свою жизнь и здоровье, после случившегося истец обратился в больницу.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства дела, молодой возраст истца, степень нравственных и физических страданий истца, объем и тяжесть телесных повреждений, степень вины ответчика.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме (информация скрыта), считая данную сумму соразмерной той степени нравственных страданий, которые испытал истец, а также соответствующей требованиям разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при обращении в суд с исковым заявлением была оплачена государственная пошлина в размере (информация скрыта)

Поскольку суд удовлетворил иск в части материального ущерба в полном объеме и взыскал в пользу истца компенсацию морального вреда, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанные судебные расходы в полном объеме и в доход муниципального образования «Город Орёл» в сумме (информация скрыта) из расчета: (информация скрыта) от (информация скрыта) и (информация скрыта) от суммы компенсации морального вреда.

Также в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по оплате судебной экспертизы в размере (информация скрыта)

Таким образом, общая сумма судебных расходов, подлежащих взысканию в пользу истца, составит (информация скрыта)

Руководствуясь ст.ст. 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лукьянчикова Сергея Владимировича к Обществу с ограниченной ответственностью «Проспект» о возмещении материального ущерба и взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Проспект» в пользу Лукьянчикова Сергея Владимировича в счет возмещения ущерба денежные средства в сумме (информация скрыта), компенсацию морального вреда в сумме (информация скрыта), судебные расходы в общей сумме (информация скрыта), а всего – (информация скрыта).

Взыскать Общества с ограниченной ответственностью «Проспект» в доход муниципального образования «Город Орёл» государственную пошлину в сумме (информация скрыта).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Заводской районный суд г.Орла в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Зацепилина