Решение по делу № 2-2/2023 (2-613/2022;) от 06.05.2022

дело № 2-2/2023

УИД: 16RS0031-01-2022-000968-98

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Тукаевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гайфуллина Р.Р., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 об установлении смежных границ земельных участков,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратилась в суд с вышеназванным иском, в обоснование указав, что является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> ФИО1 является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером №, площадью № кв.м, при установлении границ смежная граница была согласована по существующему забору, существовавшему на местности более ДД.ММ.ГГГГ Данные границы поставлены на учет с нарушением земельного законодательства, имеется наложение на земельный участок истца площадью № кв.м, в связи с чем в иске поставлен вопрос об установлении смежных границ земельных участков по существующему забору, с учетом заключения судебной экспертизы по координатам поворотных точек: №

В судебном заседании ФИО2 и ее представитель ФИО5 поддержали заявленные требования по указанным в иске основаниям, истец пояснила, что забор существует с момента образования участков, спора по границам с прежними собственниками не имелось. ФИО1 как и всем садоводам предоставлялся земельный участок площадью № кв.м, тогда как в настоящее время площадь ее участка увеличилась до № кв.м.

ФИО1 иск не признала, пояснила, что границы земельного участка ответчика установлены в предусмотренном земельным законодательством порядке, а участок истца имеет наложения, иск направлен на незаконное завладение частью ее участка.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить её в качестве индивидуально определённой вещи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», на основании статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что нарушается его право собственности или законное владение, или что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать своё имущество из чужого незаконного владения. По делу об истребовании имущества (земельного участка) из чужого незаконного владения юридически значимой и подлежащей доказыванию является одновременная совокупность следующих обстоятельств: наличие у истца права собственности на имеющийся в натуре земельный участок определённой площади и в определённых границах, а также незаконность владения этим земельным участком или его частью конкретным лицом (лицами).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью № кв.м, категории земель сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования: ведение садоводства, границы участка не установлены в предусмотренном земельным законодательством порядке, участок образован в ДД.ММ.ГГГГ, право истца зарегистрировано в ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью № кв.м, категории земель сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования: ведение садоводства, границы участка установлены в предусмотренном земельным законодательством порядке, право зарегистрировано в ДД.ММ.ГГГГ

В межевом деле № от ДД.ММ.ГГГГ имеется акт согласования, согласно которому установленные границы земельного участка с кадастровым номером № согласованы со смежными собственниками, в том числе ФИО2; в последующем координаты согласованных границ участка внесены в государственный реестр недвижимости.

Спор между сторонами возник в отношении части земельного участка площадью № кв.м, являющимся, по мнению истца, наложением участка ответчика на границы ее участка.

Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы, выполненной экспертами ООО «Ликад», фактическое расположение границ и площади земельных участков с кадастровыми номерами № и №, забор на смежной границе демонтирован, предложенные ФИО2 границы земельного участка с кадастровым номером № пересекают границы участка ответчика площадью наложения № кв.м, пересечение возникло в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением границ и площади земельного участка с кадастровым номером №

Заключение судебной землеустроительной экспертизы ответчик не оспаривала, ходатайств о проведении повторной либо дополнительной землеустроительной экспертизы не заявлено. Сомнений в правильности или обоснованности указанного экспертного заключения, противоречий в позиции эксперта суд не усматривает.

Истцом не представлено суду доказательств владения спорной частью земельного участка по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика нарушается их право собственности или законное владение. Не представлено суду и доказательств наличия реальной угрозы нарушения права собственности или законного владения имуществом истца, тогда как пересечение границ земельных участков с наложением на участок ответчика нарушает права последнего как собственника земельного участка.

ФИО2 данная часть земельного участка никогда не выделялась и не приобреталась, напротив, зарегистрировано право собственности ФИО1, которое никем не оспорено, а при уточнении местоположения границы участка ответчика были согласованы истцом.

В соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» согласование местоположения границ спорного земельного участка с правообладателями смежного земельного участка является обязательным.

В подтверждение согласования смежных границ участков суду представлены землеустроительные дела от ДД.ММ.ГГГГ которые содержат сведения о согласовании реестровых границ обоих участков собственниками смежных участков.

Как следует из материалов дела, юридическая граница между спорными участками была согласована сторонами и с тех пор не изменялась, уточнение местоположения границ его участка не повлекло изменения их площади и конфигурации.

Согласно пункту 10 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В данном случае, с учетом согласованного установления смежной границы с постановкой ее координат в ГКН, забор либо иные ограждения, расположенные на участке ответчика, не могут расцениваться как ориентир для определения местоположения границ земельного участка.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска ФИО2 к ФИО1 об установлении смежных границ земельных участков – отказать полностью.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Татарстан через Тукаевский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна

Судья