Решение от 19.10.2022 по делу № 2-2117/2022 от 22.08.2022

Мотивированное решение

составлено 26.10.2022

УИД 26RS0024-01-2022-003271-03

УИД 26RS0024-01-2022-003270-06

Дело № 2-2117/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Невинномысск 19 октября 2022 г.

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Угроватой И.Н.,

при секретаре судебного заседания Соловьевой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дундур Анны Александровны к Адамановой Галине Викторовне, Алтуниной Наталье Владимировне, Корнеевец Таисии Николаевне о признании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с 18.12.2021 по 25.12.2021 недействительным и отмене,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дундур Анны Александровны к Адамановой Галине Викторовне, Романишину Юрию Михайловичу, Корнеевец Таисии Николаевне о признании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с 18.12.2021 по 25.12.2021 недействительным и отмене,

УСТАНОВИЛ:

Дундур А.А. обратилась в суд и потребовала признать не состоявшимся (не проводившимся) в период с 18.12.2021 по 25.12.2021 общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Ставропольский <адрес> в связи с несоблюдением инициаторами собрания нормативных требований, содержащихся в ч.4 ст. 45 Жилищного кодекса РФ,

-признать недействительным и отменить все решения, якобы принятые в ходе заседания общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, которое как будто бы проведено в период с 18.12.2021 по 25.12.2021 на территории <данные изъяты> при наличии множества допущенных существенны нарушений – порядка созыва, подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования собственников помещений, а также порядка принятия решений общего собрания ( п.1 ч.1, ст. 184.4 ГК РФ),

-признать ничтожным и отменить протокол <данные изъяты> общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> оформленный якобы в соответствии с решениями общего собрания, принятыми в форме очно-заочного голосования, в период с 18.12.2021 по 25.12.21 при отсутствии необходимого кворума ( п.2 ст. 181.5 ГК РФ),

-взыскать расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

Иск принят к производству суда, возбуждено дело <данные изъяты>

Дундур А.А. обратилась в суд и потребовала признать не состоявшимся (не проводившимся) в период с 06.02.2022 по 16.02.2022 общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> в связи с несоблюдением инициаторами собрания нормативных требований, содержащихся в ч.4 ст. 45 Жилищного кодекса РФ,

-признать недействительным и отменить все решения,якобы принятые в ходе заседания общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> которое как будто бы проведено в период с 06.02.2022 по 16.02.2022 на территории <данные изъяты> при наличии множества допущенных существенны нарушений – порядка созыва, подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования собственников помещений, а также порядка принятия решений общего собрания ( п.1 ч.1, ст. 184.4 ГК РФ),

-признать ничтожным и отменить протокол <данные изъяты> общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> оформленный якобы в соответствии с решениями общего собрания, принятыми в форме очно-заочного голосования, в период с 06.02.2022 по 16.02.2022 при отсутствии необходимого кворума ( п.2 ст. 181.5 ГК РФ),

-взыскать расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

Иск принят к производству суда возбуждено дело <данные изъяты>

В обоснование своих требований истец указала, что она является собственником квартиры №32 в многоквартирном жилом доме №4 по ул. Павлова в г.Невинномысске.

23.11.2021 было проведено общее собрание, входе которого приняты решения о расторжении действующего договора управления многоквартирным домом, заключенный с управляющей организацией ООО «Континент» <данные изъяты> заключить Договор управления общедомовым имуществом <данные изъяты> утвердить условия Договора управления общедомовым имуществом МКДД <данные изъяты>

Из Государственной информационной системы ЖКХ истец узнала, что якобы по инициативе ответчика Адамановой Г.В. в их многоквартирном жилом доме в период с 18ю.12.2021 по 25.12.2021, с 06.02.2022 по 16.02.2022 проводились общее собрания. Однако, таких собраний не проводилось, все подписи в протоколе общего собрания сфальсифицированы.

Определением Невинномысского городского суда от 19.10.2022 гражданские дела №2-2117/2022, №2-2118/2022 объединены в одно производство №2-2117/2022.

Истец в судебном заседании участия не принимала, просила о рассмотрении в её отсутствие. Представитель по доверенности Осауленко В.Н. в судебном заседании 27.09.2022 иск поддержал и пояснил, что указанные в иске лица избраны в качестве ответчиков в связи с тем, что их фамилии указаны в протоколе общего собрания, данное собрание действительно не проводилось, все подписи сфальсифицированы. Госпошлину просил взыскать с Адамановой Г.В. Дополнительно пояснил, что ранее общим собранием управляющей организацией избрана ООО «Забота», однако, внести в реестр лицензий их многоквартирный жилой дом не удалось по причине предоставления оспариваемых протоколов.

Дополнительно представитель Осауленко В.Н. подал письменные пояснения, где дополнительно указал на отсутствие доказательств таких фактов, как направления инициатором собрания заказанных писем с уведомлением всем собственникам помещений; факт принятия участия всех собственников помещений как в очной, так и в заочной части собрания; факт наличия кворума на собрании; факт подписи бюллетеней для голосования и протоколов собраний ответчикам по делу. Представительь обращает внимание, что при недоказанности указанных фактов нельзя говорить о том, что общие собрания в действительности проводились.

Ответчик ФИО21 с иском согласилась и в судебном заседании 27.09.2022 пояснила, что не принимала участие в указанных собраниях, и не была инициатором оспариваемых собраний, в протоколах, реестрах о вручении, иных документах, которые относятся к данным общим собраниям, не её подпись. Пояснила, что согласна возместить расходы по оплате государственной пошлины.

Ответчик ФИО22 также с иском согласилась, и в судебном заседании 27.09.2022 пояснила, что в оспариваемых протоколах общих собраний не её подпись.

Ответчик ФИО23. также с иском согласился, и в судебном заседании 27.09.2022 пояснил, что в оспариваемых протоколах общего собрания не его подпись.

Ответчик ФИО24 судебном заседании 27.09.2022 дала аналогичные пояснения.

В судебное заседание 19.10.2022 стороны не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель истца Осауленко В.Н., ответчики ФИО28 ФИО27., ФИО26., ФИО25. просили о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик ФИО30., третьи лица ФИО29 ООО «Континент», ООО «Сотоварищи», ООО «Забота», Управление Ставропольского края Государственная жилищная инспекция извещены надлежащим образом о дате, времени и месте слушания дела, однако, ходатайств об отложении, возражений не поступило.

Исследовав представленные материалы, оригиналы протоколов с приложениями, поступившие из Управления Ставропольского края Государственной жилищной инспекция, ОМВД по г.Невинномысску, суд приходит к следующим выводам.

По смыслу пункта 1 статьи 2, пункта 6 статьи 50 и пункта 2 статьи 181.1 ГК РФ под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, т.е. определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В частности, к решениям собраний относятся решения коллегиальных органов управления юридического лица (собраний участников, советов директоров и т.д.), решения собраний кредиторов, а также комитета кредиторов при банкротстве, решения долевых собственников, в том числе решения собственников помещений в многоквартирном доме или нежилом здании, решения участников общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения.

Согласно пункту 1 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) либо независимо от такого признания (ничтожное решение). ( п.103 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 106 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" согласно пункту 1 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) либо независимо от такого признания (ничтожное решение). Допускается возможность предъявления самостоятельных исков о признании недействительным ничтожного решения собрания; споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого лица, имеющего охраняемый законом интерес в таком признании.

В соответствии с ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

В силу ст. 48 ЖК РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (ч. 3).

В соответствии с п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания, у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия, допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении, допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Согласно п. 2 ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Исходя из положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (ч. 1 ст. 55 ГПК РФ).

Как следует из представленных документов, 23.11.2021 собственники многоквартирного жилого дома <адрес> провели общее собрание по инициативе собственника ФИО31

В повестку были включены вопросы :

1.     Избрание Председателя и секретаря, членов счетной комиссии общего собрания.

2.      О расторжении договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией, в лице общества с ограниченной ответственностью (далее ООО «Континент»).

3.      Об избрании Совета многоквартирного дома: Председателя Совета многоквартирного

дома и членов Совета многоквартирного дома. •

3. Утверждение положения «О совете многоквартирного дома».

5.      Выбор способа управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией.

6.      Выбор ООО «Забота», в качестве управляющей организации многоквартирным <адрес>, и заключение с ней договора управления.

7.      Утвердить условия договора управления многоквартирным домом между управляющей организацией и собственниками помещений в <адрес> в предлагаемой редакции, который является одинаковым для всех собственников помещений многоквартирного дома.

8.      Установление размера платы собственников помещений в многоквартирном доме по Договору управления.

9.      Установление оплаты по статье "целевой взнос".

10. О начислении ОДИ.

11.      Утвердить порядок предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги.

12.      Выбор уполномоченного лица для осуществления всех фактических и юридических действий, во исполнение решений, принятых на общем собрании в том числе, право заключения и подписания договора управления многоквартирным домом.

13.      Поручить ООО «Континент»» г.Невинномысска передать неосвоенные средства вновь выбранной управляющей организации ООО «ЗАБОТА».

14.      О наделении совета многоквартирного дома полномочиями на принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме.

15.      Избрание способа уведомления собственников обо всех принимаемых решениях, в том числе о проведении собраний.

16.     Утверждение места, условий хранения протоколов и решений собственников, а также лица ответственного за хранение.

Кворум на собрании имелся. Все решения приняты единогласно.

Собственники решили расторгнуть договор управления с ООО «Континент», заключить договор управления с ООО «Забота», уполномоченным лицом для осуществления всех фактических и юридических действий, во исполнение решений, принятых на общем собрании в том числе, право заключения и подписания договора управления многоквартирным домом – избрана Адаманова Г.В.

Однако, данное решение собственники помещений не смогли реализовать ввиду того, что в Управление Ставропольского края Государственную жилищную инспекцию поступили оспариваемые протоколы общих собраний.

Предметом оспаривания является протокол общего собрания собственников многоквартирного жилого дома <адрес>

В повестку дня, согласно протоколу, включены следующие вопросы:

1.             Выбор председателя общего собрания собственников помещений.

2.             Выбор секретаря общего собрания собственников помещений.

3.             Выбор счетной комиссии общего собрания собственников помещений.

4.             Решение вопроса об отмене решений общих собраний о расторжении договора управления с ООО «Континент», оформленные протоколами <данные изъяты>

5.             Об утверждении ранее выбранного способа управления - под управлением ООО «Континент» <данные изъяты> Невинномысска.

6.             Об утверждении условий Договора управления общим имуществом <данные изъяты> с ООО «Континент», с «27» декабря 2021 г.в представленной на собрании редакции.

7.Утверждение размера платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, ООО «Континент».

8.             Об избрании совета многоквартирного дома.

9.             Об избрании Председателя совета МКД.

10.              Об утверждении вознаграждения председателю совета МКД - 50 руб. с помещения.

11.              О наделении председателя совета дома правом подписи от лица собственников договора управления многоквартирного дома и договоров содержания общего имущества МКД в соответствии со ст. 164 ЖК РФ.

Как следует из протокола, данное общее собрание проведено заочной форме в период с 18.12.2021 по 25.12.2021.

Собрание в очной форме проводилось 18.12.2021. Однако, из представленных документов не видно, что по итогам проводимого собрания в очной форме составлялся протокол общего собрания. Более того, как следует из списка собственников, присутствовавших на общем собрании ( в очной форме), указано три человека: ФИО32 ФИО33 ФИО34., но подписывают данный список лица, которые в списке не указаны и соответственно, на собрание не явились: ФИО35. и ФИО36.

Кроме того, как следует из представленных документов сторонами, дополнительно истребованных судом сведений из ЕГРН, собственников квратиры <адрес> является ФИО37 а на момент составления «списка собственников, присутствовавших на общем собрании (в очной форме)» ФИО38 умер, что подтверждается копией свидетельства о его смерти ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, отсутствуют основания признать результаты очной части собрания соответствующими закону.

Между тем, без проведения очной части общего собрания невозможно признать соблюденным порядок проведения общего собрания в заочной форме.

Из содержания оспариваемого протокола следует, что инициатором явилась Адаманова Г.В., приняли участие в собрании 40 человек или 1467.17 кв.м или 61,9% голосов.

В ходе голосования приняло участие 1467.17 голосов. При этом, в графе « «За» - «% от числа проголосовавших» (так в протоколе) – указано на 61,9%, что не соответствует общему количеству принявших и проголосовавших голосов «За» принятие решение, поскольку при указании 1467.17 количества голосов, проголосовавших «За», должно было быть указано на «100%» от числа проголосовавших. Однако, данная разница в итогах голосования свидетельствует о нарушении порядка подсчета голосов.

Также, Предметом оспаривания является протокол общего собрания собственников многоквартирного жилого дома <данные изъяты>

В повестку дня, согласно протоколу, включены следующие вопросы:

1.             Выбор председателя общего собрания собственников помещений.

2.             Выбор секретаря общего собрания собственников помещений.

3.             Выбор счетной комиссии общего собрания собственников помещений.

4.             Решение вопроса о расторжении договора управления МКД с ООО «Сотоварищи» ИНН <данные изъяты> г. Невинномысска

5.             Выбор способа управления многоквартирным домом <данные изъяты> - под управлением управляющей организации.

6.             Выбор управляющей организации.

7.             Решение вопроса об утверждении условий Договора управления <данные изъяты> с ООО «Континент» (ИНН <данные изъяты> в представленной на собрании редакции.

8.                  Решение вопроса об утверждении стоимости услуг и работ по «Содержанию» общего имущества МКД в размере 16,26 руб./кв. м., и «Текущий ремонт» - 2,5 руб./кв.м, ежемесячно. Целевой взнос м/кв 1р.

Как следует из протокола, данное общее собрание проведено заочной форме в период с 06.02.2022 по 16.02.2022.

Собрание в очной форме проводилось 06.02.2022, однако, из представленных документов не видно, что по итогам проводимого собрания в очной форме составлялся протокол общего собрания. Более того, как следует из списка собственников, присутствовавших на общем собрании (в очной форме), указано три человека: ФИО39., ФИО40 ФИО41 но подписывают данный список лица, которые в списке не указаны и соответственно, на собрание не явились: Адаманова и еще одно лицо, от имени которой проставлена только подпись, без указания данных, позволяющих его идентифицировать.

Таким образом, отсутствуют основания признать результаты очной части собрания соответствующими закону, и как следствие, приводит к нарушению порядка созыва и проведения собрания в заочной форме.

Из содержания оспариваемого протокола от ДД.ММ.ГГГГ следует, что инициатором явилась Адаманова Г.В., приняли участие в собрании 43 человека или 1616,42кв.м или 68,2% голосов.

В ходе голосования приняло участие 1616,42 голосов. При этом, в графе « «За» - «% от числа проголосовавших»– указано на 68,2%, что не соответствует общему количеству принявших и проголосовавших голосов «За» принятие решение, поскольку при указании 1616,42 количества голосов, проголосовавших «За», должно было быть указано на «100%» от числа проголосовавших. Однако, данная разница в итогах голосования свидетельствует о нарушении порядка подсчета голосов.

Между тем, вызванные в судебное лица, указанные в протоколе общих собраний, отвергли принадлежность им подписей.

Кроме того, судом выявлены нарушения Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и Порядка направления подлинников решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор, утв. Приказ Минстроя России от 28.01.2019 N 44/пр.

Как следует из Приказа №44/пр, Требования устанавливают порядок оформления протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах (далее соответственно - протокол общего собрания, общее собрание).

В соответствии с Требованиями, протокол общего собрания составляется в письменной форме в сроки, установленные общим собранием, но не позднее чем через десять календарных дней с даты проведения общего собрания. ( п.2).

Протокол общего собрания оформляется секретарем общего собрания, который избирается решением общего собрания.( п.3).

Однако, как следует из протокола от ДД.ММ.ГГГГ, избрана секретарем Алтунина Н.В., но подписан протокол Демьянченко А.С. Кроме того, допущено нарушение в части указания реквизитов – даты проставления подписи, на что указано в п. 22 Требований.

Как следует из протокола от ДД.ММ.ГГГГ, избран секретарем ФИО42., который опроверг принадлежность ему подписи. Кроме того, допущено нарушение в части указания реквизитов – даты проставления подписи, на что указано в п. 22 Требований.

В обоих оспариваемых протоколах отсутствуют сведения о лице, подписавшем протокол в качестве собственника квартиры <данные изъяты> поскольку собственником является ФИО43

При этом фамилию ФИО45 на фамилию ФИО44 собственник сменила, согласно свидетельству о заключении брака, ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п.4 Требований, протокол общего собрания должен содержать следующие сведения:

а) наименование документа;

б) дата и номер протокола общего собрания;

в) дата и место проведения общего собрания;

г) заголовок к содержательной части протокола общего собрания;

д) содержательная часть протокола общего собрания;

е) информация о месте (адресе) хранения протоколов общих собраний и решений собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование.

Протокол общего собрания подписывается лицом, председательствующим на общем собрании, секретарем общего собрания, а также лицами, проводившими подсчет голосов. В случае, предусмотренном пунктом 23 настоящих Требований, протокол общего собрания подписывается также инициатором проведенного общего собрания. В случае, предусмотренном частью 1.1 статьи 136 Жилищного кодекса Российской Федерации (Собрание законодательства Российской Федерации, 2005, N 1, ст. 14; Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 22 января 2019 г., N 0001201901220025), протокол общего собрания должен быть подписан всеми собственниками помещений в многоквартирном доме.

Вместе с тем, как следует из номеров оспариваемых протоколов, они не соответствуют нумерации, следующей после протокола общего собрания от 23.11.2021.

Кроме того, п.20 Требований устанавливает перечень обязательных приложений к протоколу общего собрания:

а) реестр собственников помещений в многоквартирном доме, содержащий сведения о собственниках всех помещений в многоквартирном доме с указанием фамилии, имени, отчества (последнее - при наличии) собственников - физических лиц, полного наименования и ОГРН собственников - юридических лиц, номера принадлежащих им на праве собственности помещений в многоквартирном доме (при наличии), реквизиты документов, подтверждающих их право собственности на указанные помещения, сведения о форме собственности в отношении каждого из указанных помещений, сведения о площади каждого помещения в многоквартирном доме и о доле в праве собственности на такие помещения, принадлежащей каждому из их собственников;

б) копия текста сообщения о проведении общего собрания;

в) документы (копии документов), подтверждающие направление, вручение сообщения о проведении общего собрания собственникам помещений в многоквартирном доме либо его размещение в помещении данного дома, определенном решением общего собрания и доступном для всех собственников помещений в данном доме, или в системе в соответствии с частью 4 статьи 45, частью 2 и 3 статьи 47.1 Жилищного кодекса Российской Федерации;

г) списки присутствующих и приглашенных лиц;

д) документы (их копии), удостоверяющие полномочия представителей присутствующих и приглашенных лиц;

е) документы, рассмотренные общим собранием в соответствии с повесткой дня общего собрания;

ж) письменные решения (бюллетени) собственников помещений и их представителей, принявших участие в проведенном общем собрании, которые должны содержать сведения, позволяющие идентифицировать лиц, заполнивших их (для физических лиц - сведения, предусмотренные подпунктом "а" пункта 13 настоящих Требований, для юридических лиц - сведения, предусмотренные подпунктом "б" пункта 13 настоящих Требований), дату их заполнения, а также сведения о волеизъявлении собственников помещений и их представителей.

Все приложения к протоколу общего собрания должны быть пронумерованы. Номер приложения, а также указание на то, что документ является приложением к протоколу общего собрания, указываются на первом листе документа. Приложения являются неотъемлемой частью протокола общего собрания.

Страницы протокола общего собрания и каждого приложения к нему должны быть пронумерованы и сшиты секретарем общего собрания, последняя страница протокола должна быть подписана лицом, председательствующим на общем собрании.(п.21)

Однако, положения п.21 Требований также нарушены, поскольку в приложении к спариваемым протоколам отсутствуют документы, которые были рассмотрены, а именно: Договор управления общим имуществом МКД ( вопрос № повестки). Отсутствуют документы (копии документов), подтверждающие направление, вручение сообщения о проведении общего собрания собственникам помещений в многоквартирном доме либо его размещение в помещении данного дома, определенном решением общего собрания и доступном для всех собственников помещений в данном доме, или в системе в соответствии с частью 4 статьи 45, частью 2 и 3 статьи 47.1 Жилищного кодекса Российской Федерации.

К протоколам приложено сообщение о проведении общего собрания как в очной, так и в заочной форме голосования, однако, сведений о дате вручения (направления) данного сообщения собственникам собрания, не имеется, что свидетельствует о существенном нарушении порядка проведения собрания.

Страницы протоколов и приложений сшиты, однако заверен сшив ООО «Континент», а не секретарем собрания.

Более того, в судебном заседании и представитель истца и ответчики отвергли факт подписания протокола, реестра и иных документов. Их доводы подтверждаются результатами криминалистических экспертиз, проведенных в рамках материала <данные изъяты>.

Согласно п. 2 Порядка направления подлинников решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор, утв. Приказом Минстроя России от 28.01.2019 N 44/пр, управляющая организация, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива обязаны направить подлинники решений и протоколов, представленных им в соответствии с частью 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации (Собрание законодательства Российской Федерации, 2005, N 1, ст. 14; Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 22 января 2019 г., N 0001201901220025) лицом, инициировавшим общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме (далее - общее собрание), в орган государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации, на территории которого находится многоквартирный дом, собственники помещений в котором провели общее собрание.

Протокол общего собрания от <данные изъяты> представлен в орган жилищного надзора управляющей компанией – ООО «Континент», что следует и из сопроводительного письма, зарегистрированного <данные изъяты>, и сообщения Управления от <данные изъяты>

Однако, сведений о лице, представившем данный протокол в управляющую организацию в целях последующего направления в орган жилищного надзора, от ООО «Сотоварищи» <данные изъяты> в суд не поступило.

Также не имеется и сведений о лице, представившем протокол общего собрания в ООО «Континент», на запрос суда управляющей компанией ответ не направлен.

Дополнительно суду представлен ответ от Управления Ставропольского края – Государственной жилищной инспекции от <данные изъяты> в адрес ФИО46 что согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, 29.12.2021 внесена запись об изменении наименования ООО «Народная» <данные изъяты>, новое наименование юридического лица - общество с ограниченной ответственностью «Континент» <данные изъяты> внесена запись об изменении наименования ООО «Континент» <данные изъяты> новое наименование - общество с ограниченной ответственностью «Сотоварищи» <данные изъяты> (далее - ООО «Сотоварищи»).

В Управление поступили заявления о внесении изменений в реестр лицензий Ставропольского края от ООО «Сотоварищи» ИНН <данные изъяты>, в связи с расторжением договора управления МКД, и ООО «Континент» <данные изъяты>, общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> (далее - <данные изъяты> в связи с заключением договора управления МКД.

Вышеуказанные заявления рассмотрены Управлением в соответствии с приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.12.2015 № 938/пр «Об утверждении Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации». Приказом управления от 17.01.2022 № 20во внесении изменений в реестр лицензий Ставропольского края ООО «Сотоварищи», ООО «Континент» и ООО «Забота» отказано.

Таким образом, сведения об управлении МКД находятся в реестре лицензий Ставропольского края ООО «Сотоварищи» ИНН <данные изъяты> Собственники помещений в МКД должны производить оплату за жилищно-коммунальные услуги, на основании договора управления МКД, на расчетный счет ООО «Сотоварищи» <данные изъяты> Разъяснено, что взимание платы за жилищно-коммунальные услуги организацией, не осуществляющей управление многоквартирным домом, является незаконным.

Согласно п.4 ч.1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Учитывая, что допущено существенное нарушение правил составления протоколов, касающиеся, в том числе, подготовки, извещения о проведении собрания, подписей в протоколе, оформления результатов, подсчета голосов, отсутствие документов, которые были предметом обсуждения и принятия, суд считает, что требования истца о признании недействительными принятых решений являются обоснованными.

Вместе с тем, требования о признании несостоявшимися общих собраний, суд считает заявленными излишне.

Согласно пункту 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований указанного Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

В соответствии с разъяснениями в п.106 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно пункту 1 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) либо независимо от такого признания (ничтожное решение). Допускается возможность предъявления самостоятельных исков о признании недействительным ничтожного решения собрания; споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого лица, имеющего охраняемый законом интерес в таком признании.

Ничтожное решение собрания, а равно оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительны с момента их принятия (пункт 7 статьи 181.4 ГК РФ). ( п.119 Постановления пленума №25). Таким образом, требование об отмене принятых решений общих собраний также заявлено излишне.

Оспаривание именно протоколов общих собраний по мотиву отсутствия кворума на общих собраниях, о чём просит истец, законом не предусмотрено. В данном случае п.2 ст. 181.5 ГК РФ предусматривает основание для ничтожности именно решения общего собрания.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы. Поскольку данные судебные расходы согласилась понести единолично Адаманова Г.В., суд учитывает её мнение как признание требований в данной части.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № «░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░., ░ ░░░░░░░░░░ № «░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 600 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░ ░ 26 ░░░░░░░ 2022░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.