Решение по делу № 16-972/2024 от 12.02.2024

КОПИЯ

Дело № 16-972/2024

ВТОРОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Москва 21 марта 2024 года

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Агафонова Е.В., рассмотрев жалобу защитника Валитовой В.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 123 Рязанского района г.Москвы от 26 сентября 2023 года и решение судьи Кузьминского районного суда г.Москвы от 8 ноября 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственность «ИЗИ УЭЙ»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 123 Рязанского района г.Москвы от 26 сентября 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 8 ноября 2023 года, общество с ограниченной ответственностью «ИЗИ УЭЙ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Защитник Валитова В.В. обратилась во Второй кассационный суд общей юрисдикции с жалобой, в которой просит отменить названные судебные акты и прекратить производство по делу.

Изучение представленных материалов и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за действия (бездействие), предусмотренные частью 1 данной статьи, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки.

В соответствии с частью 1 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора, должностного лица органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.24, частью 4 статьи 14.24, частью 9 статьи 15.29 и статьей 19.4.2 Кодекса

Согласно части 2 статьи 25 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» юридические лица, их руководители, иные должностные лица или уполномоченные представители юридических лиц, допустившие нарушение названного Федерального закона, необоснованно препятствующие проведению проверок, уклоняющиеся от проведения проверок, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из представленных материалов усматривается, что 10 августа 2023 года в 00 часов 01 минуту, находясь по адресу: г. Москва, 1-й Вязовский проезд, д. 4, стр. 19, общество воспрепятствовало законной деятельности должностного лица ИФНС России № 21 по г. Москве по проведению проверки, не предоставив в установленный срок документы, истребованные по запросу о предоставлении документов и информации <данные изъяты> года, за период с 01.09.2021 года по 01.01.2023 года, а именно: документы, удостоверяющие личность (паспорт, все страницы) руководителя организации, а также его главного бухгалтера, их должностные инструкции, разрешения на работу в РФ, решения учредителей, приказы о назначении на должности (документы, подтверждающие их должностные полномочия); трудовые договоры, гражданско-правовые договоры о выполнении работ (оказании услуг), а также договоры займа с лицами, не являющимися гражданами РФ, в том числе работающими либо работавшими в проверяемый период; документы и информацию свидетельствующие о наличии у иностранных граждан, указанных в п. 2 запроса, вида на жительство либо паспорта гражданина РФ; расчетно-платежные (расчетные платежные) ведомости (унифицированные формы № T-49, № T-51 либо № T-53) о выплатах заработной платы лицам, указанным в п. 2 запроса; реестры переводов денежных средств для зачисления на текущие счета физических лиц, указанных в п. 2 запроса, в банках (с указанием ФИО работника, N? текущего счета и суммы перевода) (в случае осуществления выплат безналичным расчетом); платежные поручения (в случае осуществления выплат безналичным расчетом); карточки бухгалтерских счетов №№ 50, 51 и 70; листы кассовой книги за дни, в которые производились выплаты по платежным (расчетно-платежным) ведомостям лицам, указанным в п. 2 запроса (при наличии); расходные кассовые ордеры по выплатам денежных средств лицам, указанным в п. 2 запроса (при наличии), что повлекло невозможность проведения проверки.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения общества постановлением мирового судьи, с выводами которого согласилась вышестоящая судебная инстанция, к административной ответственности, установленной данной нормой.

Факт совершения обществом административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, запросом о предоставлении документов и информации от 26.07.2023, поручением на проведение проверки, выпиской из ЕГРЮЛ, копией ответа, копией уведомления, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что обществом допущено воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверки, что повлекло невозможность проведения проверки и образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Деяние общества квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Все доводы поданной жалобы были предметом исследования судебных инстанций и получили надлежащую мотивированную оценку, оснований подвергать сомнению которую не усматривается.

Несогласие заявителя с этими выводами и оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и законодательства, подлежащих применению в деле, основанием для отмены или изменения обжалуемых актов не является.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения общества к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено юридическому лицу в пределах санкции части 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и является минимальным.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 123 Рязанского района г.Москвы от 26 сентября 2023 года и решение судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 8 ноября 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственность «ИЗИ УЭЙ» оставить без изменения, жалобу защитника Валитовой В.В. - без удовлетворения.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции              подпись     Е.В.Агафонова

КОПИЯ ВЕРНА,

судья