Решение по делу № 8Г-7463/2024 [88-7818/2024] от 24.07.2024

88-7818/2024

                                                   2-997/2023

28RS0008-01-2023-001492-43

Девятый кассационный суд общей юрисдикции

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 августа 2024 г.                                   г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Соловьевой О.В.,

судей Калиниченко Т.В., Прасоловой В.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сотника С.Г. к Федеральному казенному учреждению                   "28 финансово-экономическая служба" Министерства обороны Российской Федерации, войсковой части № о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда,

по кассационным жалобам Министерства обороны Российской Федерации, Федерального казенного учреждения "28 финансово-экономическая служба" Министерства обороны Российской Федерации на решение Зейского районного суда Амурской области от 19 декабря 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 8 мая 2024 г.

Заслушав доклад судьи Калиниченко Т.В., судебная коллегия,

у с т а н о в и л а:

Сотник С.Г. обратился в суд с данным иском указав, что работает в войсковой части № с ДД.ММ.ГГГГ, в должности <данные изъяты> – с ДД.ММ.ГГГГ Размер его заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, за ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, за указанные месяцы ему не было выплачено материальное стимулирование по приказу Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно расчёта доплаты до МРОТ, предоставленного ФКУ «УФО МО РФ по Амурской области и Республики Саха (Якутия)», данная премия включается в МРОТ и к ней не применяется районный и северный коэффициент и поэтому дополнительно не выплачивается. Общий размер начисленной заработной платы с учётом районного коэффициента 70 процентов и надбавки за работу в районах Крайнего Севера 50 процентов должен составлять <данные изъяты> в месяц, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ему недоначислена и не выплачена заработная плата в сумме <данные изъяты>. Просил взыскать недоначисленную и невыплаченную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 17 422 рублей 52 копейки, компенсацию морального вреда в сумме 3 000 рублей.

Решением Зейского районного суда Амурской области                                    от 19 декабря 2023 г. исковые требования Сотника С.Г. удовлетворены частично.

С ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Амурской области и Республики Саха (Якутия)» в пользу Сотника С.Г. взыскано - 8 954 рублей 51 копейка, в том числе: заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7 954 рублей 51 копейка; компенсация морального вреда в сумме 1 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

В удовлетворении исковых требований Сотника С.Г. к войсковой части № о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда отказано.

Определением суда апелляционной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ в связи с переименованием Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Амурской области и Республики Саха (Якутия)» произведена его замена на ФКУ «28 финансово-экономическая служба» Министерства обороны Российской Федерации.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 8 мая 2024 г. решение Зейского районного суда Амурской области от 19 декабря 2023 г. оставлено без изменения, апелляционные жалобы ФКУ «28 финансово-экономическая служба» Министерства обороны Российской Федерации, Министерства обороны Российской Федерации – без удовлетворения.

В кассационных жалобах Министерство обороны Российской Федерации, ФКУ "28 финансово-экономическая служба" МО РФ ставят вопрос об отмене решения суда и апелляционного определения как незаконных, указывая на нарушение судами норм права.

Письменных возражений на кассационную жалобу не поступило.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, на основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив обжалуемые судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит правовых оснований для их отмены и удовлетворения кассационной жалобы.

Судами установлено и следует из материалов дела, что между войсковой частью № и Сотником С.Г. ДД.ММ.ГГГГ заключён трудовой договор №, в соответствии с которым истец принят на должность <данные изъяты>, в дальнейшем с ДД.ММ.ГГГГ Сотник С.Г. переведен на должность <данные изъяты>, соглашением от ДД.ММ.ГГГГ истцу установлен должностной оклад в размере 6 975 рублей.

Положением об оплате труда гражданского персонала войсковой части №, утвержденным командиром части ДД.ММ.ГГГГ, являющимся приложением к коллективному договору № предусмотрено, что дополнительно к должностным окладам работникам воинской части производится выплата компенсационных и стимулирующих выплат (пункт 2.6. Положения), в числе которых компенсационные выплаты – доплаты и надбавки, выплачиваемы за работу в особых условиях и условиях, отклоняющихся от нормальных, а также стимулирующие выплаты.

Пунктом 3.1.2. предусматривающим выплаты за работу в местностях с особыми климатическим условиями, для гражданского персонала войсковой части № установлен районный коэффициент в размере 70 процентов и надбавка за работу в районах, приравненных к районам Крайнего Севера 50 процентов.

Из расчётных листков и приказов командира войсковой части № о премировании гражданского персонала воинской части следует, что в спорные месяцы - в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истцу к должностному окладу начислялись надбавка за выслугу лет – 40 процентов, премии по итогам работы в месяц – 25 процентов в сумме <данные изъяты>, премия по приказу МО РФ № в сумме <данные изъяты>, надбавка за работу в местностях с особыми климатическими условиями – 50 процентов, районный коэффициент – 70 процентов. Кроме того, дополнительно производились выплаты за работу в ночное время, праздничные и выходные дни.

Размер заработной платы, включающий в себя должностной оклад, надбавку за выслугу лет и премии, был равен установленному размеру минимального размера оплаты труда – <данные изъяты>. Сверх указанной суммы производилось начисление оплаты за работу в ночное время, праздничные и выходные дни, а также за работу в местности с особыми климатическими условиями, на премию по приказу МО РФ № в     сумме <данные изъяты> районный коэффициент и северная надбавка не начислялись.

    Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований о взыскании материального стимулирования по приказу Министра обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 г. № 1010, исходил из того, что дополнительное материальное стимулирование, предусмотренное данным приказом является периодическим (ежемесячным), выплачивается в связи с исполнением непосредственных трудовых обязанностей, представляет собой элемент вознаграждения за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, качества, объема выполняемой работы, и, исходя из правовой природы указанных выплат, включается в состав той части заработка, который не должен быть ниже минимального размера оплаты труда, в связи с чем, в удовлетворении требований истца в данной части отказал.

    Вместе с тем, установив, что доводя размер заработной платы до МРОТ, путем включения суммы премии в соответствии с Приказом МО РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, на указанную часть заработной платы истца не был начислен районный коэффициент и надбавка за работу в районах Крайнего Севера, пришел к выводу о взыскании в пользу истца недоначисленной заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.

    Суд обоснованно исходил из того, что истец осуществлял свои трудовые обязанности в <адрес> - в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, размер его заработной платы при выполнении нормы рабочего времени должен быть не менее <данные изъяты>), то есть размер установленного в спорный период МРОТ при условии полного выполнения нормы рабочего времени с начислением на него районного коэффициента 70 процентов и процентной надбавки               50 процентов. При этом в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истцом полностью выполнена норма рабочего времени.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации в пользу истца была взыскана компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции признал выводы суда первой инстанции правильными.

    Выводы судов основаны на исследовании доказательств, их оценке в соответствии с правилами, установленными в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют нормам материального права, регулирующим возникшие отношения.

    Доводы кассационной жалобы ФКУ "28 финансово-экономическая служба" Министерства обороны Российской Федерации, Министерства обороны Российской Федерации об отсутствии оснований для начисления на дополнительное материальное стимулирование районного коэффициента и процентной надбавки подлежат отклонению в связи со следующим.

    Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы (статья 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (часть первая).

    Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть вторая).

    Частями 5, 6 данной статьи установлено, что условия оплаты труда, определенные трудовым договором, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

    Частью 2 статьи 146 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, оплачивается в повышенном размере.

    В соответствии со ст. 148 Трудового кодекса Российской Федерации порядок и размер оплаты труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями устанавливаются трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

    В соответствии с требованиями статей 315, 316, 317 Трудового кодекса Российской Федерации, оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненным к ним местностям, осуществляется с применением районного коэффициента и процентных надбавок.

    Согласно пункту 4.2 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 7 декабря 2017 г. № 38-П, в силу прямого предписания Конституции Российской Федерации (часть 3 статьи 37) минимальный размер оплаты труда должен быть обеспечен всем работающим по трудовому договору, то есть является общей гарантией, предоставляемой работникам независимо от того, в какой местности осуществляется трудовая деятельность; в соответствии с частью 1 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации величина минимального размера оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации, то есть без учета природно-климатических условий различных регионов страны.

    Федеральным законом от 19 декабря 2022 г. № 522-ФЗ "О внесении изменения в статью 1 Федерального закона "О минимальном размере оплаты труда и о приостановлении действия ее отдельных положений", с 1 января 2023 г. установлен минимальный размер оплаты труда, который составляет <данные изъяты>.

    Правильно установив юридически значимые обстоятельства по делу, правильно применив толкование вышеназванных норм материального права, подлежащих применению к спорным правоотношениям, суды пришли к обоснованному выводу о праве Сотника С.Г. на получение заработной платы в полном размере и обязанности работодателя начислить районный коэффициен6ти процентную надбавку в том числе, на дополнительное материальное стимулирование, определенное работодателем.

    Доводы жалобы Министерства обороны Российской Федерации о несогласии со взысканием в пользу истца компенсации морального вреда также не влекут отмену правильных по существу судебных постановлений, поскольку при установлении факта нарушения трудовых прав Сотника С.Г. у суда имелись правовые и фактические основания, предусмотренные статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, для взыскания компенсации морального вреда, определяя размер которого в 1000 рублей суд исходил из конкретных обстоятельств дела, степени нарушения трудовых прав работника, а также требований разумности и справедливости.

Оснований для отмены постановленных судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а:

решение Зейского районного суда Амурской области                                         от 19 декабря 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 8 мая 2024 г. оставить без изменения, кассационные жалобы Министерства обороны Российской Федерации, Федерального казенного учреждения "28 финансово-экономическая служба" Министерства обороны Российской Федерации – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи