Решение по делу № 8Г-28591/2023 [88-33255/2023] от 28.08.2023

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-33255/2023

№ дела в суде 1-й инстанции 9-115/2023

УИД 23RS0025-01-2023-000761-05

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                                                           3 ноября 2023 года

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Авериной Е.Г., рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к МКУК «Темиргоевский КДЦ» о внесении изменений в трудовой договор, по кассационной жалобе ФИО1 на определение Курганинского районного суда Краснодарского края от 7 апреля 2023 года, апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 20 июля 2023 года,

установил:

22 марта 2023 года ФИО1 обратилась в суд с иском к МКУК «Темиргоевский КДЦ» о внесении изменений в трудовой договор.

Определением Курганинского районного суда Краснодарского края от 22 марта 2023 года исковое заявление оставлено без движения.

Определением Курганинского районного суда Краснодарского края от 7 апреля 2023 года исковое заявление возвращено.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 20 июля 2023 года определение Курганинского районного суда Краснодарского края от 7 апреля 2023 года оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, ФИО1 обратилась в суд кассационной инстанции с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции и апелляционное определение отменить, как незаконные и необоснованные.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судами норм процессуального права. Вывод об оставлении иска без движения и последующего его возвращения противоречит нормам процессуального права. Полагает, что суд необоснованно требовал предоставления доказательств, при том, что истребование конкретных доказательств на стадии принятия иска основанием для оставления иска без движения являться не может.

Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов кассационных жалобы, представления и возражений относительно них суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.

Таких оснований для проведения судебного заседания и извещения лиц, участвующих в деле, не усматривается.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив законность судебных постановлений, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что состоявшиеся по делу судебные постановления приняты с нарушением норм процессуального права.

Судами установлено и из материалов дела следует, что определением Курганинского районного суда Краснодарского края от 22 марта 2023 года исковое заявление оставлено без движения, поскольку истцом в нарушение требований пункта 5 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства. Также в нарушение требований п. 4 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению не были приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которые истец основывает свои требования.

7 апреля 2023 года Курганинским районным судом Краснодарского края вынесено определение о возврате искового заявления ФИО1, в связи с не устранением недостатков в срок, установленный определением от 22 марта 2023 года.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций об оставлении искового заявления без движения и последующего его возврата нельзя признать обоснованными по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Порядок гражданского судопроизводства регламентирован нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (часть 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Правила предъявления иска установлены главой 12 (статьи 131 - 138) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В исковом заявлении должны быть указаны: наименование суда, в который подается исковое заявление; наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация, ее место нахождения, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем; наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения; в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм; сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон; перечень прилагаемых к заявлению документов (пункты 1 - 8 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацами 1 и 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, а также уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов в электронном виде.

Судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 названного Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков (часть 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами (часть 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из изложенного следует, что подача иска в суд осуществляется с соблюдением обязательных требований к исковому заявлению, перечень которых является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 135, 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения не устранены ФИО1 в установленный срок, пришел к выводу о необходимости возвращения искового заявления.

Оставляя без движения исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства. Также суд указывает, что к исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которые истец основывает свои требования.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований для оставления искового заявления без движения и последующего его возврата.

Допущенные судами нарушения являются существенными и непреодолимыми и могут быть исправлены только посредством отмены состоявшихся судебных постановлений.

Обжалуемые судебные постановления судов первой и апелляционной инстанций подлежат отмене, а дело - направлению в суд первой инстанции для выполнения требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Руководствуясь 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение Курганинского районного суда Краснодарского края от 7 апреля 2023 года, апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 20 июля 2023 года отменить.

Направить дело по исковому заявлению ФИО1 к МКУК «Темиргоевский КДЦ» о внесении изменений в трудовой договор для выполнения требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству суда

Судья                                                                                               Е.Г. Аверина