Решение по делу № 2-1599/2013 от 25.09.2013

Дело № 2-1599/2013

Мотивированное решение изготовлено 04.11.2013 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2013 года Новоуральский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего судьи Гречущевой Т.В.,

при секретаре Новоселовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Серовой Натальи Николаевны к ГУ Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г.Новоуральске об оспаривании решения ГУ Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г.Новоуральске,

УСТАНОВИЛ:

<> ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Новоуральске (далее - ГУ УПФ РФ) решением № xxxxx отказало Серовой Н.Н. в назначении досрочной трудовой пенсии как педагогическому работнику, ссылаясь на отсутствие необходимого 25-летнего стажа работы. При этом при исчислении Серовой Н.Н. специального стажа не были учтены периоды её работы:

1) с <> по <> - в должности воспитателя в Детском комбинате № 3 сектора дошкольных учреждений УАМЗ,

2) с <> по <> - в должности воспитателя ГПД в Муниципальном образовательном учреждении «Средняя общеобразовательная школа № 48» культурно-оздоровительный центр микрорайона № 4».

Вместе с тем, в стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости, Серовой Н.Н. засчитан период ее педагогической деятельности в учреждениях для детей общей сложностью 20 лет 02 месяца 24 дня.

Серова Н.Н. обратилась в суд с иском об оспаривании названного решения ГУ УПФ РФ, ссылаясь на то, что оно противоречит Федеральному закону «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и Конституции Российской Федерации, просит признать данное решение ГУ УПФ РФ незаконным, обязать ГУ УПФ РФ включить ей в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию, вышеуказанные периоды ее работы.

В судебном заседании в обоснование заявленных исковых требований истец указала, что она имеет специальное педагогическое образование, педагогической деятельностью в учреждениях образования для детей занимается с <>. В первый оспариваемый период с <> по <> она работала воспитателем в Детском комбинате № 3 сектора дошкольных учреждений Уральского автомоторного завода (УАМЗ), в данный период она в соответствии с должностной инструкцией воспитателя осуществляла свою деятельность по воспитанию и развитию детей дошкольного возраста: проводила с детьми занятия по развитию речи, лепке, рисованию, конструированию, физкультуре, ознакомлению с окружающим миром и т.д., проводила с детьми прогулки, укладывала на дневной сон, готовила и проводила детские праздники, родительские собрания, вела индивидуальную работу с родителями детей по различным воспитательным вопросам и т.д., то есть она занималась педагогической деятельностью, однако данный оспариваемый период не включен ответчиком в ее специальный трудовой стаж для назначения досрочной трудовой пенсии, поскольку наименование указанного учреждения не предусмотрено разделом «Наименование учреждений» Списка должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей в соответствии с п.п.10 п.1 ст.28 Федерального закона № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 № 781.

Во второй оспариваемый период с <> по <> она работала в должности воспитателя группы продленного дня (ГПД) в Муниципальном образовательном учреждении «Средняя общеобразовательная школа № 48», культурно-оздоровительный центр микрорайона № 4», не предполагая о том, что название и последующее переименования данного общеобразовательного учреждения для детей отразится на её праве на получение досрочной трудовой пенсии по старости. Основным видом деятельности данного учреждения были и остаются обучение и воспитание детей; указание на то, что школа № 48 являлась «культурно-оздоровительным центром микрорайона № 4» свидетельствует лишь о специализированной направленности данного общеобразовательного учреждения во внеурочное время, однако не указывает на смену основного вида деятельности. В указанный период она, работая воспитателем ГПД, занималась педагогической деятельностью в общеобразовательном учреждении для детей; полагает, что право на назначение досрочной трудовой пенсии педагогическим работникам связано с их педагогической деятельностью, а не с названием учреждений, в которых они осуществляют данную деятельность. По мнению истца, решение ГУ УПФ РФ нарушает её конституционное право на получение досрочной пенсии, просит иск удовлетворить.

Представитель ответчика Мусиенко В.А., действующая на основании полномочий, представленных доверенностью от <> № xx, исковые требования Серовой Н.Н. не признала, пояснив суду, что решение ГУ УПФ РФ в отношении истца принято в соответствии с действующим законодательством. Оспариваемые истцом периоды работы не включены в ее специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, так как учреждения, в которых работала истец, не предусмотрены разделом «Наименование учреждений» Списков должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 № 781.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Решение ГУ УПФ РФ от <> № xxxxx в отношении Серовой Н.Н. в части отказа включить ей в льготный трудовой стаж оспариваемых периодов работы в должности воспитателя в Детском комбинате № 3 сектора дошкольных учреждений УАМЗ, в должности воспитателя ГПД в Муниципальном образовательном учреждении «Средняя общеобразовательная школа № 48», культурно-оздоровительный центр микрорайона № 4», по мнению суда, является незаконным и противоречит как пенсионному законодательству, так и Конституции Российской Федерации. При этом суд исходит в первую очередь из положений Конституции Российской Федерации, являющейся актом прямого действия, из ст.39 которой следует, что государственные пенсии и пособия устанавливаются законом, а из ст.55 следует, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены только Федеральным законом, а не подзаконными актами.

В соответствии с п.п.10 п.1 ст.28 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, в том числе лицам, не менее 25 лет осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Судом установлено и подтверждается представленными доказательствами, что Серова Н.Н. имеет специальное педагогическое образование - в xxx году она закончила Нижнетагильское педагогическое училище по специальности «Дошкольное воспитание», по окончании училища ей присвоена квалификация «Воспитатель детского сада» (диплом государственного образца № xxxx, регистрационный номер xxx, выдан <>). Из трудовой книжки истца (которая в силу ст.66 Трудового кодекса Российской Федерации является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника) АТ-II № xxxxx, выданной <>, следует, что в образовательных учреждениях для детей истец работает с <> по настоящее время, в том числе, в оспариваемые периоды: с <> по <> - в должности воспитателя в Детском комбинате № 3 сектора дошкольных учреждений УАМЗ; с <> по <> - в должности воспитателя ГПД в Муниципальном образовательном учреждении «Средняя общеобразовательная школа № 48», культурно-оздоровительный центр микрорайона № 4» - истец непосредственно исполняла трудовые обязанности, связанные с педагогической деятельностью, что ответчиком не оспаривается.

Отказывая истцу во включении в специальный трудовой стаж первый оспариваемый период работы с <> по <> - в должности воспитателя в Детском комбинате № 3 сектора дошкольных учреждений УАМЗ, ГУ УПФ РФ указало, что данное учреждение не предусмотрено разделом «Наименование учреждений» Списков должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 № 781.

Суд не может согласиться с ГУ УПФ РФ в данной части, поскольку Список профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденный Постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 № 463, содержал указание на детские дошкольные учреждения всех типов, в том числе -детские сады, сады-ясли, детские ясли, детские комбинаты и должность «воспитатель». С 01.11.1999 вступило в силу Постановление Правительства Российской Федерации от 22.09.1999 № 1067 «Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей». Согласно п.3 данного Постановления в выслугу, дающую право на указанную пенсию, засчитывались периоды работы до 01.11.1999 в соответствии со Списком, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР № 463, а периоды работы после этой даты - в соответствии с утвержденным новым Списком и Правилами. В п.8 нового Списка содержалось указание на дошкольные образовательные учреждения - детский сад, детский сад общеразвивающего вида (интеллектуального, художественно-эстетического, физического и других приоритетных направлений развития воспитанников), детский сад компенсирующего типа, детский сад присмотра и оздоровления, детский сад комбинированного вида, центр развития ребенка - детский сад. В п.1.8 Списка работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, утвержденного Постановлением Правительство Российской Федерации от 29.10.2002 № 781, указаны детские сады всех наименований, в п.1 раздела «Наименование должностей» - имеется должность «воспитатель». По своей сути «Детские комбинаты», в том числе ведомственные, - это дошкольные учреждения, которые выполняли функции детских садов и яслей. При объединении детских садов с детскими яслями, находящимися на балансе различных ведомств и промышленных предприятий, детскому учреждению давали название «Детский комбинат»; детские комбинаты использовали единый Устав детского сада, утвержденный Народным комиссариатом Просвещения РСФСР от 15.12.1944, их главной уставной деятельностью являлось воспитание и обучение детей дошкольного возраста. Все дошкольные учреждения РСФСР работали по единой Программе воспитания в детском саду, утвержденной Министерством просвещения РСФСР 18.07.1968. Поскольку Серова Н.Н., работая в первый оспариваемый период воспитателем в Детском комбинате № 3 сектора дошкольных учреждений УАМЗ, непосредственно занималась педагогической деятельностью в дошкольном образовательном учреждении для детей, данный период работы подлежит включению в ее специальный трудовой стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости.

Отказывая истцу в назначении досрочной трудовой пенсии и не включая в специальный трудовой стаж истца второй оспариваемый период ее работы в должности воспитателя ГПД в Муниципальном образовательном учреждении «Средняя общеобразовательная школа № 48», культурно-оздоровительный центр микрорайона № 4», ГУ УПФ РФ указало, что данное учреждение не предусмотрено разделом «Наименование учреждений» Списков должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 №781 (культурно-оздоровительный центр не выделен отдельным структурным подразделением), однако это не означает, что истец в оспариваемый период не занималась педагогической деятельностью в учреждении образования для детей. Кроме того, в соответствии с разделом «Наименования учреждений» Списка должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, в соответствии с п.п.10 п.1 ст.28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» Постановления Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 № 781, предусмотрены общеобразовательные учреждения - «школы всех наименований», работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность.

Из представленных истцом документов: постановления главы администрации г.Свердловск-44 от 30.08.1994 № 1046 «О статусе общеобразовательной школы № 48, штате и ее регистрации», Устава «Средней общеобразовательной школы № 48», культурно-спортивного центра микрорайо­нагорода», Постановления главы администрации г.Новоуральск от 29.08.1995 № 1126 «Об изменении статуса школы № 48 и ее штатного расписания», Устава «Средней общеобразовательной школы № 48», школы полного дня пребывания учащихся», Постановления главы г.Новоуральск от 12.01.1999 № 64 «О выдаче свидетельств о государственной регистрации муниципальным образовательным учреждениям муниципального образования г.Новоуральск», Постановления главы г.Новоуральск от 15.10.1999 № 1695 «Орегистрации изменений в уставы школ», Изменения в Устав Муниципального образовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 48», школа полного дня пребывания учащихся», Приказа Управления образования от 30.12.2002 № 537 «Об изменении наименований образовательных учреждений», Приказа Управления образования от 18.06.2007 № 107 «О переименовании образовательного учреждения», Постановления администрации Новоуральского городского округа от 08.11.2011 № 2094 «Об изменении наименования Муниципального общеобразовательного учреждения «Средняя образовательная школа № 48» с углубленным изучением отдельных предметов» и утверждения Устава Муниципального бюджетного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 48», культурно-оздоровительный центр микрорайона № 4», обзорной справки Управления образования Администрации Новоуральского городского округа от 11.10.2013 №502/01-11 следует, что МОУ «Средняя общеобразовательная школа № 48», культурно-оздоровительный центр микрорайона № 4» представляет собой общеобразовательное учреждение для детей - школу, которая самостоятельна в осуществлении образовательного процесса, ее целями и задачами являются: освоение учащимися системы знаний и приемов самостоятельной деятельности на уровне государственного стандарта общего образования, реализация общеобразовательных программ на уровнях начального, основного и полного общего образования и т.д. Серова Н.Н., работая в данной школе в должности воспитателя ГПД, в оспариваемый период непосредственно занималась педагогической деятельностью в общеобразовательном учреждении для детей.

С учетом изложенного суд считает, что досрочная пенсия педагогическим работникам должна назначаться в зависимости от вида деятельности в образовательном учреждении, а не от названия учреждения, с которым данные работники состояли в трудовых отношениях. При этом необходимо отметить, что наименование учреждения, в котором работала истец в первый оспариваемый период - «Детский комбинат № 3 сектора дошкольных учреждений УАМЗ», наименование и переименование учреждения, в котором работала истец во второй оспариваемый период: МОУ «Средняя общеобразовательная школа № 48», культурно-оздоровительный центр микрорайона № 4», и в которых она исполняла свои трудовые обязанности, занимаясь педагогической деятельностью, никоим образом не было связано с её волей, она добросовестно предполагала, что это не отразится в будущем на её праве на досрочную трудовую пенсию. Оспариваемые периоды работы истца в вышеназванных образовательных учреждениях для детей исключены из её специального стажа, дающего право на досрочную трудовую пенсию по старости, незаконно, поскольку истец выполняла обязанности, связанные с педагогической деятельностью, т.е. выполняла социально-полезную работу, на которой подвергалась неблагоприятному воздействию различного рода факторов, обусловленных спецификой и характером труда, и которая по смыслу статей 27, 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» дает право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с особыми условиями труда, в связи с чем исковые требования Серовой Н.Н. о включении ей в специальный трудовой стаж обоих оспариваемых периодов работы (с <> по <> (03 года 03 месяца 01 день); с <> по <> (05 месяцев 23 дня) - подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

:

иск Серовой Натальи Николаевны к ГУ Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г.Новоуральске об оспаривании решения ГУ Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г.Новоуральске - удовлетворить.

Признать незаконным решение ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Новоуральске от <> № xxxx в части отказа Серовой Н.Н. включить периоды ее работы:

1) с <> по <> - в должности воспитателя в Детском комбинате № 3 сектора дошкольных учреждений УАМЗ,

2) с <> по <> - в должности воспитателя ГПД в Муниципальном образовательном учреждении «Средняя общеобразовательная школа № 48» культурно-оздоровительный центр микрорайона № 4»

в специальный трудовой стаж, дающий право на назначение Серовой Н.Н. досрочной трудовой пенсии.

Обязать ГУ Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г.Новоуральске зачесть в стаж работы Серовой Н.Н., дающий право для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, указанные периоды ее работы.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Новоуральский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий судья Гречущева Т.В.

Согласовано

Судья Т.В. Гречущева