Решение по делу № 2-472/2017 от 09.01.2017

К делу № 2-472/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 марта 2017 года                            г.-к.Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего                Карпенко О.Н.,

при секретаре                         Сулименко Д.В.,

с участием представителя ответчика Симонова А.А. – Пазникова И.И., действующего на основании доверенности от 18.09.2016 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Банк «Народный кредит» в лице Конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» к Симонову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

     ОАО Банк «Народный кредит» в лице Конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к Симонову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своих требований указало, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 08.12.2014 по делу № А40-171160/14 ОАО Банк «Народный кредит» признан несостоятельным (банкротом). Функции конкурсного управляющего ОАО Банк «Народный Кредит» возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». 20.05.2016 года определением Арбитражного суда г.Москвы процедура конкурсного производства продлена. 25.11.2016 года определением Арбитражного суда г.Москвы процедура конкурсного производства продлена на полгода. 04.09.2012 года между ОАО Банк «Народный кредит» и Симоновым А.А. заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику кредит в размере 300 000 рублей до 31.08.2015г. на потребительские цели путем зачисления денежных средств на текущий счет заемщика № открытый в ОАО Банк «Народный кредит». Согласно пункту 1.4. Кредитного договора заемщик обязуется уплачивать Банку за пользование кредитом в размере: 0,15% (ноль целых пятнадцать сотых) процента в день со дня, следующего за днем предоставления кредита по 04 октября 2012г.; 23% (двадцать три) процента годовых за период с 05 октября 2012 года по дату фактического возврата кредита (включительно). В соответствии с п.4.3 при несвоевременном погашении начисленных процентов за пользование кредитом, Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,5% от суммы просроченных процентов за каждый день просрочки до полной их уплаты. Согласно п. 4.4 Кредитного договора при нарушении срока погашения кредита, с даты, следующего заднем погашения кредита, определяемому согласно п. 1.3 настоящего Договора, Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,2% от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки, начиная с момента неисполнения обязательств, включая день уплаты. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Кредитному договору, перечислив сумму кредита в размере 300 000,00 рублей на открытый счет Ответчику, что подтверждается Мемориальным ордером № от 04.09.2012г., выпиской по счету ответчика. В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств, должнику было направлено требование о добровольном погашении имеющейся задолженности. До настоящего времени, задолженность перед Банком не погашена. Задолженность ответчика по Кредитному договору составляет 297 771,32 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 102 844 рублей; сумма задолженности по процентам - 40 276,10 рублей; сумма задолженности на просроченные проценты - 62 444,84 рублей; сумма задолженности на просроченный основной долг - 92 206,38 рублей. В связи с вышеизложенным, у истца имеется право на взыскание задолженности по Кредитному договору в судебном порядке. В связи с чем, просит суд взыскать в пользу ОАО Банк «Народный кредит» с Симонова А.А. задолженность по кредитному договору № от 04.09.2012 года в размере 297 771,32 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 102 844 рублей; сумма задолженности по процентам - 40 276,10 рублей; сумма задолженности на просроченные проценты - 62 444,84 рублей; сумма задолженности на просроченный основной долг - 92 206,38 рублей. Взыскать в пользу ОАО Банк «Народный кредит» с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 177,71 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Симонов А.А. в настоящее судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил. Признавал наличие задолженности по основному долгу. Размер пени по кредитному договору просил снизить.

Представитель ответчика Симонова А.А. в судебном заседании просил размер пени, заявленный истцом снизить.

Выслушав мнение представителя ответчика, огласив и исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).

Между ОАО Банк «Народный кредит» и Симоновым А.А. был заключен кредитный договор № от 04.09.2012г. на сумму 300 000 рублей на потребительские цели на срок до 31.08.2015 года, включительно путем зачисления денежных средств на текущий счет заемщика № открытый в ОАО Банк «Народный кредит».

Согласно пункту 1.4. Кредитного договора заемщик обязуется уплачивать Банку за пользование кредитом в размере: 0,15% (ноль целых пятнадцать сотых) процента в день со дня, следующего за днем предоставления кредита по 04 октября 2012г.; 23% (двадцать три) процента годовых за период с 05 октября 2012 года по дату фактического возврата кредита (включительно).

Банк выполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив Заемщику кредит в размере 300 000 рублей путем зачисления денежных средств на текущий счет заемщика № открытый в ОАО Банк «Народный кредит», что подтверждается мемориальным ордером № от 04.09.2012г. и выпиской по счету заемщика Симонова А.А.

Пунктом 1 ст.330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п.4.3 при несвоевременном погашении начисленных процентов за пользование кредитом, Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,5% от суммы просроченных процентов за каждый день просрочки до полной их уплаты.

Согласно п. 4.4 Кредитного договора при нарушении срока погашения кредита, с даты, следующего заднем погашения кредита, определяемому согласно п. 1.3 настоящего Договора, Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,2% от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки, начиная с момента неисполнения обязательств, включая день уплаты.

В судебном заседании установлено, что Симонов А.А. с 30.09.2014 года ненадлежащим образом исполнял условия кредитного договора, в результате чего по состоянию на 06.06.2016г. образовалась задолженность в размере 297 771,32 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 102 844 рублей; сумма задолженности по процентам - 40 276,10 рублей; сумма задолженности на просроченные проценты - 62 444,84 рублей; сумма задолженности на просроченный основной долг - 92 206,38 рублей. Данная задолженность подтверждается расчетом просроченной задолженности Симонова А.А. по Кредитному договору №

В соответствии с частью 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п.2 Определения от 21.12.2000г. №263-О, положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, на реализацию требований ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществления прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критерием установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размере неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела. Учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, размер задолженности ответчика по основному долгу в размере 102 844 рублей и процентам в размере 40 276,10 рублей, длительность неисполнения обязательств по кредитному договору, а также период времени, в течение которого истец не обращался за защитой нарушенного права, принимая во внимание последствия нарушения обязательства, суд находит сумму пени по основному долгу 92 206,38 рублей и сумму пени на просроченные проценты 62 444,84 рублей явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, в связи с чем полагает правильным снизить суммы пени по основному долгу до 30 000 рублей и пени на просроченные проценты до 30 000 рублей.

В связи с тем, что заемщик ненадлежащим образом исполнял условия кредитного договора, банк обращался в адрес ответчика с требованием о погашении образовавшейся задолженности, однако досудебные требования истца о досрочном погашении кредитного договора ответчиком оставлено без внимания, до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

Ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о недействительности данного договора, признал наличие задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом, что дает право истцу требовать взыскание задолженности по кредитному договору.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 08.12.2014 по делу № А40-171160/14 ОАО Банк «Народный кредит» признан несостоятельным (банкротом), в отношении Банка открыто конкурсное производство сроком на один год. Функции конкурсного управляющего ОАО Банк «Народный Кредит» возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». 20.05.2016 года определением Арбитражного суда г.Москвы процедура конкурсного производства продлена. 25.11.2016 года определением Арбитражного суда г.Москвы процедура конкурсного производства продлена на полгода.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, суд взыскивает с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 6 177,71 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО Банк «Народный кредит» в лице Конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» к Симонову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ОАО Банк «Народный кредит» с Симонова А.А. сумму задолженности по кредитному договору № от 04.09.2012г. в размере 203 120,10 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу 102 844 рублей; сумма задолженности по процентам 40 276,10 рублей; пени по основному долгу 30000 рублей; пени на просроченные проценты 30000 рублей.

Взыскать в пользу ОАО Банк «Народный кредит» с Симонова А.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 177,71 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Анапский городской суд в течение месяца.

Председательствующий: