Решение от 27.08.2024 по делу № 33-3-6600/2024 от 08.07.2024

Судья р/с Кучерявый А.А. № 33-3-6600/2024

в суде 1-й инстанции № 2-13/2023

УИД 26RS0030-01-2022-002999-16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 27 августа 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Чернышовой Н.И.,

судей Савина А.Н., Евтуховой Т.С.,

при секретаре судебного заседания Горбенко Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца ИП Кочоманова Х.К.

на решение Предгорного районного суда Ставропольского края от 18апреля 2024 года

по исковому заявлению ИП Кочоманова ФИО17 к Афанасову ФИО18 о признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключении из ЕГРН сведений о местоположении земельного участка, о правах на земельный участок,

заслушав доклад судьи Савина А.Н.,

установила:

ИП Кочоманов Х.К. обратился в суд с иском к Афанасову В.С., в котором просил признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Ставропольский край, <адрес> площадью 250 +/- 11 кв.м., исключить из ЕГРН сведений о местоположении указанного земельного участка, признать границ земельного участка не установленными и исключить из ЕГРН сведений о государственной регистрации права на земельный участок.

В обоснование исковых требований указано, что на основании постановления правления Предгорного районного потребительского общества (РАЙПО) «Ставрополькрайпотребсоюза» от 26 декабря 1994 года за № 57 «О продаже и списании основных средств» истцу передано по договорам купли-продажи от 30 декабря 1994 года и 12 апреля 1995 года здание кафе «Экспресс» с постройками и сооружениями, подсобными помещениями в ст. Суворовской на земельном участке, площадью 1 600 кв. м.

Объекты капитального строительства кафе «Экспресс» с постройками и сооружениями поставлены на государственный кадастровый учет с кадастровыми номерами: хозяйственное строение, назначение - нежилое, площадью 230 кв.м., этажность 1, с кадастровым номером №, право зарегистрировано 9 декабря 2013 года, запись о регистрации № хозяйственное строение, назначение - нежилое, площадь 30кв.м., этажность 1, с кадастровым номером №, право зарегистрировано 9 декабря 2013 года, запись о регистрации №, хозяйственное строение, назначение - нежилое, площадью 100 кв.м., этажность 1, с кадастровым номером №, право зарегистрировано 9 декабря 2013 года, запись о регистрации №, хозяйственное строение, назначение - нежилое, площадь 260 кв.м., этажность 1, с кадастровым номером № право зарегистрировано 9 декабря 2013 года, запись о регистрации №, с закрепленным адресом: СК, <адрес>

Постановлением главы Суворовской сельской администрации Предгорного района Ставропольского края от 7 апреля 1995 года № 310 за истцом закреплен земельный участок, площадью 0,16 в связи с покупкой здания «Кафе», внесены соответствующие изменения в земельно-шнуровую книгу № 4 Суворовской сельской администрации.

Суворовской сельской администрацией Предгорной района Ставропольского края ответчику от 24 июля 1996 года выдано свидетельство о праве собственности на землю за № 4037 на земельные участки площадью 0,15 и 0,01, о чем в земельно-шнуровую книгу № 4 Суворовской администрации внесена запись за № 66.

На основании указанных правоустанавливающих документов истец зарегистрировал право собственности на земельные участки: 14 марта 2011 года на земельный участок, площадью 100 кв.м, с кадастровым номером №, свидетельство № и от 22 марта 2011 года на земельный участок площадью 1500 кв.м, с кадастровым номером №, адрес: <адрес>

С целью определения/уточнения границ для постановки земельного участка с кадастровым номером № в существующих границах в государственном кадастре недвижимости истец обратился к кадастровому инженеру Будниковой Т.Т., однако кадастровым инженером работы по межеванию участка не совершены и ему выдана справка от 28 июля 2022 года, согласно которой в ходе исследования кадастровым инженером документов и месторасположения земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> установлено наличие наложения (пересечения) границ земельного участка с кадастровым номером № (Ставропольский край, Предгорный район, станица Суворовская, ул. Левчишина, Д.16Д) сведения о котором внесены в ЕГРН.

Существующее наложение (пересечение) границ земельного участка с кадастровым номером № препятствует проведению кадастровых работ по уточнению границ данного земельного участка, связи с тем, что в ЕГРН внесены сведения о границах земельного участка с кадастровым номером № (пункт 20 статьи 26 218-ФЗ). К представленной кадастровым инженером справке приложены чертеж земельных участков и их частей с границами земельных участков, указанием площади и границ наложения/пересечения земельных участков.

Согласно сведениям государственного земельного кадастра, единого государственного реестра недвижимости, архивным сведения администрации Предгорного района Ставропольского края земельный участок с кадастровым номером № в настоящий момент принадлежит Афанасову В.С., право зарегистрировано 30 июня 2021 года, предыдущим правообладателем являлся его умерший отец Афанасов С.В., право которого на земельный участок получено нижеследующими документами.

19 декабря 1994 года между Суворовским СКП в лице представителя главного бухгалтера Руденко В.И. действующей на основании доверенности, выданной Суворовским СКП 16 декабря 1994 года № 429, и Афанасовым С.В. заключен договор, в соответствии с которым передало по договору купли-продажи здание павильона «Шашлычная», сборнокаркасное, крыша асбоцементная, общей площадью 36 кв.м., расположенное на земельном участке Суворовского СКП в <адрес> 21 декабря 1994 года Постановлением главы Суворовской сельской администрации № 1131 «О закреплении земельного участка в связи с покупкой бывшего павильона «Шашлычная» Суворовского СКП» из земельного участка в ст. Суворовской по ул. Левчишина, без номера, у Суворовского СКП изъят земельный участок, площадью 0,02 Га и передан Афанасову С.В. 12 января 1998 года Афанасову С.В, выдано свидетельство о праве собственности на землю, земельного участка, площадью 0,025 Га, расположенного по адресу: ст. <адрес>, разрешенное использование для организации торговли продовольственными товарами.

Зарегистрировано право на нежилое здание Павильон «Шашлычная», площадью 121 кв.м., инвентарный номер 203А, кадастровый номер № адрес: СК, <адрес>, - 10 ноября 2008 года, право на земельный участок, разрешенное использование: земли населенных пунктов- для организации торговли продовольственными товарами, площадью 250 кв.м., кадастровый номер №, адрес: СК, Предгорный район, <адрес>, зарегистрировано 21 февраля 2008 года.

В связи с тем, что его право на земельный участок с кадастровым номером № возникло ранее права ответчика на земельный участок с кадастровым номером № и нарушает правомочия предоставленные ему законом, сведения о земельном участке с кадастровым номером № и его границах подлежат снятию с государственного кадастрового учета, исключению из ЕГРН.

При этом из материалов дела следует, что определением Предгорного районного суда Ставропольского края от 20 октября 2022 года производство по делу по указанным исковым требованиям было прекращено на основании абзаца 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мл ссылкой на судебные постановления по гражданским делам № №.

Определением судебной коллегии по гражданском делам Ставропольского краевого суда от 18 июля 2023 года указанное определение суда от 20 октября 2022 года было отменено в связи с отсутствием оснований для прекращения производства по делу.

Обжалуемым решением Предгорного районного суда Ставропольского края от 18 апреля 2024 года (с учетом вынесения определения от 1 июля 2024года об исправлении описки) в удовлетворении исковых требований ИП Кочоманова Х.К. отказано.

Этим же решением с Кочоманова Х.К. в пользу ООО «Эксперт-Профи» взысканы расходы по проведению судебной землеустроительной экспертизы в размере 178 000 рублей.

В апелляционной жалобе ИП Кочоманов Х.К. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принятое с существенными нарушениями норм материального права. Считает, что суд первой инстанции необоснованно применил последствия пропуска срока исковой давности, что послужило отказом в удовлетворении заявленных требований. Полагает, что к требованиям об исключении из ЕГРН сведений о местоположении земельного участка и определении границ земельного участка, исковая давность в силу статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации не распространяется. Требования о признании недействительными результатов межевания относятся к категории негаторных исков, при разрешении которых применяются правила статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации. Также в жалобе выражает несогласие с проведенным судебным заключением и просит назначить повторную судебную землеустроительную экспертизу.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Ответчик Афанасов В.С., представители третьих лиц Управления Росреестра по Ставропольскому краю, Предгорного районного потребительского общества, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в связи с чем, в соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в их отсутствии.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав истца Кочоманова Х.К., поддержавшего доводы жалобы, представителя ответчика Афанасова В.С. – Пакулеву В.А., полагавшую доводы жалобы не подлежащими удовлетворению, проверив законность и обоснованность решения суда по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 35) закреплено, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю.

Владение, пользование и распоряжение землей осуществляются их собственниками свободно, если это не нарушает прав и законных интересов иных лиц (части 1 и 2 статьи 36 Конституции Российской Федерации).

Согласно статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЗК РФ) собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить его в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии с положениями статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129 ГК РФ), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Статьёй 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как разъяснено в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

В силу статей 7, 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения), состоящий, в числе прочего, из реестра объектов недвижимости (кадастр недвижимости), включающий характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машиномест, перепланировки помещений.

Кадастр недвижимости содержит сведения об объекте недвижимости, включающий, в числе прочих, описание местоположения объекта недвижимости, площадь земельного участка (часть 4 статьи 8 данного Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ).

Согласно части 8 статьи 22 указанного Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ, местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствии с частью 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах, сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно части 4 статьи 69 данного Федерального закона от 13 июля 2015года № 218-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» технический учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе осуществленные в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу данного Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ, признается юридически действительным, и такие объекты считаются ранее учтенными объектами недвижимого имущества. При этом объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный учет, в том числе технический учет, которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы в ЕГРН и не прекращены и которым присвоены органом регистрации прав условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», также считаются ранее учтенными объектами недвижимости.

Приведенные положения законов направлены на обеспечение учета законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты уточнением местоположения границ земельного участка.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что на основании постановления правления Предгорного районного потребительского общества (РАЙПО) «Ставрополькрайпотребсоюза» от 26.12.1994 за № 57 «О продаже и списании основных средств» ИП Кочоманову Х.К. передано по договорам купли- продажи от 30 декабря 1994 года и 12 апреля 1995 года здание кафе «Экспресс» с постройками и сооружениями, подсобными помещениями в <адрес> на земельном участке, площадью 1 600 кв. м.

9 декабря 2013 года объекты капитального строительства кафе «Экспресс» с постройками и сооружениями поставлены на государственный кадастровый учет с кадастровыми номерами: хозяйственное строение, назначение - нежилое, площадью 230 кв.м., этажность 1, с кадастровым номером №, запись о регистрации № хозяйственное строение, назначение - нежилое, площадь 30 кв.м., этажность 1, с кадастровым номером №, запись о регистрации №, хозяйственное строение, назначение - нежилое, площадью 100 кв.м., этажность 1, с кадастровым номером №, запись о регистрации №, хозяйственное строение, назначение - нежилое, площадь 260 кв.м., этажность 1, с кадастровым номером №, запись о регистрации №, с закрепленным адресом: <адрес>

Из материалов дела следует, что постановлением главы Суворовской сельской администрации Предгорного района Ставропольского края от 07.04.1995 № 310 за истцом Кочомановым Х.К. закреплен земельный участок, площадью 0,16 га, в связи с покупкой здания «Кафе», внесены соответствующие изменения в земельно-шнуровую книгу № 4 Суворовской сельской администрации.

На основании указанных правоустанавливающих документов истец Кочоманов Х.К. зарегистрировал право собственности на земельные участки: 14марта 2011 года на земельный участок, площадью 100 кв.м., с кадастровым номером №, свидетельство 26№ и 22 марта 2011 года на земельный участок площадью 1500 кв.м., с кадастровым номером №, адрес: СК, <адрес> А.

Также судом установлено, что 19 декабря 1994 года между Афанасовым С.В. и Суворовским сельским кооперативом предприятие Предгорного потребительского общества Предгорного района Ставропольского края заключен договор купли-продажи, согласно которого Афанасов С.В. приобрел здание павильона «Шашлычная», расположенное по адресу: <адрес>н, общей площадью 36 кв.м.

24 июля 1996 года Суворовской сельской администрацией Предгорной района Ставропольского края Афанасову С.В. выдано свидетельство о праве собственности на землю за № 4037 на земельные участки площадью 0,15 Га и 0,01 Га, о чем в земельно-шнуровую книгу № 4 Суворовской администрации внесена запись за № 66.

С 30 июня 2021 года собственником земельного участка с кадастровым номером №, нежилого помещения - Павильон «Шашлычная» с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>» является Афанасов В.С., что подтверждается выписками из ЕГРН.

С целью уточнения границ земельного участка с кадастровым номером № для постановки его на кадастровый учет в существующих границах, истец Кочоманов Х.К. обратился к кадастровому инженеру Будниковой Т.Т.

Между тем, кадастровым инженером работы по межеванию земельного участка не выполнены и 28 июля 2022 года истцу Кочоманову Х.К. выдана справка, согласно которой, в ходе исследования кадастровым инженером документов и месторасположения земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>», установлено наличие наложения (пересечения) границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> сведения о котором внесены в ЕГРН. Существующее наложение (пересечение) границ земельного участка с кадастровым номером № препятствует проведению кадастровых работ по уточнению границ данного земельного участка, в связи с тем, что в ЕГРН внесены сведения о границах земельного участка с кадастровым номером № (п.20 ст. 26 218-ФЗ).

Обращаясь в суд с иском, истец Кочоманов Х.К. ссылаются на то, что межевание смежного земельного участка с кадастровым номером № и внесение в ЕГРН сведений о границах указанного земельного участка, нарушают его права, поскольку препятствуют проведению кадастровых работ по уточнению границ принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером №.

Из материалов дела следует, что в 2007 году ООО «Аспект» проведены кадастровые работы в отношении земельного участка с кадастровым номером №, принадлежавшего на тот момент Афанасову С.В. Составлена схема границ земельного участка, границы согласованы Афанасовым С.В. и представителем администрации Предгорного муниципального района Ставропольского края, без участия собственника смежного земельного участка Кочоманова Х.К. По результатам кадастровых работ 5 ноября 2008 года составлено «Описание земельных участков», сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № внесены в ЕГРН.

Для установления юридически значимых обстоятельств, исходя из доводов сторон, судом первой инстанции в соответствии с положениями статьи 79 ГПК РФ по делу была назначена землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Эксперт-Профи».

Согласно выводам судебной экспертизы № 54 от 1 апреля 2024 года, выполненной ООО «Эксперт-Профи», сведения о координатах характерных точек границы земельного участка с кадастровым номером № согласно сведениям, содержащимся в ГКН, представлены в выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 23.03.2022г. № № (т.1 л.д. 33-46). По сведениям, содержащимся в ГКН площадь земельного участка с кадастровым номером № установлена в пределах 250+/-11 кв.м., границы земельного участка с кадастровым номером № с отображением характерных точек границ представлены в плане на схеме 18.

Эксперт указал, что ввиду отсутствия фактических внешних закрытых границ земельного участка с кадастровым номером 26:29:030204:705 установить фактическую площадь и фактические границы земельного участка с кадастровым номером № не представляется возможным.

Также ввиду отсутствия фактических внешних закрытых границ земельного участка с кадастровым номером 26:29:030204:705 установить соответствие фактических границ земельного участка с кадастровым номером № границам, зафиксированным в ГКН, не представляется возможным.

Первоначальными землеотводными документами на земельный участок с кадастровым номером №, является Решение Суворовской сельской администрации от 20 октября 1992 года № 474 (в материалах дела не представлено). Решение Суворовской сельской администрации от 20 октября 1992 года № 474 отражено в Свидетельстве о праве собственности на землю №4037 от 24 июля 1996 года. В соответствии с пунктом 2 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ, на дату формирования первоначальных землеотводных документов на земельный участок с кадастровым номером №, является описание местоположения границ земельного участка представлено в копии «План земельного участка» <адрес>, в масштабе М 1:500, выполнен 31 января 1995 года, содержится в составе технического паспорта на нежилое строение «кафе» по адресу: Ставропольский край, Предгорный район, ст. Суворовская, ул.Левчишина, 18, инвентарный номер объекта № 243, кадастровый номер земельного участка №, выполненный Предгорным ДПГУП «Краевая техническая инвентаризация» на 18 сентября 2003 года.

Наложение (пересечение) границ земельного участка с кадастровым номером 26:29:030204:68 (сведения о которых имеются в первоначальных землеотводных документах) на 31.01.1995 г. с границами земельного участка с кадастровым номером №, сведения о которых внесены в ЕГРН, представлено в границах по таблице 16 на схеме 19.

В последствии, за время существования земельного участка с кадастровым номером №, первоначальные границы данного земельного участка по состоянию на 3 апреля 2003г. претерпели изменения.

Наложение (пересечение) границ земельного участка с кадастровым номером №, сведения о которых внесены в ЕГРН, с границами земельного участка с кадастровым номером № по данными на 3 апреля 2003г., представлено в границах по таблице 17 на схеме 20.

Координаты характерных поворотных точек земельного участка представлены с учетом погрешности, в соответствии с требованиями приложения к приказу Росреестра от 23 октября 2020 года № П/0393, к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требования к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке - средняя квадратическая погрешность местоположения характерных точек земельных участков, отнесенных к землям населенных пунктов, не более 0,10м.

Эксперт пришел к выводу, что причины возникновения пересечения границ земельных участков с кадастровыми номерами № вызваны вследствие ошибочных (неверных) действий со стороны органов местного самоуправления при формировании и предоставлении земельных участков. За время существования земельного участка с кадастровым номером №, первоначальные границы данного земельного участка претерпели изменения, с момента образования земельного участка местоположение границ и его конфигурация неоднократно изменялась.

Допрошенный в судебном заседании суда первой инстанции эксперт Полина Н.Д. подтвердила выводы, изложенные в заключении, а также пояснила, что в ходе исследования земельных участков и документации было установлено, что границы земельного участка №, принадлежащего Афанасову В.С. пересекаются с границами земельного участка №, принадлежащего истцу Кочоманова Х.К. В тоже время, границы земельного участка № накладываются еще на два смежных земельных участка, принадлежащих иным лицам. При этом, она не устанавливала координаты, по которым должна проходить граница принадлежащих сторонам земельных участков, так как данный вопрос на разрешение эксперта не ставился.

Давая оценку доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что вышеуказанное заключение эксперта № 54 от 1 апреля 2024 года, положенное судом в основу обжалуемого решения, соответствует требованиям статей 79, 83-86 ГПК РФ, а также положениям Федерального закона от 31 мая 2001 года №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», которые в силу статьи 41 данного закона применимы к экспертной деятельности лиц, обладающих специальными знаниями в области науки, техники, искусства или ремесла, но не являющихся государственными судебными экспертами.

Данное экспертное заключение мотивировано, этапы исследования описаны полно, доступным языком с использованием соответствующей терминологии, выводы четкие и ясные, исключающие возможность двоякого толкования, эксперт имеет достаточный стаж экспертной работы, предупрежден об ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Нарушений при производстве экспертизы и даче заключения, которые бы свидетельствовали о неполноте, недостоверности и недопустимости заключения эксперта и неправильности сделанных выводов судом апелляционной инстанции не установлено.

Мотивы, по которым суд первой инстанции согласился с вышеназванным заключением, в соответствии с частью 3 статьи 86 ГПК РФ, подробно изложены в обжалуемом решении суда.

Несогласие с экспертным заключением одной из сторон само по себе не является основанием для назначения повторной либо дополнительной экспертизы.

С учетом изложенного процессуальные права истца Кочоманова Х.К. судом нарушены не были, в связи с чем доводы апелляционной жалобы в указанной части являются несостоятельными и не могут повлечь отмену решения суда. По изложенным мотивам судебной коллегией не установлено оснований к назначению по делу повторной судебной экспертизы.

Рассматривая требования истца Кочоманова Х.К. о признании недействительными результатов межевания, суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства, в том числе заключение экспертизы по правилам статьи 67 ГПК РФ, руководствуясь вышеуказанными нормами права, исходил из того, что требования истца о признании недействительным межевания земельного участка ответчика не предусмотрено законом в качестве самостоятельного способа защиты права, без разрешения спора об определении границ земельных участков, между тем, соответствующих требований об установлении границ земельных участков, истцом не заявлено, а потому по правилам части 3 статьи 196 ГПК РФ, суд пришел к выводу о принятии решения по заявленным истцом требованиям, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований отказал, поскольку истцом избран ненадлежащий способ защиты права. Также, суд первой инстанции отказал в удовлетворении производного требования об исключении из ЕГРН сведений о местоположении земельного участка.

При этом судебная коллегия апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований к удовлетворению предъявленных истцом исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения дела стороной ответчика было заявлено ходатайство о применении к заявленным исковым требованиям срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Как следует из статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

К требованиям о признании результатов межевания недействительными применяется общий срок исковой давности - 3 года. Данный срок начинает течь с того момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушениях при осуществлении процедуры межевания.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП). При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права.

Судом установлено, что Кочоманов Х.К. обращался в Предгорный районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к Афанасову С.В. о признании не возникшим и отсутствующим зарегистрированного права собственности на нежилое здание павильон «Шашлычная», площадью 121 кв.м., инвентарный номер № 203А, кадастровый № №, земельный участок: земли населенных пунктов - для организации торговли продовольственными товарами, площадью 250 кв.м., с кадастровым №26:29:030204:705, по адресу: Ставропольский край, Предгорный район, ст. Суворовская, ул. Левчишина, 16 Д, признании права собственности за Кочомановым Х.К. права собственности на вышеуказанные объекты недвижимости, истребовании из чужого незаконного владения, прекращении записи в ЕГРП о государственной регистрации права собственности Афанасова С.В. на указанные объекты недвижимости.

Решением Предгорного районного суда Ставропольского края от 10декабря 2013 года, в удовлетворении указанных исковых требований Кочоманову Х.К. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 17 июня 2014 года данное решение Предгорного районного суда от 10 декабря 2013 года оставлено без изменения.

Также решением Предгорного районного суда Ставропольского края от 24декабря 2013 года исковые требования Афанасова С.В. к Кочоманову Х.К. об устранении препятствий в пользовании принадлежащим на праве собственности Афанасову С.В. нежилым зданием - павильон «Шашлычная», земельным участком, земли населенных пунктов - для организации торговли продовольственными товарами, площадью 250 кв.м., с кадастровым № №, <адрес> путем прекращения производства строительных работ у стены павильона, сносе самовольной постройки, построенной по меже земельного участка, взыскании морального вреда – были удовлетворены частично:

Данным решением от 24 декабря 2013 года суд возложил на Кочоманова Х.К. обязанность устранить препятствия в пользовании Афанасовым С.В., принадлежащем ему на праве собственности нежилым зданием - павильон «Шашлычная», земельным участком, земли населенных пунктов - для организации торговли продовольственными товарами, площадью 250 кв.м., с кадастровым № № <адрес> Ставропольского края путем прекращения производства строительных работ у стены павильона.

В удовлетворении требования о возложении обязанности на Кочоманова Х.К. снести постройку, построенную на меже земельного участка, взыскании морального вреда - отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 15 апреля 2014 года указанное решение Предгорного районного суда от 24 декабря 2013 года оставлено без изменения.

Также судом установлено, что в 2014 года Кочоманов Х.К. обращался в Предгорный суд Ставропольского края с иском к Афанасову С.В. о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим.

Решением Предгорного районного суда Ставропольского края от 24сентября 2014 года, в удовлетворении исковых требований Кочоманова Х.К. к Афанасову С.В. о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим и прекращении записи в ЕГРП о регистрации права собственности - отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 13 января 2015 года данное решение Предгорного районного суда от 24 сентября 2014 года оставлено без изменения.

Для проверки доводов истца Кочоманова Х.К. судебной коллегией были истребованы из Предгорного районного суда Ставропольского края гражданские дела № №, а также решения суда и апелляционное определение по гражданскому делу № №.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции были исследованы представленные материалы гражданских дел и исследованные материалы приобщены к материалам дела в качестве новых доказательств.

Судебной коллегией установлено, что при рассмотрении всех перечисленных гражданских дел, исследовались документы в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> собственником которого в настоящее время является ответчик Афанасов В.С.

При этом, в рамках рассмотрения гражданского дела № № проводилась землеустроительная экспертиза, в которой исследовались все документы на земельные участки Афанасова и Кочоманова. Кроме того, в материалах указанного дела имеется землеустроительное дело по межеванию земельного участка ответчика Афанасова В.С., проект границ земельного участка, технический проект, акт согласования границ земельного участка, схема границ земельного участка, дополнение к землеустроительному делу по межеванию земельного участка.

Таким образом, истцу Кочоманову Х.К. не позднее 2013 года было известно как о нарушениях, допущенных при осуществлении процедуры межевания, так и о том, кто является собственником земельного участка с кадастровым номером №. Данные обстоятельства истец Кочоманов Х.К. подтвердил в судебном заседании суда апелляционной инстанции по настоящему гражданскому делу.

Также из представленного гражданского дела № № следует, что 1 июля 2019 года Кочоманов Х.К. обращался в Предгорный районный суд Ставропольского края с иском к Георгиевой Н.С., Саулову К.И., Афанасову С.В. об установлении границ земельного участка, признании недействительным межевания земельного участка кадастровым номером № и сведений, внесенных в государственный в отношении данного участка в кадастр недвижимости.

В ходе рассмотрения указанного дела 19 августа 2019 года истцом Кочомановым Х.К. было подано заявление об отказе от исковых требований.

Определением Предгорного районного суда Ставропольского края от 20августа 2019 года судом принят отказ истца от исковых требований заявленных к Георгиевой Н.С., Саулову К.И., Афанасову С.В. об установлении границ земельного участка, признании недействительным межевания земельного участка и сведений внесенных в государственный кадастр недвижимости. Производство по делу было прекращено.

С исковым заявлением по настоящему гражданскому делу истец Кочоманов Х.К. обратился в Предгорный районный суд Ставропольского края 24 августа 2022 года, то есть по истечению срока исковой давности.

При этом, заявленные истцом требования об исключении из ЕГРН сведений о государственной регистрации права на земельный участок с кадастровым номером 26:29:030204:705 не относятся к требованиям, предусмотренным статьей 208 ГК РФ, соответственно, на них распространяется общий срок исковой давности, установленный статьей 196 ГК РФ.

В соответствии со статьей 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается: 1) если предъявлению иска препятствовало чрезвычайное и непредотвратимое при данных условиях обстоятельство (непреодолимая сила); 2) если истец или ответчик находится в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, переведенных на военное положение; 3) в силу установленной на основании закона Правительством Российской Федерации отсрочки исполнения обязательств (мораторий); 4) в силу приостановления действия закона или иного правового акта, регулирующих соответствующее отношение. Течение срока исковой давности приостанавливается при условии, что указанные обстоятельства возникли или продолжали существовать в последние шесть месяцев срока исковой давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев, в течение срока исковой давности.

Между тем, материалы дела не содержат сведений о возникновении обстоятельств, свидетельствующих о приостановлении срока исковой давности.

Согласно статьи 205 ГК РФ, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Доказательств того, что истцом Кочомановым Х.К. было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности, а также приведены доводы, свидетельствующие о том, что срок исковой давности пропущен по уважительной причине, суду первой и апелляционной инстанции не представлено.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельства по делу.

Таким образом, сам по себе факт пропуска срока исковой давности является достаточным основанием для отказа в иске без исследования фактических обстоятельств дела.

При таком положении суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что исковые требования Кочомановым Х.К. удовлетворению не подлежат, в связи с истечением срока исковой давности.

Судебная коллегия апелляционной инстанции с учетом вышеизложенного соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку при разрешении спора судом верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы, указывающие на неполное выяснение судом обстоятельств дела и неверную оценку представленным доказательствам, не могут являться основанием для отмены оспариваемого судебного постановления, поскольку согласно положениям статей 56, 59, 67 ГПК РФ суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Достаточных оснований для иных выводов истцом не приведено.

Иные доводы апелляционной жалобы фактически сводятся к позиции, ранее занятой истцом при рассмотрении дела в суде первой инстанции, которым судом дана подробная мотивированная оценка, соответствующая материалам дела и нормам действующего законодательства, не согласиться с которой оснований судебная коллегия не усматривает.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы проверены судебной коллегией в полном объеме и отклоняются, поскольку не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом, они направлены на субъективное толкование норм законодательства и на переоценку выводов суда, что не является в силу статьи 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Суд первой инстанции в полной мере исследовал доказательства, имеющиеся в материалах дела, и дал надлежащую оценку имеющимся доказательствам.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, направленные на иную оценку доказательств, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований к отмене состоявшегося судебного решения.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 19декабря 2003 года №23 «О судебном решении» разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Предгорного районного суда Ставропольского края от 18 апреля 2024года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ИП Кочоманова Х.К. – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29 августа 2024года.

Председательствующий:

Судьи: