Решение по делу № 12-8/2022 (12-632/2021;) от 08.11.2021

<данные изъяты>

Дело № 12-8/2022

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении

1 февраля 2022 года                             город Псков                                 

Судья Псковского городского суда Псковской области Семёнова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу СОВ на постановление начальника ИАЗ БДД ОГИБДД УМВД России по городу Пскову от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отделения ИАЗ БДД ОГИБДД УМВД России по городу Пскову от 20.07.2020 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ в связи с отсутствием события правонарушения.

С указанным постановлением СОВ была ознакомлена 27.10.2021 и с ним не согласна, указав, что ранее в рамках административного производства решением по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении было отменено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 22.11.2019, вынесенное в отношении ЛНВ

Принимая решение об отмене определения, должностное лицо КМГ указал, что для принятия объективного решения и установления всех обстоятельств ДТП требуется проведение автотехнической экспертизы, поэтому материал направлен на новое рассмотрение.

Но при новом рассмотрении автотехническая экспертиза не была проведена, в связи с этим вывод в постановлении от 20.07.2020 об отсутствии факта ДТП и как следствие, – события административного правонарушения является преждевременным и противоречит фактическим обстоятельствам дела.

По мнению СОВ постановление о прекращении производства по делу является незаконным и необоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене для проведения автотехнической экспертизы и принятия законного и обоснованного решения с учётом выводов эксперта, показаний сотрудников ГИБДД, подтверждающих факт ДТП при его оформлении.

СОВ в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Представитель СОВ - БВА в судебном заседании заявил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы, в обоснование указав, что о наличии оспариваемого постановления СОВ узнала 27.10.2021 и в установленный законом срок подала на него жалобу. Оспариваемое постановление она не получила не по своей вине, поскольку придя в почтовое отделение за получением корреспонденции в конце августа 2020 года, узнала, что письмо возвращено отправителю. Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении вынесено за истечением срока давности привлечения к административной ответственности в связи с чем подлежит отмене.

Представитель ОГИБДД УМВД России по г. Пскову ЕЕН полагает, что оснований для восстановления срока СОВ не имеется, как и не имеется оснований для отмены постановления.

ЛНВ в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Разрешая ходатайство о восстановлении срока, суд приходит к следующему.

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из разъяснений п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях" - согласно положениям ст. 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

Согласно положениям части 2 статьи 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Как усматривается из материалов дела, копия оспариваемого постановления была направлена СОВ по месту ее жительства заказным письмом с уведомлением.

На почтовом извещении указан срок хранения письма - 23.09.2020, а из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором следует, что заказное письмо 02.08.2020 направлено отправителю и получено им 03.08.2020.

Таким образом, принимая во внимание изложенное, суд полагает, что срок на подачу жалобы СОВ пропущен по уважительной причине и подлежит восстановлению.

Из материалов дела установлено, что 22.11.2019 в период времени с 9 часов 30 минут до 13 часов 15 минут на <адрес> у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины «Шевроле Реззо» гос.рег.знак № в отсутствие водителя СОВ, и автомашины «Форд Фокус» № под управлением ЛНВ В результате происшествия транспортные средства получили технические повреждения.

На место ДТП прибыл дежурный экипаж и был произведен осмотр транспортных средств, получены объяснения от участников, составлена схема дорожно-транспортного происшествия, произведена фотофиксация транспортных средств и места ДТП.

22.11.2019 в отношении ЛНВ вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Установлена вина водителя ЛНВ25.11.2019 от ЛНВ поступила жалоба на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в котором она указала, что ДТП не совершала, технические повреждения транспортных средств, указанные в процессуальных документах, не соответствуют действительности.

03.12.2019 решением командира взвода ДПС № 1 ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пскову определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 22.11.2019, вынесенное в отношении ЛНВ, отменено и материал направлен на новое рассмотрение.

Отменяя определение, командир взвода указал, что при вынесении указанного определения сотрудником не всесторонне, полно и объективно изучены обстоятельства происшествия с участием транспортных средств. Для принятия объективного решения требуется проведение автотехнической экспертизы.

20.07.2020 начальником ИАЗ БДД ОГИБДД УМВД России по городу Пскову производство по делу прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Обстоятельства, послужившие основанием для проведения проверки по факту дорожно-транспортного происшествия, имели место 22.11.2019.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, составляет два месяца.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу истек 22.01.2020.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 24.5 названного Кодекса сроков давности привлечения к административной ответственности. В постановлении о прекращении производства по делу по названному основанию, исходя из положения, закрепленного в пункте 4 части 1 статьи 29.10 названного Кодекса, должны быть указаны все установленные по делу обстоятельства, а не только связанные с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием события административного правонарушения нельзя признать законным, и постановление подлежит отмене.

По смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания.

Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности истек, производство по настоящему делу об административном правонарушении в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника ИАЗ БДД ОГИБДД УМВД России по городу Пскову от 20.07.2020 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием события административно правонарушения отменить.

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья п о д п и с ь Т.А. Семёнова

<данные изъяты>

Решение не вступило в законную силу.

Судья                                    Т.А. Семёнова