Решение по делу № 22-5391/2022 от 09.09.2022

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

5 октября 2022 года                                                                                       г. Уфа

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Власова А.Л.,

судей Ахмадиева С.Б., Михадюк Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ахтямовой Р.Ф.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Республики Башкортостан Золотова И.В.,

осужденного Караррова С.Ю. в режиме видеоконференц-связи,

его защитника по назначению суда в лице адвоката Замятиной О.В.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам с дополнением осужденного Караррова Сергея Юрьевича на постановление Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 18 июля 2022 года об оплате труда адвоката, на приговор Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 18 июля 2022 года, по которому

КАРАРРОВ СЕРГЕЙ ЮРЬЕВИЧ, дата рождения, уроженец ..., гражданин РФ, ранее судимый:

- по приговору Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 8 сентября 2015 года по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден 17 января 2017 года по отбытии срока наказания;

- по приговору Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 26 октября 2017 года по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима, освобожден 26 декабря 2020 года по отбытии срока наказания;

- по приговору Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 3 ноября 2021 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима;

- по приговору Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 30 ноября 2021 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

по приговору Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 2 декабря 2021 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима;

- по приговору Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 6 декабря 2021 года по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 и ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор суда от 2 декабря 2021 года) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима,

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам, по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено к 3 годам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений с приговором Нефтекамского городского суда РБ от 6 декабря 2021 года путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание назначено к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Мера пресечения Караррову С.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу сроком до вступления приговора в законную силу. Взят под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ засчитано Караррову С.Ю. время содержания под стражей с 18 июля 2022 года до дня вступления приговора в законную силу в срок отбытия наказания в виде лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

В окончательное наказание засчитано наказание, отбытое по приговору Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 6 декабря 2021 года.

Определена судьба вещественных доказательств.

По постановлению Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 18 июля 2022 года постановлено выплатить за счет средств федерального бюджета за осуществление защиты интересов Караррова С.Ю. адвокату по назначению Щербакову А.В. вознаграждение в сумме 6 658 рублей 50 копеек и взыскании в регрессном порядке вышеуказанной суммы с Караррова С.Ю.

Заслушав доклад судьи Ахмадиева С.Б., выступления осужденного Караррова С.Ю., адвоката Замятину О.В. в поддержку апелляционной жалобы с дополнением, выслушав мнение прокурора Золотова И.В. о законности приговора и постановления суда, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л :

по приговору Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 18 июля 2022 года Карарров С.Ю. признан виновным и осужден за тайное хищение чужого имущества (кражу) с причинением значительного ущерба гражданину, за тайное хищение чужого имущества (кражу) с незаконным проникновением в жилище, за тайное хищение чужого имущества (кражу) с банковского счёта, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены в г. Нефтекамск Республики Башкортостан при обстоятельствах, приведенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Карарров С.Ю. выражает несогласие с судебным решением. Ставит под сомнения показания потерпевшего К, свидетеля Ш. Сообщает, что потерпевший К на очной ставки указал, что его не узнал, на вопрос уверен ли он, что украл деньги Карарров С.Ю., потерпевший не ответил. Выражает несогласие со значительностью ущерба. Указывает о своей невиновности, что явка с повинной была дана под давлением сотрудника полиции. Судом было нарушено права на защиту, так как лишил его права на допрос потерпевшего К. Просит приговор суда отменить и отправить на новое рассмотрение или оправдать его.

В апелляционной жалобе осужденный Карарров С.Ю. также выражает несогласие с постановлением суда от 18 июля 2022 года об оплате труда адвоката, в связи его материальным положением, указывает, что имеет на иждивении ребенка, неоплаченные иски. Просит отказать во взыскании денежных средств с государства для адвоката.

В возражении государственного обвинителя на апелляционную жалобу с дополнением осужденного указывается о необоснованности доводов жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.

Фактические обстоятельства совершенных Карарровым С.Ю. преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, сторонами не оспаривается и судом установлены правильно, на основе совокупности представленных стороной обвинения доказательств, которые всесторонне и полно были исследованы в судебном заседании.

Вопреки доводам жалобы, в судебном заседании установлено, что о хищении денежных средств у К. (по первому преступлению) стало известно только после обращения Караррова С.Ю. с явкой с повинной 9 февраля 2022 года в ФКУ СИЗО-5 и только после проверки достоверности, изложенных в ней сведений, потерпевший К. 25 февраля 2022 года подал заявление о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, похитившего денежные средства 29 декабря 2020 года, после чего и было возбуждено уголовное дело по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в отношении Караррова С.Ю.

    В связи с этим судебная коллегия находит доводы осужденного о непричастности к совершению данного преступления несостоятельными.

Значительность причиненного К. кражей ущерба судом первой инстанции установлена правильно. В судебном заседании установлено, что потерпевший К. не работает, является пенсионером, его доход составляет примерно 25 000 рублей (по состоянию на 29.12.2020), он несет расходы, связанные с жизнедеятельностью, в том числе на приобретение лекарственных препаратов (т.2 л.д.161-164, 172-174, 179, 181-182).

Вывод суда о необходимости назначения Караррову С.Ю. наказания в виде реального лишения свободы мотивирован характером и степенью общественной опасности совершенного преступления, данными о его личности и является правильным.

При этом при определении размера наказания в полной мере учтены судом все смягчающие наказание обстоятельства.

Суд правильно, с приведением мотивов, с которыми соглашается судебная коллегия, пришел к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона и неправильного применения уголовного закона, влекущих отмену приговора или его изменение по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, по делу не допущено.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Как видно из приговора, явка с повинной Караррова С.Ю. признана судом допустимым доказательством по первому преступлению.

Между тем, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении №55 от 29 ноября 2016 года «О судебном приговоре» разъяснил: «в тех случаях, когда в ходе проверки сообщения о преступлении в порядке, предусмотренном статьей 144 УПК РФ, подсудимый обращался с письменным или устным заявлением о явке с повинной, и сторона обвинения ссылается на указанные в этом заявлении сведения как на одно из доказательств его виновности, суду надлежит проверять, в частности, разъяснялись ли подсудимому при принятии от него такого заявления с учетом требований части 1.1 статьи 144 УПК РФ права не свидетельствовать против самого себя, пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования в порядке, установленном главой 16 УПК РФ; была ли обеспечена возможность осуществления этих прав».

Из протокола явки с повинной выполнение требований ч.1.1 ст.144 УПК РФ не усматривается. В связи с этим ссылка в приговоре на явку как на доказательство обвинения подлежит исключению. Между тем, оставшаяся совокупность допустимых и достоверных доказательств, приведенных в приговоре, достаточно изобличает Каррарова С.Ю. в совершении инкриминируемого деяния. В то же время суд апелляционной инстанции не может исключить явку с повинной из числа обстоятельств, смягчающих наказание Караррова С.Ю., поскольку тем самым ухудшилось бы положение осужденной в отсутствие на то довода апелляционного представления либо апелляционной жалобы потерпевшего.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 75 УПК РФ, доказательства, полученные с нарушением требований закона, являются недопустимыми.

Суд первой инстанции при вынесении приговора сослался на показания свидетелей Ф., С., Ш – сотрудников полиции, которые сообщили об обстоятельствах, ставшими им известными из содержания явки с повинной осужденного Караррова С.Ю. по преступлению в отношении К.

Однако, работники органов дознания и предварительного следствия, согласно УПК РФ могут быть допрошены в суде только по обстоятельствам проведения того или иного процессуального действия при решении вопроса о допустимости доказательства, а не в целях выяснения содержания показаний опрошенных или допрошенных лиц.

Поэтому показания такой категории свидетелей относительно сведений, о которых им стало известно из их бесед либо во время допроса подозреваемого (обвиняемого) или потерпевшего и свидетеля, не могут быть использованы в качестве доказательств.

С учетом изложенного, показания свидетелей Ф, С, Ш в части обстоятельств, ставших им известными из содержания явки с повинной Караррова С.Ю., не могут быть признаны допустимым доказательством, в связи с чем, подлежат исключению из приговора.

Однако допущенные судом нарушения уголовно-процессуального закона не являются существенными и не влекут отмену приговора суда.

Исключение из приговора указанных доказательств не влияет на выводы суда о виновности Каррарова С.Ю., поскольку к выводу о совершении осужденным инкриминируемого ему преступления суд пришел в результате исследования представленных сторонами других допустимых доказательств и их всесторонней оценки, этот вывод изложил в приговоре, а принятое решение мотивировал.

По смыслу ст. 131 УПК РФ, процессуальные издержки, к которым относится выплата вознаграждения адвокату, представляют собой необходимые и оправданные расходы, связанные с производством по уголовному делу.

Согласно ч. 2 ст. 132 УПК РФ, суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, за исключением сумм, выплаченных переводчику и защитнику в случаях, предусмотренных частями четвертой и пятой данной статьи.

Как видно из материалов дела, в частности, из протокола судебного заседания Карарров С.Ю. после объявления ему об участии в судебном разбирательстве в его интересах адвоката Щербакова А.В. выразил свое согласие на это, то есть от адвоката он не отказывался.

На прямой вопрос суда, согласен ли он с тем, чтобы с него были взысканы процессуальные издержки в виде денежных средств, выплаченных адвокату за его труд по защите осужденного, Карарров С.Ю. ответил утвердительно. При этом никаких заявлений, в том числе о своем тяжелом материальном положении он не сделал.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным; оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.8, 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

приговор Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 18 июля 2022 года в отношении Караррова Сергея Юрьевича изменить:

- исключить из числа доказательств явку с повинной по преступлению в отношении потерпевшего Кулукаева И.Ф.; показания свидетелей Ф, С, Ш в части обстоятельств, ставших им известными из содержания явки с повинной Караррова С.Ю. по преступлению в отношении потерпевшего К.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Постановление Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 18 июля 2022 года об оплате труда адвоката оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Каррарова С.Ю. на него – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд, постановивший приговор. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

                              Судьи

...

...