Решение по делу № 33-3976/2024 от 10.07.2024

Судья Стариков О.А.    № 2-5468/2023

УИД 35RS0001-02-2023-004836-51

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 августа 2024 года № 33-3976/2024

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Марковой М.В.,

судей Ермалюк А.П., Холминовой В.Н.,

при секретаре Шепель М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карпова А.А. к Павлову А.В. о возмещении вреда

по апелляционной жалобе представителя Павлова А.В. Федорова Ю.Н. на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 13 декабря 2023 года.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Марковой М.В., объяснения представителя Павлова А.В. адвоката Федорова Ю.Н., судебная коллегия

установила:

Карпов А.А. обратился в суд с иском к Павлову А.В. о возмещении ущерба.

В обоснование требований указал, что 01 июня 2023 года в результате действий ответчика причинен материальный ущерб принадлежащему ему автомобилю ..., государственный регистрационный знак №.... Согласно экспертному заключению индивидуального предпринимателя (далее ИП) Б.И. от 09 июня 2023 года №... стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 124 809 рублей.

Уменьшив исковые требования на основании проведенной по делу судебной автотовароведческой экспертизы, Карпов А.А. просил взыскать с Павлова А.В. стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 105 829 рублей, расходы по оценке в размере 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3797 рублей.

Решением Череповецкого городского суда Вологодской области от 13 декабря 2023 года с Павлова А.В. в пользу Карпова А.А. взыскано 114 145 рублей 58 копеек, в том числе 105 829 рублей возмещение вреда, 8316 рублей 58 копеек судебные расходы.

Карпову А.А. возвращена излишне уплаченная по чек-ордеру от 28 августа 2023 года государственная пошлина в размере 480 рублей 42 копеек.

В апелляционной жалобе представитель Павлова А.В. Федоров Ю.Н., оспаривая произведенную судом оценку доказательств, выражая несогласие с объемом предъявляемого истцом к возмещению вреда, указывая, что капот автомобиля ответчик не повреждал, просит изменить решение суда.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Павлова А.В. Федоров Ю.Н. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, несмотря на надлежащее уведомление о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, с учетом положений части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в силу статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, полагает, что решение судом принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего гражданского законодательства.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов настоящего гражданского дела, материалов об отказе в возбуждении уголовного дела КУСП №..., что Карпов А.А. является собственником автомобиля ..., государственный регистрационный знак №... (л.д. 8).

01 июня 2023 года Карпов А.А. обратился в отдел полиции № 2 УМВД России по г. Череповцу с заявлением по факту повреждения своего автомобиля, указав, что 01 июня 2023 года около 10 часов 00 минут он вышел из подъезда <адрес>, сел в автомобиль. Неожиданно подбежал Павлов А.В., начал дергать ручку автомобиля, бить кулаками по лобовому стеклу. На просьбы перестать совершать противоправные действия, Павлов А.В. начал наносить удары кулаками по капоту автомобиля, бить кулаками и ногами по зеркалам и стеклам. С целью воспрепятствовать действиям ответчика истец распылил из окна перцовый баллончик, однако, Павлов А.В. не успокоился и продолжал дергать ручки автомобиля, бить по стеклам, дверям и капоту.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 01 июня 2023 года на автомобиле ..., государственный регистрационный знак №..., обнаружены следующие повреждения: две большие вмятины по центру капота, повреждения лакокрасочного покрытия на крышке капота (ребро в районе отгиба дворника со стороны водителя), отломана часть зеркала со стороны водительской двери (верхняя внешняя деталь), на передней пассажирской двери под зеркалом повреждение лакокрасочного покрытия (размер 3х3 см), отломана деталь лючка для заправки (отсутствует верхняя часть крышки лючка). В фототаблице к протоколу осмотра зафиксированы повреждения, в том числе капота автомобиля.

Из акта оценщика Б.И. от 09 июня 2023 года следует, что при осмотре автомобиля ..., государственный регистрационный знак №..., установлено: капот деформация со складками, вытяжкой металла на площади свыше 50% (замена/окраска), крышка зеркала левого отколот фрагмент (замена/окраска), корпус зеркала левого слом защелки крепления крышки с утратой фрагмента (замена), крышка люка топливного бака оторвана (утрачена) (замена/окраска) (л.д. 19). В письменных пояснениях в ходе доследственной проверки Павлов А.В. пояснил, что в ходе конфликта Карпов А.А. распылил в его сторону газовый баллончик, в результате чего он (Павлов А.В.) дезориентировался и повредил автомобиль; сколько раз ударил по автомобилю, не помнит.

Опрошенный свидетель К.Н. пояснил, что проезжал у <адрес> и увидел, как неизвестный мужчина бьет руками по автомобилю ..., в результате чего на автомобиле появились повреждения.

Постановлением участкового уполномоченного ОУУП ОП-2 УМВД России по г. Череповцу от 08 июля 2023 года отказано в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием в деянии Павлова А.В. состава преступления.

Разрешая спор, суд первой инстанции, правильно руководствуясь статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, в том числе протокол осмотра места происшествия от 01 июня 2023 года, фототаблицы, пояснения сторон, данные ими как в ходе проверки по материалу КУСП № №..., так и в ходе рассмотрения дела, исходил из того, что между истцом Карповым А.А. и ответчиком Павловым А.В. 01 июня 2023 года имел место конфликт, в результате которого от множественных ударов ответчика Павлова А.В. поврежден автомобиль истца, в том числе и капот.

При этом, определяя размер причиненного Карпову А.А. материального ущерба, суд обоснованно принял в качестве относимого и допустимого доказательства заключение судебной автотовароведческой экспертизы Федерального бюджетного учреждения Вологодская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации (далее – ФБУ Вологодская ЛСЭ Минюста России).

Так согласно названному заключению эксперта от 30 октября 2023 года №... стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... по рыночным ценам на момент производства экспертизы составила 105 829 рублей. В связи с отсутствием соответствующей методики определение стоимости фактически выполненного ремонта капота автомобиля ... по следам его производства не представляется возможным.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на совокупной оценке собранных по делу доказательств и требованиях норм материального права, регулирующих возникшие спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы ответчика, сводящиеся к несогласию с выводами суда о повреждении им капота автомобиля истца, судебная коллегия полагает несостоятельными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Суд первой инстанции верно исходил из того, что факт повреждения капота автомобиля ... принадлежащего Карпову А.А., подтверждается пояснениями сторон, протоколом осмотра места происшествия от 01 июня 2023 года и приложенными к нему фототаблицами, пояснениями К.Н., актом осмотра оценщика Б.И. от 09 июня 2023 года, а также заключением судебной экспертизы.

Допустимых доказательств, существования иной причины повреждения капота автомобиля истца, ответчиком в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Апелляционная жалоба в целом удовлетворению не подлежит, поскольку не содержит сведений об имеющих юридическое значение фактах, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции или могли бы повлечь безусловную отмену обжалуемого судебного постановления.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 13 декабря 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Павлова А.В. Федорова Ю.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий                            М.В. Маркова

Судьи:                                     А.П. Ермалюк

В.Н. Холминова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26 августа 2024 года.