Решение от 23.10.2024 по делу № 33-10279/2024 от 19.09.2024

Судья первой инстанции: ФИО8                                                                                  УИД №

№

№

     АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ года                             г. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи        Хмарук Н.С.,

судей                            Лозового С.В., Корсаковой Ю.М.,

при секретаре                    Гаук А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Хмарук Н.С. гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО5, третьи лица ФИО3, ФИО4 о признании лица утратившим право пользования жилым помещением, прекращении права пользования жилым помещением и выселении, и по встречному иску ФИО2, ФИО5 к ФИО1 о признании права пользования жилым домом,

по апелляционной жалобе ФИО2 и ФИО5

на решение Бахчисарайского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ,

                                            у с т а н о в и л а:

Терещенко Е.С. обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО5 о признании ФИО2, утратившей право пользования жилым помещением - жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>; прекращении права пользования ФИО5, жилым помещением - жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес> и выселении ФИО5, из жилого помещения - жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Исковые требования мотивировала тем, что является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Ответчик ФИО2 (тетя истца) с 2020 года фактически в указанном доме не проживает, свои личные вещи вывезла по адресу проживания, который истцу неизвестен. Длительное проживание по другому адресу, по мнению истца свидетельствует о том, что ФИО2 отказалась от пользования жилым домом, в котором у неё имеется регистрация. При этом ответчик добровольно сняться с регистрационного учёта не желает. Регистрация ответчика ФИО2 в спорном жилом помещении препятствует истцу реализовать право на распоряжение своей собственностью, а также возлагает на него обязанность нести дополнительные расходы.

Ответчик ФИО5 (двоюродный брат истца) имеет регистрацию и фактически проживает по указанному выше адресу. За длительный период проживания у ответчика сложились конфликтные отношения с иными проживающими в доме лицами - бабушкой и тётей. Вступая в постоянные конфликты с родственниками, ответчик не исполняет обязанности по содержанию общего имущества в доме, не несёт расходы на оплату коммунальных платежей и ведение общего совместного хозяйства с другими проживающими в доме лицами. Ответчик не желает добровольно выехать из занимаемого им жилого дома, а также в добровольном порядке сняться с регистрационного учёта.

В свою очередь, ФИО2, ФИО5 обратились в суд со встречным исковым заявлением о признании права пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Встречные исковые требования мотивированы тем, что в спорный жилой дом, истец ФИО2 вселилась в 1996 году, вместе со своим несовершеннолетним сыном ФИО5, как члены семьи собственника ФИО12, где и проживают по настоящее время. Кроме того, указывает, что проживала в родительском доме с 1978 году, в связи с чем, полагает, что она как несовершеннолетняя имела равные права на получение права собственности на жилой дом, соответственно сохранила право пользования жилым домом.

ФИО2 считает, что на момент смерти своего отца, имела право на получение наследства, соответственно сохранила право пользования жилым помещением.

Решением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования Терещенко Е.С. удовлетворены. В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2, ФИО5 – отказано.

Не согласившись с решением суда, ФИО2, ФИО5 подали апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а также на неправильную оценку юридически значимых обстоятельств по делу, просят его отменить, вынести по делу новое решение, которым в удовлетворении первоначальных исковых требований отказать, встречные исковые требования – удовлетворить в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с решением суда первой инстанции по причине того, что судом ограничено право истцов по встречному иску в предоставлении по делу дополнительных доказательств.

По мнению апеллянта ФИО2, отказываясь от наследства после смерти отца в пользу матери, она и ее сын приобрели право пользования спорным жилым домом.

В возражениях на поданную апелляционную жалобу представитель истцов по первоначальному иску просила решением суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи ФИО15, заключение прокурора, пояснения сторон, изучив в соответствии с ч. 1 ст. 3271 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебном решении» №23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение суда первой инстанции, по мнению судебной коллегии, соответствует изложенным требованиям.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судом первой инстанции при рассмотрении дела допущены не были.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом первой инстанции установлено, а материалами дела подтверждено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости (л.д.44).

Согласно свидетельству о праве личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ дом, находящийся в <адрес> за № на момент выдачи указанного свидетельства принадлежал ФИО12 (л.д.157).

В соответствии с Решением Исполнительного комитет Почтовского поселкового совета Бахчисарайского района АРК № от ДД.ММ.ГГГГ, земельному участку ФИО12 присвоен адрес: <адрес> (л.д.158).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти серии I-АП № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.148), после смерти которого было заведено наследственное дело №.

Согласно материалам указанного наследственного дела, в наследствен-ную массу входит, в том числе, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> После смерти наследодателя в круг наследников вошли ФИО4 (супруга), ФИО3 (дочь), ФИО2 (дочь).

ДД.ММ.ГГГГ поступили заявления ФИО3 и ФИО2 об отказе от наследства по закону после смерти ФИО12, удостоверенные секретарем исполнительного комитета Почтовского поселкового совета Бахчисарайского района АРК (л.д.143-144), таким образом, наследственное имущество состоящее, в том числе, из спорного жилого дома, в целом перешло супруге наследодателя – ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО13, действующей от имени ФИО4, и ФИО3 был заключен договор дарения жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, удостоверенный нотариусом Симферопольского городского нотариального округа Республики Крым ФИО14 (л.д.53-56).

На основании нотариально удостоверенного договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 (даритель) и ФИО1 (одаряемый), спорный жилой дом и земельный участок переданы в дар одаряемому (л.д.48-51).

Согласно справкам, выданным Администрацией Почтовского сельского поселения <адрес> Республики Крым, по адресу: <адрес>, зарегистрированы: ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО1 (л.д.13,120).

В соответствии со сведениями, предоставленными ОВМ ОМВД России по <адрес>, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ и ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы по адресу: <адрес> (л.д.41).

Из материалов дела усматривается, что ответчики ФИО2 является тетей истицы ФИО1, а ФИО5 является двоюродным братом ФИО1 (л.д. 94-96).

Удовлетворяя исковые требования ФИО1, суд первой инстанции исходил из того, что ответчики не являются собственниками спорного жилого дома, не входят в число членов семьи собственника домовладения, а также не предоставили доказательств, подтверждающих наличие соглашения между ними и собственником имущества относительно пользования жилым помещением. Виду изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу об утрате ФИО2 права пользования спорным помещением и незаконности проживания в нем ФИО5

Оснований для удовлетворения встречных исковых требований ФИО5 и ФИО2 судом первой инстанции не установлено.

С такими выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия и считает, что они соответствуют обстоятельствам дела и сделаны с соблюдением норм материального и процессуального права.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно положениям статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его пользования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину, на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п. 1 ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Как усматривается из материалов дела, ответчики по первоначальному иску не являются членами семьи собственника спорного домовладения, общего хозяйства не ведут.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии у ФИО2 и ФИО5 права пользования домовладением, расположенным по адресу: <адрес>.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещениям, по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Таким образом, выводы суда первой инстанции о выселении ФИО5 из спорного жилого помещения, обоснованны, поскольку незаконность его проживания при отсутствии права собственности и пользования домовладением подтверждается материалами дела.

Доводы апелляционной жалобы, согласно которым удостоверенный отказ от наследства по закону в пользу ФИО4 (матери ФИО2) не лишает апеллянта права пользования родительским домом, судебной коллегией отклоняются, ка░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░2 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 29.05.2012 № 9 «░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░), ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (§ 2 ░░░░░ 9 ░░ ░░) ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ V ░░ ░░.

░ ░░░░ ░. 2 ░░. 292 ░░ ░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░2 ░ ░░░5 ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░1, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ 1978 ░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░. ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░12, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░4, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░2 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░5 – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ 67 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 195 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328 - 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, -

                                                 ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░5 – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░

░░░░░