Решение от 30.11.2015 по делу № 22-7157/2015 от 05.11.2015

Судья Склизков А.Н. Дело № 22- 7157\2015

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

30 ноября 2015 года г. Владивосток

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Большаковой Е.Г.,

при секретаре Горулько К.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Матвеева Игоря Владимировича, родившегося 17.02.1974 года в г. Моздок, СО АССР, на постановление Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 25 августа 2015 года, которым ходатайство об условно-досрочном освобождении возвращено для устранения недостатков.

Заслушав доклад председательствующего изложившего обстоятельства дела, выслушав осужденного Матвеева И.В. и его адвоката Шафорост Г.М., в полном объеме поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Майер М.А., полагавшей постановление оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Осужденный Матвеев И.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении по приговору Владивостокского гарнизонного военного суда от 09.12.2014 года.

Постановлением Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 25 августа 2015 года ходатайство возвращено осужденному для устранения недостатков. Осужденному Матвееву И.В. разъяснено право повторного обращения с ходатайством в суд.

В апелляционной жалобе Матвеев И.В. не согласен с постановлением, просит его отменить, материал вернуть в суд первой инстанции. Считает, что уголовно процессуальным кодексом не предусмотрена возможность оставления ходатайства об условно-досрочном освобождении без рассмотрения, также уголовно процессуальный закон не содержит требований обязывающих заявителя прикладывать копии судебных решений.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 175 УИК РФ осужденный, к которому может быть применено условно-досрочное освобождение, а также его адвокат вправе обратиться в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 г. ( в редакции от 17.11.2015 года) "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" (п. 14) подчеркивается, что судья не вправе отказать в принятии ходатайства осужденного, его законного представителя, а также по их поручению адвоката об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в связи с отсутствием документов, которые обязаны предоставить администрация исправительного учреждения или орган, исполняющий наказание. По смыслу ч. 2 ст. 175 УИК РФ в таких случаях следует направлять копию ходатайства в учреждение или орган, исполняющий наказание, для последующего направления администрацией в суд оформленных материалов.

В соответствии с ч. 2 ст. 175 УИК РФ администрация исправительного учреждения обязана предоставить суду лишь характеристику на осужденного.

По просьбе осужденного либо представителя исправительного учреждения или органа, исполняющего наказание, судья может оказать им содействие в сборе сведений, которые не могут быть получены или истребованы осужденным либо администрацией учреждения или органа, исполняющего наказание

Из материалов дела следует, что Матвеев И.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, при этом надлежаще заверенной копии приговора не предоставил. Ходатайств об оказании содействия в получении приговора Матвеевым И.В. заявлено не было.

Если в представленных материалах не содержится достаточных данных для рассмотрения ходатайства и в судебном заседании восполнить их невозможно, судья в ходе подготовки к рассмотрению своим постановлением возвращает эти материалы для соответствующего оформления.

Вопреки доводам жалобы осужденного, принятое судом решение не причиняет ущерб конституционным правам и свободам осужденного, и не затрудняет ему доступ к правосудию, поскольку суд, верно, указал, что осужденный Матвеев И.В. имеет право повторного обращения с аналогичным ходатайством в суд после устранения недостатков, поэтому данный возврат никоим образом не лишает и не ограничивает осужденного в правах, т.е. является законным и обоснованным и соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, в нем приведены мотивы принятого решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 25 ░░░░░░░ 2015 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.4 ░░. 391 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░: ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░ – 1 ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.