Решение по делу № 2-180/2023 (2-2603/2022;) от 11.10.2022

Дело N 2- 180/2023 (Дело N 2- 2603/2022) УИД 76RS0022-01-2022-003240-19

Р Е Ш Е Н И Е

         И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

"06" февраля 2023

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи                                    Добровольской Л.Л.,

при секретаре                                                                Чумаковой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фролова Ильи Викторовича к КУМИ мэрии г. Ярославля, мэрии г. Ярославля о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на придомовой земельный участок,

у с т а н о в и л:

Чимбирев М.В., Родькина Т.А. и Стрюкова А.А. являлись сособственниками соответственно 1/2, 1/4 и 1/4 долей в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом по адресу: <адрес>.

Фролова Л.В. приобрела у Стрюковой А.А. по договору купли-продажи от 19.07.2004 1/4 доли в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом по адресу: <адрес>.

Фролова Л.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Фролов И.В. вступил в права наследования на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом по адресу: <адрес>.

Фролов И.В. предъявил в суд иск к КУМИ мэрии г. Ярославля, мэрии г. Ярославля о включении имущества в наследственную массу, о признании в порядке наследования права собственности на долю в праве общей долевой собственности на придомовой земельный участок.

В настоящем судебном заседании истец основания иска уточнил. Просил признать в порядке приватизации право собственности на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом по адресу: <адрес>. Требования обосновывал нормами действующего земельного и гражданского законодательств.

Представители ответчиков КУУМИ мэрии г. Ярославля, мэрии г. Ярославля, третьи лица Родькина Т.А., Чимбирев М.В., представитель третьего лица Управления Росреестра по ЯО в судебное заседание не явились.

Суд считает возможным рассмотрение дела при имеющейся явке.

Заслушав истца, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Материалами дела установлены, а сторонами, третьими лицами не оспорены, следующие факты:

- Чимбирев М.В., Родькина Т.А. и Стрюкова А.А. являлись сособственниками соответственно 1/2, 1/4 и 1/4 долей в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом по адресу: <адрес>;

- Чимбирев М.В. и Родькина Т.А. являлись сособственниками соответственно 1/2 и 1/4 долей в праве общей долевой собственности на придомовой земельный участок, общей площадью 1 076 кв.м. (кадастровый №) по адресу: <адрес>;

- Стрюкова А.А. являлась арендатором 1/4 доли земельного участка, общей площадью 1 076 кв.м. (кадастровый №) по адресу: <адрес>;

- Фролова Л.В. приобрела у Стрюковой А.А. по договору купли-продажи от 19.07.2004 1/4 доли в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом по адресу: <адрес>;

- Фролова Л.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ;

- Фролов И.В. вступил в права наследования на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом по адресу: <адрес>.

Согласно закрепленному в п. 5 ч. 1 ст. 1 ЗК РФ принципу единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов недвижимости все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии со ст. 273 ГК РФ при переходе права собственности на здание строение или сооружение, принадлежащее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования.

В силу ч. 4 ст. 35 ЗК РФ отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, за исключением случаев, прямо указанных в данной норме.

В п. 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 за № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено, что сделка, воля сторон по которой направлена на отчуждение здания или сооружения без соответствующего земельного участка, или отчуждение земельного участка без находящихся на нем объектов недвижимости, если земельный участок и расположенные на нем объекты недвижимости принадлежат одному лицу, является ничтожной.

По смыслу приведенных норм и разъяснений, в случае принадлежности объектов недвижимости и земельного участка, на котором они расположены, одному лицу, в обороте объекты недвижимости и участок выступают совместно (Обзор судебной практики ВС РФ № 3 (2016), утв. Президиумом ВС РФ 19.10.2016).

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что к истцу перешло право аренды на 1/4 доли земельного участка, общей площадью 1 076 кв.м. (кадастровый №) по адресу: <адрес>.

В соответствии с положениями ст. 7 ЗК РФ, действующим на сегодняшний день, земли в Российской Федерации не являются бесхозными и по своему целевому назначению распределены на категории.

В соответствии с положениями ст.ст. 15, 25, 35, 39.1 ЗК РФ, земельные участки, находящиеся                               в государственной собственности, могут быть представлены на основании решения органа местного самоуправления гражданам в собственность или аренду.

В соответствии с положениями ст. 2 Закона Ярославской области «О бесплатном предоставлении в собственность граждан земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности», истец имеет право на приобретение в собственность земельного участка при домовладении № по <адрес>.

Согласно кадастровому паспорту и кадастровому плану земельного участка границы спорного земельного участка общим размером 1 076 кв.м. (кадастровый №) согласованы со смежными землепользователями. Спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет.

Кроме того, два сособственника спорного индивидуального жилого дома уже владеют по праву собственности своими долями в праве общей долевой собственности на придомовой земельный участок.

Требования истца о признании за ним права собственности на долю в праве общей долевой собственности на придомовой земельный участок законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

При этом договор аренды за № 13880-МЛ от 13.02.2004 подлежит прекращению, с погашением всех регистрационных записей.

В соответствии со ст.ст. 15, 25, 35, 39.1 ЗК РФ, ст. 2 Закона Ярославской области «О бесплатном предоставлении в собственность граждан земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности», руководствуясь ст.ст. 98, 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Фролова Ильи Викторовича к КУМИ мэрии г. Ярославля (ИНН 7601000992), мэрии                      г. Ярославля (ИНН 7601001234) о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на придомовой земельный участок удовлетворить.

Признать за Фроловым Ильей Викторовичем (паспорт серия <данные изъяты>) право собственности на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель населенных пунктов для эксплуатации индивидуального жилого дома, общей площадью 1 076 кв.м. (кадастровый №), в т.ч. Фролова И.В. – 269 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Договор аренды за № 13880-МЛ от 13.02.2004 в отношении земельного участка из земель населенных пунктов для эксплуатации индивидуального жилого дома, общей площадью 1 076 кв.м. (кадастровый №), расположенного по адресу: <адрес>, подлежит прекращению с погашением всех регистрационных записей в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд.

    Судья                                                    Л.Л.Добровольская