Решение по делу № 2-2692/2024 от 04.07.2024

11RS0002-01-2024-002621-34

Дело №2-2692/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Воркутинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Боричевой У.Н.

при секретаре судебного заседания Беляевой В.Н.

с участием представителя ответчиков АО «Коми энергосбытовая компания» и ООО «Комитеплоэнерго» по доверенности Беляева В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Воркуте

23 сентября 2024 года гражданское дело по иску Мамедова Н.Б.о. к акционерному обществу «Коми энергосбытовая компания», обществу с ограниченной ответственностью «Водоканал», обществу с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго», обществу с ограниченной ответственностью «Региональный оператор Севера» о возложении обязанности по списанию задолженности,

установил:

Мамедов Н.Б.о. обратился в суд с иском, в обоснование которого указал, что за период с 2017 г. по 2023 г. у него, как у собственника <адрес>, образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг перед поставщиками таких услуг, а именно: АО «Коми энергосбытовая компания», ООО «Водоканал», ООО «Комитеплоэнерго», ООО «Региональный оператор Севера» (бывшее ООО «Ухтажилфонд») на общую сумму 187896,24 руб. По мнению Мамедова Н.Б.о., ответчики злоупотребляют доминирующим положением на рынке оказания жилищно-коммунальных услуг, выставляя к оплате явно завышенные счета за периоды, сроки давности по которым уже истекли и во взыскании которых отказано судом. Наличие задолженности является основанием для отказа в получении жилищной субсидии для приобретения жилья за пределами районов Крайнего Севера. На основании указанного Мамедов Н.Б.о. просит обязать ответчиков списать задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг (включая пени), начисленную за пределами срока исковой давности.

Истец Мамедов Н.Б., ответчики ООО «Водоканал», ООО «Региональный оператор Севера» надлежащим образом извещены о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились. Истец и ответчик ООО «Региональный оператор Севера» ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

С учетом требований ст.167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Представитель ответчиков АО «Коми энергосбытовая компания» и ООО «Комитеплоэнерго» по доверенности Беляев В.М. с заявленным требованием не согласился и указал, что срок исковой давности может применяться только по заявлению стороны в споре до вынесения решения суда. В отсутствие иска о взыскании задолженности по настоящему спору последствия истечения срока исковой давности не применимы. В свою очередь, списание задолженности, не предъявленной ко взысканию в пределах срока исковой давности, является правом, а не обязанностью поставщика коммунальных услуг. Также представитель указанных ответчиков сообщил, что Мамедов Н.Б.о. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с 2022г.

В письменном отзыве на иск представитель ООО «Региональный оператор Севера» также сообщил, что вопрос о списании задолженности, не предъявленной ко взысканию в пределах срока исковой давности, разрешается поставщиком коммунальных услуг либо судом в рамках предъявленного иска о взыскании такой задолженности в судебном порядке.

Выслушав представителя ответчиков АО «Коми энергосбытовая компания» и ООО «Комитеплоэнерго», исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Мамедов Н.Б.о. с 11.01.2022 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Ответчиками предоставляются коммунальные услуги гражданам – собственникам и нанимателям жилых помещений на территории <адрес>.

В материалы дела не представлены договоры, подписанные сторонами и содержащие положения о предоставлении коммунальных услуг.

В то же время, пунктами 6, 7 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», определено, что договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентных действий); договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных Правилами.

Пунктом 1 ст.153 ЖК РФ установлена обязанность граждан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (ст.ст. 39, 158 ЖК РФ).

Из разъяснений, изложенных в п.9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» следует, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя, а также собственника включает в себя: плату за содержание жилого помещения (плата за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме); плату за коммунальные услуги (плата за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плата за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (п.п. 2, 3 ч. 1, п.п. 1, 3 ч. 2, ч.4 ст. 154 ЖК РФ).

Поскольку АО «Коми энергосбытовая компания», ООО «Водоканал», ООО «Комитеплоэнерго», ООО «Региональный оператор Севера» обеспечили поставку жилищно-коммунальных услуг в квартиру, в которой проживает истец, в том числе услугу ТКО, то они вправе требовать от потребителя внесения платы за оказанные услуги.

Сам Мамедов Н.Б.о. не отрицает, что на дату подачи иска имел задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг. Вместе с тем, истец полагает, что задолженность, образовавшаяся за пределами срока исковой давности, должна быть «списана».

Суд не может согласиться с доводами истца ввиду следующего.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ст. 200 ГК РФ).

Пунктом 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 №22 разъяснено, что срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ и п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Положениями п.2 ст.199 ГК РФ установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению решения об отказе в иске.

С истечением срока исковой давности субъективное право кредитора не прекращается, но возможность его защиты в судебном порядке будет утрачена, если должник заявит о необходимости применить срок исковой давности.

Такой срок может быть применен только по заявлению должника (ответчика) в рамках предъявленного к нему иска о взыскании задолженности. В отсутствие иска о взыскании образовавшейся задолженности сроки исковой давности в данном споре не применимы.

При рассмотрении настоящего дела судом не рассматривались требования о взыскании с Мамедова Н.Б.о. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и начисленных на задолженность пени.

В свою очередь, такая процедура как «списание» задолженности за пределами срока исковой давности в судебном порядке не предусмотрена. Значит, отсутствуют основания для применения последствий истечения срока исковой давности, в связи с чем суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований.

Более того, из материалов дела следует, что на дату рассмотрения дела отсутствует задолженность, о которой указано в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать в удовлетворении требования Мамедова Н.Б.о. к акционерному обществу «Коми энергосбытовая компания», обществу с ограниченной ответственностью «Водоканал», обществу с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго», обществу с ограниченной ответственностью «Региональный оператор Севера» о возложении обязанности по списанию задолженности.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Воркутинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения, то есть с 25.09.2024.

Судья У.Н. Боричева