Решение по делу № 21-348/2021 от 29.06.2021

Дело № 21-348/2021 Судья: Фомина Н.Э. Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

5 августа 2021 года г. Чебоксары

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Максимова И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики жалобу защитника ООО «Управляющая компания № 1» Волкова В.И. на постановление заместителя начальника Ленинского РОСП г. Чебоксары УФССП по Чувашской Республике № от 30 декабря 2020 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 11 июня 2021 года делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ, в отношении ООО «Управляющая компания № 1»,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением заместителя начальника Ленинского РОСП г. Чебоксары УФССП по Чувашской Республике № от 30 декабря 2020 года ООО «Управляющая компания № 1» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 16 февраля 2021 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

Решением судьи Верховного Суда Чувашской Республики от 30 апреля 2021 года решение судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 16 февраля 2021 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 11 июня 2021 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Чувашской Республики, защитник ООО «Управляющая компания № 1» Волков В.И. ставит вопрос об отмене постановления должностного лица и решения судьи районного суда, а также прекращении производства по делу.

В обоснование жалобы указывает на отсутствие в действиях общества состава вмененного административного правонарушения, со ссылкой на то, что письменный ответ был дан в установленные сроки, при этом часть истребованных сведений имелась у судебного пристава, либо он был вправе запросить у соответствующих государственных органах; часть требований (о жизни должника) являлись избыточными; в постановлении должностным лицом не дана оценка законности требованиям судебного пристава-исполнителя, не приведены обоснования для применения каких мер принудительного исполнения необходимо получение указанных в запросе сведений, а также каким образом указанные сведения могут быть использованы для взыскания задолженности в рамках исполнительного производства; жалоба, поданная в районный суд, содержала ходатайство об истребовании исполнительного производства, которое судом оставлено без рассмотрения; требование судебного пристава-исполнителя по предоставлению дополнительных сведений, запрошенных более чем через год после возбуждения исполнительного производства, не охватываются его полномочиями, представленными ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В судебном заседании защитник Общества Волков В.И. жалобу поддержал.

В судебное заседание должностное лицо, вынесшее постановление по делу, заместитель начальника Ленинского РОСП г. Чебоксары УФССП по Чувашской Республике Быков В.П. не явился. 27 июля 2021 года был опрошен в качестве свидетеля, пояснил, что требование судебного пристава обществом в установленном порядке не оспорено и подлежало исполнению, с ходатайством о продлении срока исполнения требования общество не обращалось.

Рассмотрев жалобу, проверив дело в полном объеме, допросив свидетеля, прихожу к следующему.

Частью 3 статьи 17.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, отказе от получения конфискованного имущества, представлении недостоверных сведений об имущественном положении должника, утрате исполнительного документа, несвоевременном отправлении исполнительного документа, неисполнении требований исполнительного документа, в том числе полученного от взыскателя.

Как усматривается из материалов дела, судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Чебоксары № от 2 августа 2019 года взыскана с ФИО1 в пользу ООО «Управляющая компания №1» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере <данные изъяты> руб. Судебный приказ вступил в законную силу дата и выдан взыскателю по истечении срока для поступления возражений.

Данный судебный приказ принят к исполнению. На основании постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Чебоксары возбуждено исполнительное производство № от 17 октября 2019 года, взыскателем по которому является ООО «Управляющая компания №1», должником ФИО1.

14 декабря 2020 года судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Чебоксары направил в адрес взыскателя ООО «Управляющая компания №1» требование о предоставлении в срок до 14 час. 00 мин. 18 декабря следующих сведений в отношении должника:

1) сведения о регистрации должника по указанному адресу (зарегистрирован, не зарегистрирован. Дата регистрации, дата снятия с регистрации. Сведения об иных местах проживания, командировках, нахождении на заработках);

2) сведения в отношении иных лиц, зарегистрированных по указанному адресу (Ф.И.О., дата рождения, степень родства, дата регистрации, иные данные в отношении зарегистрированных лиц);

3) сведения об уплате должников услуг ЖКХ (последняя дата уплаты, оплачиваемые услуги, наличие задолженности, способ оплаты услуг (наличными, перечисления, взаимозачет. Если взаимозачет наименование организации перечисляемой денежные средства));

4) площадь жилого помещения, по которому проживает должник, из нее полезная и иная площадь;

5) сведения о проведенном должником ремонте жилого помещения (наименование проведенных работ (сантехника, электромонтаж, малярные работы, иное), их стоимость, способ оплаты);

6) сведения об иных помещениях, принадлежащих должнику на иных правах (аренда, безвозмездное пользование, иное) в жилом доме (часть подвала, гараж, пристрой, чердак, лестничная клетка, иное);

7) характеризующие данные должника.

Дополнительно установлено, что до полного исполнения решения суда ежемесячно до 5 числа каждого месяца предоставлять оборотно-сальдовую ведомость за предыдущий месяц.

На запрос представителем Общества дан ответ, поступивший в Ленинский РОСП г. Чебоксары 17 декабря 2020 года, в том числе, с разъяснением оснований непредставления сведений, указанных в запросе, поскольку УФССП России по Чувашской Республике налажено взаимодействие, в т.ч. электронное, со всеми государственными органами, расположенными в Чувашской Республике, в связи с чем необходимую информацию судебные приставы вправе получить в кратчайшие сроки, направив соответствующие запросы; также сообщено, что сведениями об иных местах жительства должников общество не обладает; сведения в отношении иных лиц, зарегистрированным по указанным в запросе адресам, не являющимися должниками, предоставлена быть не может с силу Федерального закона «О персональных данных»; достоверными сведениями о проведенном должниками ремонте жилых помещений, а также сроках проведения, стоимости и способа оплаты, общество не обладает; также общество не обладает биометрическими данными и сведениями о наличии в собственности у должников иных помещений. В части денежных поступлений, которые минуя службу судебных приставов, могли поступить, при наличии документально подтвержденных фактов оплаты должником в кассу ООО «Управляющая компания №1», заявлений должников о погашении либо частичном погашении в рамках конкретных исполнительных производств, возможно предоставление оборотно-сальдовой ведомости.

Указанные обстоятельства явились основанием для привлечения ООО «Управляющая компания №1» к административной ответственности по ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ, поскольку должностное лицо Ленинского РОСП г. Чебоксары УФССП по Чувашской Республике пришло к выводу о том, что общество указанное требование не исполнило.

С выводами должностного лица согласился судья районного суда, оставив постановление должностного лица без изменения. При этом отметил, что оснований для вывода о невыполнении Обществом законных требований судебного – пристава исполнителя, содержащихся в пунктах 5-7, не имеется. Законные требования судебного пристава – исполнителя, содержащиеся в п. 5-7, в установленный срок фактически выполнены.

Как следует из статьи 48 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», лицами, участвующими в исполнительном производстве, являются взыскатель и должник; лица, непосредственно исполняющие требования, содержащиеся в исполнительном документе.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в частности, такое исполнительное действие как запрашивание у сторон исполнительного производства необходимой информации.

Стороны исполнительного производства несут обязанности, установленные указанным законом и иными федеральными законами (часть 2 статьи 50 Закона об исполнительном производстве).

Собранные по делу доказательства (протокол об административном правонарушении, требование судебного пристава-исполнителя и другие) в их совокупности подтверждают тот факт, что обществом не исполнено законное требование (запрос) от 14 декабря 2020 года судебного пристава-исполнителя, и не предоставлена в срок до 14 часов 00 минут 18 декабря 2020 года запрашиваемая информация, в частности сведения о регистрации должника по указанному адресу (зарегистрирован, не зарегистрирован. Дата регистрации, дата снятия с регистрации); сведения в отношении иных лиц, зарегистрированных по указанному адресу (Ф.И.О., дата рождения, степень родства, дата регистрации, иные данные в отношении зарегистрированных лиц); сведения об уплате должников услуг ЖКХ (последняя дата уплаты, оплачиваемые услуги, наличие задолженности, способ оплаты услуг (наличными, перечисления, взаимозачет. Если взаимозачет наименование организации перечисляемой денежные средства)); площадь жилого помещения, по которому проживает должник, из нее полезная и иная площадь.

Доводы жалобы заявителя, о том, что судебный пристав - исполнитель имел возможность запросить самостоятельно необходимые сведения в организациях, у соответствующих государственных органахсводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, выполненной в соответствии с положениями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вместе с тем иная оценка лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обстоятельств дела не свидетельствует об ошибочности выводов суда первой инстанции и незаконности вынесенных по делу решений.

Из материалов дела следует, что ООО «Управляющая компания № 1» являясь взыскателем по указанному в постановлении должностного лица от 30 декабря 2020 года исполнительному производству о взыскании задолженности с должника ФИО1, одновременно является управляющей компанией, осуществляющей деятельность по управлению многоквартирным домом, в том числе охватывающую оказание услуг- прием платежей за оказанные услуги, ведение лицевых счетов по начислению платы за жилое помещение, которая рассчитывается, исходя из количества проживающих в помещении и его площади, временного выезда проживающих.

Таким образом, содержащиеся в пунктах 1 (в части сведений о регистрации должника, даты регистрации, даты снятия с регистрации), пунктах 2-4 требования сведения имелись у ООО «Управляющая компания №1».

Указанные в пунктах 1-4 требования от 14 декабря 2020 года сведения о регистрации должника по месту жительства, об иных лицах, зарегистрированных в жилом помещении по месту жительства должника, степени родства, об уплате должником услуг ЖКХ, о площади жилого помещения, имеют значение для исполнительного производства, в том числе при определении средств, не запрещенных действующим законодательством, направленных для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа.

В частности, для выяснения задолженности по исполнительному производству, определения имущественного положения должника, размера удержаний из заработной платы и иных видов дохода должника, принятия решений о входе в жилое помещение, занимаемое должником, наложении ареста на обнаруженное в жилом помещении имущество, его изъятии, принятия иных предусмотренных законом мер и самостоятельного осуществления судебным приставом–исполнителем исполнительских действий в ходе возбужденного исполнительного производства.

17 декабря 2020 года письмом в адрес начальника Ленинского РОСП общество фактически отказало в предоставлении затребованных и имевшихся у Общества сведений, указанных в пунктах 1-4 требования в отношении ФИО1, со ссылкой на целесообразность их истребования из Управления Росреестра по Чувашской Республике (в отношении объектов недвижимого имущества должников), Управления по вопросам миграции МВД по Чувашской Республики (в отношении информации о регистрации должника по месту жительства), и представления оборотно – сальдовой ведомости лишь при наличии документально подтвержденных фактов оплаты денежных средств должником напрямую в кассу ООО «Управляющая компания №1», а также невозможность предоставления персональных данных иных лиц.

Опрошенная в качестве свидетеля судебный пристав – исполнитель ФИО10 пояснила, что исполнительное производство в отношении ФИО1 было передано с <адрес>, не все сведения в нем имелись. Поэтому было вынесено требование о предоставлении сведений в рамках возбужденного исполнительного производства. Однако требование о предоставлении информации Обществом не исполнено.

Таким образом, законные требования судебного – пристава исполнителя не выполнены, что является нарушением законодательства об исполнительном производстве и образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что по делу судом были допущены процессуальные нарушения, выразившиеся в оставлении без рассмотрения ходатайства общества, заявленное в жалобе, поданной в районный суд, об истребовании материалов исполнительного производства № от 17 октября 2019 года, подлежат отклонению за их не состоятельностью.

Как следует из материалов дела, заверенные копии исполнительного производства № от 17 октября 2019 года судьей районного суда истребованы 18 мая 2021 года (л.д. 102), и поступили в суд 1 июня 2021 года (л.д. 104).

Действующим административным законодательством предусмотрено вынесение мотивированного определения в случае отказа в удовлетворении ходатайства, поскольку заявленное в жалобе ходатайство было удовлетворено, материалы исполнительного производства № от 17 октября 2019 года в Ленинском РОСП истребованы и поступили судье, оснований для вынесения отдельного определения об удовлетворении ходатайства не имелось.

Оснований для отмены постановления и решения судьи не имеется.

Вместе с тем имеются основания для изменения указанных актов.

Право судебного пристава-исполнителя на получение информации об имущественном положении должника не является абсолютным.

В силу ч. 1, 3 ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. Судебный пристав обязан не допускать совершение исполнительных действий для достижения целей и решения задач, не предусмотренных законодательством об исполнительном производстве.

Необходимым условием для привлечения к административной ответственности лица по части 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации является неисполнение либо ненадлежащее исполнение законно установленных требований судебного пристава-исполнителя в пределах имеющихся полномочий.

Установлено, что судебным приставом-исполнителем 14 декабря 2020 года направлен запрос в ООО «Управляющая компания № 1» о предоставлении информации в отношении должника ФИО1, в частности, сведений об иных местах проживания, командировках, нахождении на заработках; сведения о проведенном должником ремонте жилого помещения (наименование проведенных работ (сантехника, электромонтаж, малярные работы, иное), их стоимость, способ оплаты); сведения об иных помещениях, принадлежащих должнику на иных правах (аренда, безвозмездное пользование, иное) в жилом доме (часть подвала, гараж, пристрой, чердак, лестничная клетка, иное); характеризующие данные должника.

Между тем, должностным лицом в постановлении не приводится обоснования для применения каких мер принудительного исполнения необходимо получение указанных сведений, а также как указанные документы могут быть использованы во взыскании задолженности должника.

Таким образом, судебным приставом не представлено доказательств соответствия своих действий требованиям законодательства об исполнительном производстве.

Кроме того, как верно указано судом, Обществом судебному приставу – исполнителю был дан ответ от 17 декабря 2020 года с разъяснением оснований непредставления иных сведений, указанных в запросе.

В письме от 17 декабря 2020 года общество указало об отсутствии сведений о проведенном ремонте жилого помещения, его стоимости, способе оплаты, об иных помещениях, принадлежащих должнику и иных правах (аренда, безвозмездное пользование, иное) в жилом доме; должники охарактеризованы управляющей компанией с учетом сложившихся правоотношений, а иными характеризующими данными общество не обладало.

Таким образом, в действиях Общества отсутствуют виновные действия по не предоставлению информации по требованию судебного пристава-исполнителя в указанной части, требование не отвечает принципам исполнимости.

С учетом изложенного, постановление заместителя начальника Ленинского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике № от 30 декабря 2020 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 11 июня 2021 года подлежат изменению путем исключения из них выводов о невыполнении ООО «Управляющая компания № 1» законных требований судебного пристава-исполнителя, содержащихся в пунктах 5 -7 требования (запроса) № от 14 декабря 2020 года, в пункте 1 - в части сведений об иных местах проживания, командировках, нахождении на заработках должника.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление заместителя начальника Ленинского РОСП г.Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике - Чувашии – заместителя старшего судебного пристава № от 30 декабря 2020 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 11 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 17.14 КоАП РФ, в отношении ООО «Управляющая компания № 1» изменить путем исключения из них выводов о невыполнении ООО «Управляющая компания № 1» законных требований судебного пристава-исполнителя о предоставлении сведений, содержащих в пунктах 5-7 запроса № от 14 декабря 2020 года, в пункте 1 запроса, в части сведения об иных местах проживания, командировках, нахождении на заработках должника.

В остальной части постановление заместителя начальника Ленинского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике - Чувашии – заместителя старшего судебного пристава № от 30 декабря 2020 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 11 июня 2021 года оставить без изменения, жалобу защитника Волкова А.В. – без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Чувашской Республики И.А. Максимова