Решение по делу № 12-76/2024 от 02.04.2024

Дело №

РЕШЕНИЕ

<адрес>                                  03 мая 2024 года

Судья Хасавюртовского районного суда Республики Дагестан Минаев З.Р., рассмотрев жалобу ООО «Сельта» на постановление государственного инспектора ТОГАДН по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора ТОГАДН по <адрес> ОСП ООО «Сельта», ИНН 2310053662 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 250 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ООО «Сельта» в лице представителя по доверенности Кондаков Е.М., подана жалоба, в которой просит постановление отменить, производство прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, приводя доводы своей невиновности.

В качестве обоснования указано, что основанием для привлечения ОСП ООО «Сельта» - АП Смоленск к административной ответственности послужили материалы, полученные с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации «СВК-2РВС», заводской №, имеющего функции фото,-видеосъемки.

Из текста постановления следует, что транспортное средство - Мерседес Бенц Актрос 2536L, гос. регистрационный знак Н838УС37, в составе 4-осного автопоезда, собственником которого является ОСП ООО «Сельта» - АП Смоленск двигалось ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 41 мин. по участку автодороги: <адрес>, автодорога Хасавюрт-Гребенская, км 35+300 без специального разрешения, с превышением предельно допустимого показателя по осевой нагрузке автопоезда на вторую ось на 12,68% (11,268 т при допустимой нагрузке 10 т на ось).

ООО «Сельта» (далее - Общество) несогласно с вменяемым нарушением и вынесенным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении и считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, так как в действиях обособленного подразделения ОСП ООО «Сельта» - АП Смоленск отсутствует состав административного правонарушения.

Так как ОСП ООО «Сельта» - АП Смоленск (филиал, обособленное подразделение), не является юридическим лицом и не имеет самостоятельного правового статуса, отдельного от правового статуса создавшего его юридического лица, его нельзя приравнять к юридическому лицу или наделить самостоятельным от юридического лица статуса.

Имущество, переданное обособленному подразделению на баланс, остается в собственности юридического лица, поэтому не имеет правового значения указание в свидетельстве о регистрации ТС в «особых отметках» - владелец обособленное подразделение, собственником оно не является. При этом в том же свидетельстве о регистрации ТС указан собственник - ООО «Сельта», а не обособленное подразделение.

Учитывая указанные выше нарушения действующего законодательства со стороны Административного органа, Общество полагает, что оспариваемое постановление подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

Заявитель ООО «Сельта» в лице представителя по доверенности Кондаков Е.М., извещенный о времени и месте судебного заседания не явился, направил в суд ходатайство, в котором просил удовлетворить жалобу по указанным в нем основаниям, а также рассмотреть дело в его отсутствии.

Представитель ТОГАДН по <адрес>, извещенный о времени и месте судебного заседания не явились, уважительность неявки суду не сообщили, ходатайство об отложении судебного заседания в адрес суда не поступило.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от двадцати пяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (здесь и далее положения правовых норм приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, далее - Правила дорожного движения), установлено, что перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

В силу пункта 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 272 (утратили силу с ДД.ММ.ГГГГ в связи с изданием постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1742, далее - Правила перевозок грузов автомобильным транспортом), тяжеловесным транспортным средством признается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства согласно приложению N 1 или нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства согласно приложению N 2.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном данным Законом.

Согласно части 2 статьи 31 названного Закона движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Как следует из постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного старшим государственным инспектором ТОГАДН по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 18 ч. 41 мин. по адресу: <адрес>, на автодороге Хасавюрт-Гребенская, км. 35+300, тяжелоосное транспортное средство, грузовой рефрижератор 4-х осевое автопоезд, марки Мерседес Бенц ACTROS за госномером Н838УС 37, собственником которого является ОСП ООО «Сельта» - АП СМОЛЕНСК, в нарушении ч. 1 ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ и Приложения № к Правилам перевозок грузов автомобильным автотранспортом, Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, двигалось с превышением допустимой осевой нагрузки на ось № на -%, на ось № на 12.68% (11,268 т.), на ось № на -% (-т.), на ось № на -% (-т.) без специального разрешения, согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием АПВГК превысил предельно допустимый показатель нагрузки общей массы и осевой нагрузки.

Собственником (владельцем) данного транспортного средства на момент фиксации правонарушения, согласно указанному постановлению являлось юридическое лицо ОСП ООО «Сельта» - АП Смоленск, ИНН 2310053662, зарегистрированное по адресу: <адрес>, д. Покорное, <адрес>.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, «СВК-2РВС», поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ОСП ООО «Сельта» к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Однако с таким выводом должностного лица, рассмотревшего данное дело, согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч.ч. 1 и 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Так согласно п.п. 3 ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело.

В оспариваемом постановлении от ДД.ММ.ГГГГ за. № конкретно указано, что оно вынесено в отношении обособленного структурного подразделения (ОСП ООО «Сельта» - АП Смоленск), а не самого юридического лица ООО «Сельта», ИНН 2310053662, зарегистрированного по адресу: <адрес>.

В подтверждении того, что данное наименование относится к обособленному подразделению, а не юридическому лицу, заявителем ООО «Сельта» представлен приказ о создании обособленного подразделения №-П от ДД.ММ.ГГГГ, с изменениями №-П от ДД.ММ.ГГГГ и уведомление налогового органа от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное свидетельствует о том, что ОСП ООО «Сельта» - АП Смоленск, на момент фиксации правонарушения являлось обособленным структурным подразделением (филиалом).

Кроме того, из представленного паспорта транспортного средства (ПТС), следует, что собственником ТС марки Мерседес Бенц ACTROS за госномером Н838УС 37, является ООО «Сельта», ИНН 2310053662, а ТС находился в пользовании его филиала (обособленного подразделения).

В соответствии с ч. 3 ст.55 ГК РФ, представительства и филиалы не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им положений.

В соответствии с ч.3 ст.49 ГК РФ, правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении.

В соответствии с ч.1 ст.2.10 КоАП РФ, юридические лица подлежат административной ответственности за совершения административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов РФ об административных правонарушениях.

Таким образом, в силу норм КоАП РФ субъектами административных правонарушений могут быть физические и юридические лица.

Исходя из вышеуказанного, обособленное подразделение, в том числе, такие как филиал или представительство, не является юридическим лицом и не имеет самостоятельного правового статуса, отдельного от правового статуса создавшего его юридического лица (п. 3 ст.55 ГК РФ, вопрос 8 Обзора законодательства и судебной практики Верховного суда РФ за третий квартал 2009). Его нельзя приравнять к юридическому лицу или наделить самостоятельным от юридического лица статуса.

Имущество, переданное обособленному подразделению на баланс, остается в собственности юридического лица, поэтому не имеет правового значения указание в свидетельстве о регистрации ТС в «особых отметках» - владелец обособленное подразделение, собственником оно не является. При этом в том же свидетельстве о регистрации ТС указан собственник - ООО «Сельта» а не обособленное подразделение.

Таким образом, суд установил, что ООО «Сельта», ИНН 2310053662 является юридическим лицом, в собственности которого имеется ТС марки Мерседес Бенц ACTROS за госномером Н838УС 37, при этом в оспариваемом постановлении указано, что указанное ТС принадлежит ОСП ООО «Сельта» - АП Смоленск, когда как имущество, переданное обособленному подразделению на баланс, остается в собственности юридического лица, поэтому не имеет правового значения, поскольку ОСП ООО «Сельта» - АП Смоленск на момент фиксации административного правонарушения никак не являлся собственником ТС, поэтому не является субъектом административного правонарушения, что исключает производство по делу об административном правонарушении (ст. 26.1 КоАП РФ).

Положения ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ регламентирует, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении обособленного подразделения ОСП ООО «Сельта» - АП Смоленск по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по данному делу прекращению по основаниям п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях обособленного подразделения ОСП ООО «Сельта» - АП Смоленск состава административного правонарушения, так как обособленное подразделение не является субъектом правонарушения

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ судья,

РЕШИЛ:

Жалобу ООО «Сельта» - удовлетворить.

Постановление инспектора ТОГАДН по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, вынесенное в отношении ОСП ООО «Сельта» - АП Смоленск, - отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок с момента получения его копии в Верховный Суд Республики Дагестан.

    Судья подпись                             Минаев З.Р.