Решение от 24.04.2023 по делу № 2-75/2023 (2-3804/2022;) от 28.09.2022

86RS0001-01-2022-006054-06

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 апреля 2023 года                                                                г.Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Клименко Г.А.,

при помощнике судьи Нечаевой Т.А.,

с участием: представителя ответчиков (истцов) Блиновой Е.С., действующей на основании доверенности 86 АА 3167184 от 07.12.2022 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело №2-75/23 по исковому заявлению Публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» к Ранинен Виктору Анатольевичу, Михальчук Виктору Николаевичу, Калашниковой Алене Анатольевне о признании договора страхования недействительным ; встречному исковому заявлению Ранинен Виктора Анатольевича, Михальчук Виктора Николаевича, Калашниковой Алены Анатольевны к Публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

                                                          установил :

       Истец ПАО СК «Росгосстрах» обратился в суд с исковым заявлением к ответчикамРанинен Виктору Анатольевичу, Михальчуку Виктору Николаевичу, Калашниковой Алене Анатольевне о признании договора страхования недействительным.

       Требования мотивированы тем, что между Корниловой И.П. и ПАО СК «Росгосстрах» 17.08.2020 года был заключен договор страхования Стандарт Плюс № 3991547-ДО-ЗС-20 на основании устного заявления страхователя на условиях и в соответствии с Особыми условиями страхования. Особые условия являются неотъемлемой частью договора страхования и подготовлены на основании Правил страхования от несчастных случаев № 81, Правил страхования финансовых рисков, связанных с непредвиденной утратой физическими лицами дохода в результате потери работы ( источника дохода) № 175. Заключенный с ПАО СК «Росгосстрах» договор страхования предусматривает, что страхователем ( застрахованным лицом) является Корнилова Ирина Павловна, 01.09.1957 года рождения. Страховыми случаями по договору являются : смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни ( п.4.3.1 Особых условий) ; инвалидность 1 или II группы застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни ( п.4.3.2 Особых условий) ; неполучение застрахованным лицом ожидаемых доходов в результате прекращения в период действия договора страхования контракта между застрахованным лицом и контрагентом по основаниям, предусмотренным Особыми условиями. Корнилова И.П. с условиями договора страхования была ознакомлена до его заключения. Особые условия, Правила страхования страхователем прочитаны, понятны и он с ними согласен, они им получены, что подтверждается подписью Корниловой И.П. в договоре. 18.05.2022 года в ПАО СК «Росгосстрах» обратилась Калашникова А.А. с заявлением о наступлении страхового случая – смерти застрахованного лица в результате болезни. С данным заявлением в адрес истца были предоставлены медицинские документы. В частности, в справке о смерти №С-02748 от 22.11.2021 года указано, что смерть Корниловой И.П. наступила от следующих заболеваний : 1.а). легочная эмболия без упоминания об остром легочном сердце ; б). пневмония, вызванная другими уточненными инфекционными агентами ; в). COVID-19 ; II. Гипертензивная ( гипертоническая) болезнь с преимущественным поражением сердца с (застойной) сердечной недостаточностью. При этом в посмертном эпикризе в качестве хронических болезней Корниловой И.П. указаны сахарный диабет 2 типа ( установлен с 2008 года), а также гипертоническая болезнь 2 стадии, артериальная гипертония 3 степени, риск 4, гипертоническое сердце, синдром стенокардии. ИБС, коронарный атеросклероз. Вышеуказанные сведения нашли свое подтверждение в Протоколе патологоанатомического вскрытия от 22.11.2021 года, а также в амбулаторной карте застрахованного лица. Таким образом, по состоянию на дату заключения договора страхования ( 17.08.2020 года) диагноз «сахарный диабет 2 типа» не был снят или изменен, а диагнозыгипертоническая болезнь, артериальная гипертония, стенокардия, ИБС отнесены к числу хронических без указания на период их установления. Истец считает, что указанный договор был заключен на основании заведомо ложных сведений, предоставленных страхователем. Истец просит суд признать недействительным договор страхования № 3991547-ДО-ЗС-20 от 17.08.2020 года, заключенный между ПАО СК «Росгосстрах» и Корниловой И.П. Взыскать солидарно с ответчиков расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 руб.

20 февраля 2023 года от ответчиков Ранинен Виктора Анатольевича, Михальчук Виктора Николаевича, Калашниковой Алены Анатольевны поступило встречное исковое заявление к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения.

       Требования мотивированы тем, что между ПАО СК «Росгосстрах» (страховщик) и страхователем Корниловой И.Р. (страхователь) был заключен договор страхования от 17.08.2020 года № 3991547-ДО-ЗС-20 по условиям которого, страховщик принял на себя обязательство за обусловленную договором плату ( страховую премию), уплаченную страхователем, выплатить единовременно обусловленную договором сумму ( страховую сумму) в случае наступления предусмотренного договором события-страхового случая. Страховщиком Корниловой И.П. был выдан страховой полис Стандарт Плюс от 17.08.2020 года № 3991547-ДО-ЗС-20. Платежным поручением от 17.08.2020 года № 311507 страховая премия была оплачена страхователем единовременно и в полном объеме. Из условий договора страхования страховым случаем, является смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или вследствие болезни застрахованного лица в период действия страхования, при этом событие, признаваемое страховым случаем, не будет являться таковым если наступит по причине заболевания, возникшего до заключения договора страхования. 20.11.2021 года наступила смерть застрахованного лица Корниловой И.П в результате болезни. Согласно представленной страховщику справке о смерти от 22.11.2021 года № С-02748 первопричиной смерти застрахованного лица явились следующие заболевания :I а). легочная эмболия без упоминания об остром легочном сердце ; б).пневмония, вызванная другими уточненными инфекциями агентами ; в).СОVID-19. Пунктом 5 страхового полиса установлено, что выгодоприобретателем является застрахованное лицо, а в случае смерти застрахованного лица его наследники по закону. 18.05.2022 года наследники застрахованного лица по закону обратились к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая. 12.09.2022 года страховщик уведомил выгодоприобретателей о приостановлении рассмотрения заявления о выплате страхового возмещения в связи с оспариванием договора страхования в судебном порядке. 28.09.2022 года страховщик обратился в суд с иском о признании договора страхования недействительным. Представленными в материалы дела документами подтверждается, что у страхователя отсутствовал умысел, направленный на введение страховщика в заблуждение. Причиной смерти страхователя явилась легочная эмболия, вызванная пневмонией и СОVID-19. Об этом прямо указано в справке о смерти. Выпиской из амбулаторной карты страхователя подтверждается, что диагноз коронавирусная инфекция вызванная СОVID-19 был поставлен 20.10.2021 года на основании ПЦР мазка от 18.10.2021 года, а также протокола спинальной компьютерной томографии от 19.10.2021 года, из которого следует выявление у страхователя левосторонней нижнедолевой пневмонии. Исходя из этого, заболевание в результате которого наступила смерть страхователя возникло в период действия договора страхования. До заключения договора страхования или на момент заключения договора страхования страхователь не страдала данным заболеванием, оно ей не диагностировалось. Таким образом, представленными выгодоприобретателем страховщику документами подтверждается, что страховой случай произошел в результате заболевания, впервые диагностированного страхователю после заключения договора страхования и наступление смерти не находится в причинной связи с имеющимися у страхователя болезнями, диагностированными до заключения договора страхования. Наступление страхового случая в результате иных обстоятельств, о которых страхователь не знал, не мог знать, и не представлял относительно них заведомо ложные сведения страховщику, не может являться основанием для признании договора страхования недействительным. На момент заключения договора страхования, риски, принимаемые на страхование, обладали признаками вероятности и случайности их наступления, страхователь не имела умысла на несообщение страховщику сведений о состоянии своего здоровья. Истцы просят суд        взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Ранинен Виктора Анатольевича, Михальчука Виктора Николаевича, Калашниковой Алены Анатольевны страховой возмещение по договору страхования от 17 августа 2020 года № 3991547-ДО-ЗС-20 в размере 568 436 рублей ; неустойку в размере 79 126 рублей ; компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей ; штраф в размере 50 % от удовлетворенных судом требований в соответствии с положениями статьи 13 Закона «О защите прав потребителей».

Представитель истца, ответчики не явились в судебное заседание, хотя извещены своевременно и надлежащим образом. В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

         Представитель ответчиков (истцов) Блинова Е.С., действующая на основании доверенности 86 АА 3167184 от 07.12.2022 года, исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» не признала, поддержала встречные исковые требования, дав пояснения согласно поданного заявления.

        Суд, заслушав представителя ответчиков (истцов) Блинову Е.С., исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

        Как установлено в судебном заседании и видно из материалов дела, 17.08.2020 года между ПАО СК «Росгосстрах» (страховщик) и Корниловой Ириной Павловной (страхователь) заключен договор страхования Стандарт Плюс № 3991547-ДО-ЗС-20 на основании устного заявления страхователя на условиях и в соответствии с Особыми условиями страхования, согласно условий – страховая сумма 568 413 рублей, срок действия договора с 17.08.2020 года по 19.08.2024 года ; страховые риски – смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни ; инвалидность I иII группы застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни ; неполучение застрахованным лицом ожидаемых доходов в результате прекращения в период действия договора страхования Контакта между застрахованным лицом и Контрагентом по основаниям, предусмотренным Особыми условиями.

        Страхователь обязан оплатить страховую премию единовременно в полном объеме при заключении Полиса ( договора страхования) в размере : 79 126 рублей, включая премию по рискам 2.1.1 -2.1.2 – 35 470 рублей.

        Пунктом 4.3.1 Особых условий установлено, что страховым случаем является смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или вследствие болезни застрахованного лица в период действия страхования, за исключением случаев указанных в пункте 4.6 настоящих Особых условий.

         Пунктом 4.6.13 особых условий установлено, что не является страховым случаем событие наступившее в результате болезни, развившейся и/или диагностированной застрахованного лица, до вступления в срок действия страхования в отношении него, а также ее последствий.

        Данный договор заключен на условиях Правил страхования № 83 в редакции от 26.05.2020 года.

        На основании платежного поручения от 17.08.2020 года № 371507 страховая премия была оплачена страхователем единовременно и в полном объеме 17.08.2020 года за счет выданных банком кредитных средств.

        Оформление страхового полиса было обусловлено получением страхователем Корниловой Ириной Павловной потребительского кредита в сумме 568 436 рублей. Одновременно с договором страхования между страхователем Корниловой И.П. и ПАО Банк « Финансовая корпорация Открытие» был оформлен договор потребительского кредита от 17.08.2020 года № 3991547-ДО-ЗС-20 на сумму 568 436 рублей сроком 48 месяцев до 19.08.2024 года.

Согласно ч.1 ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст.934 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременную или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижением определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно статьей 942 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенным условием договора страхования является соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование ( страхового случая).

В силу статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков ( правилах страхования).

Согласно статье 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В силу пункта 1 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Из этого следует, что согласно названной норме закона страховщик имеет возможность самостоятельно определить дополнительный по отношению к установленным в пункте 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации перечень существенных условий договора в зависимости от степени их значимости для вероятности наступления страхового случая.

Страховщик, являясь коммерческой организацией ( пункт 2 статьи 50, пункта 1 статьи 96 Гражданского кодекса Российской Федерации), и действуя в рамках своей предпринимательской деятельности, должен проявлять осмотрительность и разумность при заключении сделок ( абзац 3 пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации). В противном случае риски последствий неосмотрительного и неразумного поведения возлагаются на субъекты такого поведения.

Согласно пункту 4 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 декабря 2017 года, в случае сомнений относительно толкования условий договора добровольного страхования, изложенных в полисе и правилах страхования, и невозможности установить действительную общую волю сторон с учетом цели договора должно применяться толкование, наиболее благоприятное для потребителя (contraproferentem).

Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, как на то указано в пункте 3 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 99 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

Из анализа указанных выше положений законодательства следует, что договор страхования может быть признан недействительным при доказанности прямого умысла в действиях страхователя, направленного на введение в заблуждение страховщика, а также того, что заведомо ложные сведения касаются обстоятельств, которые впоследствии явились непосредственной причиной наступления страхового случая.

Таким образом, обязательным условием применения нормы о недействительности сделки является наличие умысла страхователя, направленного на сокрытие обстоятельств или предоставление ложных сведений, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.

При этом обязанность доказывания наличия умысла страхователя при сообщении страховщику заведомо ложных сведений лежит на страховщике, обратившемся в суд с иском о признании сделки недействительной.

Юридически значимым обстоятельством для установления оснований недействительности договора является наступление страхового случая по договору именно в результате конкретного заболевания, которое явилось непосредственной причиной наступления инвалидности или смерти как страхового случая, и о котором страхователь при заключении договора умолчал или представил страховщику ложные сведения.

Наступление страхового случая в результате иных обстоятельств, о которых страхователь не знал, не мог знать, и не представлял относительно них заведомо ложные сведения страховщику, не может являться основанием для признания договора страхования недействительным.

В соответствии с частью 3 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

20 ноября 2021 года наступила смерть застрахованного лица Корниловой Ирины Павловны в результате болезни, что подтверждается копией свидетельства о смерти 1-ПН № 781557 от 22 ноября 2021 года ( т.1 л.д.172).

Наследниками после смерти Корниловой Ирины Павловны являются : муж Михальчук Виктор Николаевич ( брак зарегистрирован 25.09.2013 года том 2 л.д.15) ; сын Ранинен Виктор Анатольевич, 10.03.1980 года рождения, дочь Калашникова Алена Анатольевна, 22.09.1982 года рождения.

18.05.2022 года в ПАО СК «Росгосстрах» обратилась Калашникова А.А. с заявлением о наступлении страхового случая – смерти застрахованного лица в результате болезни ( т.1 л.д.173-174).

        С данным заявлением в адрес истца ПАО СК «Росгосстрах» были предоставлены медицинские документы.

         В частности, в справке о смерти №С-02748 от 22.11.2021 года указано, что смерть Корниловой Ирины Павловны, 01.09.1957 года рождения наступила от следующих заболеваний : 1.а). легочная эмболия без упоминания об остром легочном сердце ; б). пневмония, вызванная другими уточненными инфекционными агентами ; в). COVID-19 ; II. Гипертензивная ( гипертоническая) болезнь с преимущественным поражением сердца с (застойной) сердечной недостаточностью ( т.1 л.д.171).

При этом в посмертном эпикризе в качестве хронических болезней Корниловой И.П. указаны сахарный диабет 2 типа ( установлен с 2008 года), а также гипертоническая болезнь 2 стадии, артериальная гипертония 3 степени, риск 4, гипертоническое сердце, синдром стенокардии. ИБС, коронарный атеросклероз. Вышеуказанные сведения нашли свое подтверждение в Протоколе патологоанатомического вскрытия от 22.11.2021 года, а также в амбулаторной карте застрахованного лица.

На основании определения Ханты-Мансийского районного суда от 21 декабря 2022 года по данному гражданскому делу по ходатайству сторон была назначена судебно-медицинская экспертиза.

        По заключению судебно-медицинской экспертизы Казенного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа-Югры « Бюро судебно-медицинской экспертизы» № 765 от 13 февраля 2023 года, согласно представленных медицинских данных ( протокол патологоанатомического вскрытия № 507 от 22.11.2021 года БУ ХМАО-Югры «Окружная клиническая больница», патологоанатомическое отделение, г.Ханты-Мансийск ; медицинская карта пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях №27074/2012 БУ ХМАО-Югры « Окружная клиническая больница» г.Ханты-Мансийск ; посмертный эпикриз из истории болезни № 11198/2021 БУ ХМАО-Югры « Окружная клиническая больница» г.Ханты-Мансийск ; исследования гистологических объектов ( заключение эксперта № 311 от 13.02.2023 года судебно-гистологическое отделение КУ ХМАО-Югры « Бюро судебно-медицинской экспертизы» г.Ханты-Мансийск ; комиссия экспертов пришла к выводу, что основной причиной смерти Корниловой И.П., 01.09.1957 года рождения явилась коронавирусная инфекция, вирус идентифицирован, крайне тяжелое течение с развитием осложнений в виде внебольничной двухсторонней гнойно-абсцедирующей вирусно-бактериальной пневмонии, тяжелое течение. КТ 4, сепсиса, септического шока, острого респираторного дистресс синдрома, тромбоэмболии легочной артерии, на фоне сахарного диабета 2 типа, целевой уровень НвА1 до 7%, не достигнут, ожирения 3 ст по ВОЗ ( ИМТ 40 кг/м2), обусловленное избыточным поступлением энергетических ресурсов, гипертонической болезни 3 ст 3 ст риск 4, гипертонического сердца.

        Непосредственной причиной летального исхода явилась двухсторонняя тотальная вирусно-бактериальная пневмония, сепсис и ТЭЛА, осложнившие течение коронавирусной инфекции.

       Сахарный диабет и гипертоническая болезнь утяжелили течение коронавирусной инфекции, как и коронавирусная инфекция утяжелила течение этих заболеваний, но непосредственной причиной летального исхода они не являются.

Судом при разрешении спора в качестве надлежащего доказательства по делу принимается заключение судебной экспертизы, которое в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определяющей порядок подготовки экспертных заключений. Оно содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы. При даче заключения эксперты предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения. Само заключение является полным, мотивированным, аргументированным, основанным на документации, и не опровергнут иными доказательствами. Оснований не доверять выводам судебных экспертов у суда не имеется. Доводов, ставящих под сомнение выводы экспертов, не приведено.

Таким образом, анализируемое заключение экспертов суд принимает в качестве достоверного и допустимого доказательства. В данном случае не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения экспертов.

        Договор страхования может быть признан недействительным при доказанности прямого умысла в действиях страхователя, направленного на введение в заблуждение страховщика, а также того, что заведомо ложные сведения касаются обстоятельств, которые впоследствии явились непосредственной причиной наступления страхового случая.

        Представленными в материалы дела документами подтверждается, что у страхователя отсутствовал умысел, направленный на введение страховщика в заблуждение.

        Причиной смерти страхователя Корниловой И.П. явилась легочная эмболия, вызванная пневмонией и СОVID-19, что указано в справке о смерти.

        Выпиской из амбулаторной карты страхователя Корниловой И.П. подтверждается, что диагноз коронавирусная инфекция вызванная СОVID-19 был поставлен 20.10.2021 года на основании ПЦР мазка от 18.10.2021 года, а также протокола спинальной     компьютерной томографии от 19.10.2021 года из которого следует выявление у страхователя Корниловой И.П. левосторонней нижнедолевой пневмонии.

        Исходя из этого, заболевание в результате которого наступила смерть страхователя возникло в период действия договора страхования. До заключения договора страхования или на момент заключения договора страхования Корнилова И.П. не страдала данным заболеванием, оно ей не диагностировалось.

Таким образом, представленными выгодоприобретателями страховщику ПАО СК «Росгосстрах» документами подтверждается, что страховой случай произошел в результате заболевания, впервые диагностированного страхователю Корниловой И.П. после заключения договора страхования и наступление смерти не находится в причинной связи с имеющимися у страхователя болезнями, диагностированными до заключения договора страхования.

        Наступление страхового случая в результате иных обстоятельств, о которых страхователь не знал, не мог знать, и не представлял относительно них заведомо ложные сведения страховщику, не может являться основанием для признания договора страхования недействительным.

        На момент заключения договора страхования, риски, принимаемые на страхование, обладали признаками вероятности и случайности их наступления, страхователь не имела умысла на несообщение страховщику сведений о состоянии своего здоровья.

        Судом также учитывается то обстоятельство, что по своей правовой природе заключенный договор страхования является договором личного страхования. Договор личного страхования является публичным договором. Это означает, что несмотря на сообщение страхователем Корниловой И.П. всех известных ему сведений о состоянии здоровья на момент заключения договора страхования, страховщик ПАО СК «Росгосстрах» не имел правовых оснований для отказа в заключении договора. Исходя из этого, договор был бы заключен страховщиком в любом случае. При этом, страховщиком могли быть изменены условия страхования, касательно рисков имеющихся у страхователя заболеваний на дату заключения договора, а также размер страховой премии. В период действия договора страхования не наступили риски, связанные с имеющимися у страхователя заболеваниями на дату заключения договора.

        С учетом изложенных обстоятельств дела, никаких негативных последствий для страховщика ПАО СК «Росгосстрах» не наступило, поскольку договор страхования был бы заключен им в любом случае, поскольку является публичным, страховая премия по договору является высокой, а события, связанные с заболеваниями, имеющимися у страхователя Корниловой И.П. на дату заключения договора страхования не наступили.

        Таким образом, договор страхования является действительным, поскольку наступившее событие, на случай которого осуществлялось страхование обладало признаками вероятности и случайности, заболевание в результате которого наступила смерть застрахованного лица было диагностировано в период действия договора страхования и спустя более года с даты заключения договора страхования.

        Таким образом, в соответствии с пунктом 2.1.1 страхового полиса, пунктом 4.3.1 Особых условий в период действия договора страхования наступил страховой риск, поименованный в договоре как страховой случай смерть застрахованного лица в результате болезни.

        При этом, болезнь в результате которой наступила смерть впервые была диагностирована страхователю в период действия договора страхования.

        При изложенных обстоятельствах у страховщика наступила обязанность по выплате страхового возмещения.

        В соответствии с п.6 договора страхования размер страхового возмещения при наступлении страхового случая, установленного в пункте 2.1.1 договора ( смерть застрахованного лица) составляет 568 436 рублей.

        В пункте 10.3 Особых условий установлено, что страховщик в течение 30 календарных дней, считая со дня предоставления последнего документа осуществляет расчет суммы страхового возмещения и производит страховую выплату.

        18 мая 2022 года наследники застрахованного лица Корниловой И.П. – Ранинен В.А., Михальчук В.Н., Калашникова А.А. обратились к страховщику ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая, приложив все документы, поименованные п.8.1 особых условий.

        Таким образом, обязанность страховщика произвести выплату страхового возмещения наступила 17.06.2022 года ( 18.05.2022 года +30 календарных дней), однако до настоящего времени выплата страхового возмещения не произведена.

        В адрес ответчика ПАО СК «Росгосстрах» была направлена претензия от 08.12.2022 года, в ответ на которую страховщик указал на отсутствие оснований для оплаты страхового возмещения в связи с оспариванием договора страхования в суде.

        В соответствии со статьями 309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

         В соответствии с положениями статей 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой ( штрафом, пеней), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

         Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, и не может являться способом обогащения кредитора.

         Судом учитывается то обстоятельство, что страховщик обязательства по выплате страхового возмещения в установленный договором страхования срок не исполнил возникли основания для начисления неустойки, расчетный размер которой необходимо произвести в порядке, установленном пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 « О защите прав потребителей».

         В соответствии с п.5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 « О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы ( оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день ( час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы ( оказания услуги), а если цена выполнения работы ( оказания услуги) договором о выполнении работ ( оказании услуг) не определена – общей цены заказа.

         В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 20, пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 « О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» ценой страховой услуги является страховая премия.

         Срок для выплаты страхового возмещения наступил 17.06.2022 года, исходя из этого расчет неустойки составит ( 568 436 руб. * 1%*248 ( количество дней просрочки) = 1 409 721,28 руб.

         В виду того, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать размер страховой премии, с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию неустойка в размере 35 470 рублей.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом требований разумности, справедливости, характера нарушения, степени нравственных страданий истцов, степени вины ответчика, суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда 6 000 руб. ( по 2 000 рублей в пользу каждого из истцов).

Оценивая заявленное ответчиком ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ, суд исходит из следующего.

Согласно абз. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В абз. 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», учитывая, что требования истца не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, то с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной в его пользу.

Принимая во внимание заявленное ответчиком ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ к размеру штрафа, а также правовую природу штрафа, который по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть одной из форм законной неустойки, неисполнение претензии истца о выплате неустойки в досудебном порядке, установленные в ходе рассмотрения дела форс-мажорные обстоятельства, суд считает возможным уменьшить размер штрафа до 100 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета муниципального образования г. Ханты-Мансийск подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 539 рублей 06 копеек.

        Руководствуясь ст.ст.56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                               решил:

        ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ( №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ 17 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ № 3991547-░░-░░-20 ░ ░░░░░░░ 568 436 ░░░░░░ ; ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 35 470 ░░░░░░ ; ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 000 ░░░░░░ ; ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 100 000 ░░░░░░.

        ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ( №) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9 539 ░░░░░░ 06 ░░░░░░.

        ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ 02 ░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░                                                              ░.░.░░░░░░░░