Решение по делу № 8Г-16873/2021 [88-20206/2021] от 21.06.2021

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-20206/2021

№ дела суда 1-й инстанции 2-132/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 сентября 2021 года                                 город Краснодар

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Фрид Е.К., рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ООО «СК «Согласие» о возмещении ущерба, неустойки, штрафа и судебных расходов,

по кассационной жалобе представителя ответчика ООО «СК «Согласие» по доверенности Степанова И.В. на определение Ленинского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 5 октября 2020 года и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 14 апреля 2021 года,

установил:

ООО «СК «Согласие» обратилось в Ленинский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края с заявлением о пересмотре гражданского дела № 2-132/2018 по исковому заявлению ФИО6 к ООО «СК «Согласие» о возмещении ущерба, неустойки, штрафа и судебных расходов по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Ленинского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 16 сентября 2020 года заявление оставлено без движения, в связи с отсутствием документов, подтверждающих наличие оснований для пересмотра, а именно вступившего в законную силу приговора суда.

Определением Ленинского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 5 октября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 14 апреля 2021 года, заявление возвращено, в связи с не устранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения.

В кассационной жалобе заявитель просит судебные постановления отменить, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд приходит к следующему.

Принимая оспариваемое определение, суд первой инстанции, с которым согласился апелляционный суд, исходя из того, что недостатки, указанные в определении об оставлении заявления без движения, полностью устранены не были, пришел к выводу о возвращении заявления.

В силу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 года № 8 в соответствии со статьей 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Учитывая это конституционное положение, а также положение части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому право на судебную защиту его прав и свобод, суды обязаны обеспечить надлежащую защиту прав и свобод человека и гражданина путем своевременного и правильного рассмотрения дел.

Согласно части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны: наименование суда, в который подается заявление; наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация, ее адрес, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем; сведения об ответчике: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии) и место жительства, а также дата и место рождения, место работы (если они известны) и один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), для организации - наименование и адрес, а также, если они известны, идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер. В исковом заявлении гражданина один из идентификаторов гражданина-ответчика указывается, если он известен истцу; в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм; сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом; сведения о предпринятых стороной (сторонами) действиях, направленных на примирение, если такие действия предпринимались; перечень прилагаемых к заявлению документов.

В соответствии со статьей 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца, документы, подтверждающие выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок установлен федеральным законом, документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц, уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», документы, подтверждающие совершение стороной (сторонами) действий, направленных на примирение, если такие действия предпринимались и соответствующие документы имеются.

Согласно части 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

В силу части 3 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

Таким образом, в силу приведенных выше правовых норм при рассмотрении вопроса о возвращении заявления в связи с не устранением недостатков данного заявления и непредставлением документов в качестве приложения к нему в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, а также при проверке законности и обоснованности определения, следует также проверить, имелись ли препятствия к принятию заявления и обоснованно ли оставлено заявление без движения, установлен ли разумный срок для устранения недостатков искового заявления.

Возвращая заявление ООО СК «Согласие», суды приведенные правовые нормы не учли.

Как следует из материалов дела, определением Ленинского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 16 сентября 2020 года заявление оставлено без движения, в связи с отсутствием документов, подтверждающих наличие оснований для пересмотра, а именно вступившего в законную силу приговора суда.

Между тем, указанный недостаток не свидетельствуют о невозможности принятия заявления ООО СК «Согласие» к производству суда.

ООО СК «Согласие» обратилось в суд с заявлением о пересмотре решения Ленинского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 12 марта 2018 года по вновь открывшимся обстоятельствам. Представителем ООО СК «Согласие» в заявлении изложены все обстоятельства спора с приведением норм права.

Согласно части 1 статьи 149 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подготовке дела к судебному разбирательству истец или его представитель: передает ответчику копии доказательств, обосновывающих фактические основания иска; заявляет перед судьей ходатайства об истребовании доказательств, которые он не может получить самостоятельно без помощи суда. Данная норма свидетельствует об обязанности суда принять к производству заявление ООО СК «Согласие» и о возможности представления документов, подтверждающие обстоятельства, на которых заявитель основывает свои требования, на последующих стадиях гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, учитывая положения статей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также возможность представления доказательств заявителем при рассмотрении дела по существу, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что у судьи отсутствовали безусловные основания для возвращения заявления в связи с не исправлением недостатков.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что определением судьи Ленинского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 23 марта 2021 года к производству суда принято заявление ООО «СК «Согласие» о пересмотре гражданского дела № 2-132/2018 по исковому заявлению ФИО7 к ООО «СК «Согласие» о возмещении ущерба, неустойки, штрафа и судебных расходов по вновь открывшимся обстоятельствам.

Более того, определением Ленинского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 31 мая 2021 года вышеуказанное заявление рассмотрено по существу.

В целях соблюдения разумных сроков судопроизводства, а также ввиду самостоятельного устранения нижестоящими судами допущенного процессуального нарушения, судья считает возможным в удовлетворении кассационной жалобы отказать, оставив в силе оспариваемые судебные акты.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390 (п.1 ч.1), 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение Ленинского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 5 октября 2020 года и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 14 апреля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Судья                                             Фрид Е.К.