Решение по делу № 33-39237/2023 от 07.11.2023

Судья: Тимохина С.В.                                                     Дело № 33-39237/2023

50RS0035-01-2019-009238-77

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области                                          20 ноября 2023 г.

Московский областной суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам Протасова Д.В.,

при ведении протокола помощником судьи Даниловой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2-698/2020 по иску Ситниковой М. В., Серых М. А., Строяковой Т. П., Джумагельдиева С. А., Джумагельдиевой В. А., Кваскова В. В., Пышкиной М. В., Барковой Л. И., Воробьева И. В., Поповой Я. А., Дробота А. В., Ледяевой И. ВладимИ., Досковского Д. В., Коваленко Ольги, Ведехина Д. В. к ООО «ГлавГрадоСтрой», ЖСК «Калужский» о признании права собственности,

по частной жалобе Конкурсного управляющего ООО «ГлавГрадоСтрой» на определение Подольского городского суда Московской области от 10 апреля 2023 года об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы,

установил:

Решением Подольского городского суда от 05 марта 2020 года по делу №2-698/2020 исковые требования Ситниковой М. В., Серых М. А., Строяковой Т. П., Джумагельдиева С. А., Джумагельдиевой В. А., Кваскова В. В., Пышкиной М. В., Барковой Л. И., Воробьева И. В., Поповой Я. А., Дробота А. В., Ледяевой И. ВладимИ., Досковского Д. В., Коваленко Ольги, Ведехина Д. В. к ООО «ГлавГрадоСтрой», ЖСК «Калужский» о признании права собственности удовлетворены.

Конкурный управляющий ООО «ГлавГрадоСтрой» Тулинов С.В. обратился в суд с заявлением о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 05 марта 2020 года, ссылаясь на то, что решением Арбитражного суда Московской области от 14.10.2020г. ООО «ГлавГрадоСтрой» признано несостоятельным (банкротом) и он утвержден конкурсным управляющим ООО «ГлавГрадоСтрой». В деле конкурсный управляющий участия не принимал; решение суда получено им только 15.02.2023г., в связи с чем был лишен права в срок подать апелляционную жалобу.

Конкурный управляющий ООО «ГлавГрадоСтрой» Тулинов С.В. в судебное заседание не явился.

Истцы и представитель ЖСК «Калужский» возражали против восстановления срока для подачи апелляционной жалобы.

Представители администрации городского округа Подольск, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра картографии по Московской области в судебное заседание не явились, извещались.

Определением суда в удовлетворении заявления – отказано.

Не согласившись с принятым определением, Конкурсным управляющим ООО «ГлавГрадоСтрой» подана частная жалоба, в которой просит решение суда отменить и восстановить спорок на подачу апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, исследовав доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим кодексом.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Апелляционная жалоба может быть подана как самим лицом, участвующим в деле, либо лицом, не привлеченным к участию в деле, вопрос о правах и об обязанностях которого был разрешен судом, так и их надлежаще уполномоченным представителем (статья 48 ГПК РФ) либо законным представителем (статья 52 ГПК РФ).

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", к уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска юридическим лицом срока апелляционного обжалования такие обстоятельства, как нахождение представителя организации в командировке или отпуске, смена руководителя организации либо его нахождение в командировке или отпуске, отсутствие в штате организации юриста, ссылка на отсутствие денежных средств для оплаты помощи представителя или уплаты государственной пошлины, несвоевременное оформление доверенности вышестоящей организацией и т.п.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 24 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов. Копия такой жалобы направляется ее заявителем представителю собрания (комитета) кредиторов (при его наличии), который также извещается судом о рассмотрении жалобы. Все конкурсные кредиторы, требования которых заявлены в деле о банкротстве, а также арбитражный управляющий вправе принять участие в рассмотрении жалобы, в том числе представить новые доказательства и заявить новые доводы. Повторное обжалование названными лицами по тем же основаниям того же судебного акта не допускается.

Право конкурсного кредитора и арбитражного управляющего обжаловать судебный акт, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование конкурсного кредитора, является правовым механизмом, обеспечивающим право на судебную защиту лиц, не привлеченных к участию в деле, в том числе тех, чьи права и обязанности обжалуемым судебным актом непосредственно не затрагиваются. Данный механизм обеспечивает право на справедливое судебное разбирательство в целях наиболее полной его реализации и подразумевает наличие у лица, обращающегося с соответствующей жалобой по делу, в котором оно до этого не принимало участия, права представить новые доказательства и заявить новые доводы в обоснование своей позиции по спору.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, наличие законодательно установленного срока, в пределах которого заинтересованные лица должны принять решение об обращении в суд с целью обжалования судебного постановления, в том числе путем подачи частной жалобы, не может рассматриваться как препятствие для реализации ими права на обжалование такого акта. Гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков (часть первая статьи 112 ГПК РФ.

Как следует из материалов дела, решением Подольского городского суда от 05 марта 2020 года исковые требования Ситниковой М. В., Серых М. А., Строяковой Т. П., Джумагельдиева С. А., Джумагельдиевой В. А., Кваскова В. В., Пышкиной М. В., Барковой Л. И., Воробьева И. В., Поповой Я. А., Дробота А. В., Ледяевой И. ВладимИ., Досковского Д. В., Коваленко Ольги, Ведехина Д. В. к ООО «ГлавГрадоСтрой», ЖСК «Калужский» о признании права собственности удовлетворены.

При этом определением Арбитражного суда Московской области от 15.05.2019г. возбуждено дело о банкротстве ООО «ГлавГрадоСтрой».

Решением Арбитражного суда Московской области от 14.10.2020г. ООО «ГлавГрадоСтрой» признано банкротом, открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Тулинов С.В.

Как указывает апеллянт, до 15.02.2023г. Конкурсному управляющему не было известно об обжалуемом решении Подольского городского суда от 05 марта 2020г.; апелляционная жалоба была им направлена 15 марта 2023г., то есть в месячный срок.

Учитывая изложенное имеются основания для восстановления заявителю процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Подольского городского суда от 05 марта 2020 года по делу №2-698/2020.

Руководствуясь статьями 330, 333, 334 ГПК РФ,

определил:

Определение Подольского городского суда Московской области от 10 апреля 2023 г. – отменить, разрешить вопрос по существу.

Заявление Конкурсного управляющего ООО «ГлавГрадоСтрой» о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы – удовлетворить.

Восстановить Конкурсному управляющему ООО «ГлавГрадоСтрой» процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Подольского городского суда от 05 марта 2020 года по делу №2-698/2020.

Возвратить дело в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных ст. 325 ГПК РФ.

Судья