Решение по делу № 33-2597/2015 от 15.10.2015

Дело № 33-2597/15 Председательствующий в первой

Категория 19 инстанции Богаевская Т.С.

Докладчик в апелляционной

инстанции Володина Л. В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 ноября 2015 г. судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего судьи - Устинова О.И.

судей - Володиной Л.В., Зотова В.С.,

секретарь - Журавлева Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Севастополе по докладу судьи Володиной Л.В. гражданское дело по иску Помогаловой С.Н. к Вивюрской Р.М. о выселении и снятии с регистрационного учета, с частной жалобой Помогаловой С.Н. на определение Нахимовского районного суда г.Севастополя от 22 сентября 2015 г.,

у с т а н о в и л а:

заочным решением Нахимовского районного суда г. Севастополя от 25 ноября 2014 г. иск удовлетворен. Вивюрская Р.М. выселена из <адрес> <адрес> <адрес> в <адрес> со снятием с регистрационного учета по указанному адресу.

03.08.2015 г. возбуждено исполнительное производство №-ИП о выселении Вивюрской Р.М.

В сентябре 2015 г. Вивюрская Р.М. обратилась в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства до рассмотрения гражданского дела по иску Вивюрской Р.М. к Помогаловой С.А. о применении последствий недействительности договора дарения и отмене государственной регистрации права собственности.

Определением Нахимовского районного суда г. Севастополя от 22 сентября 2015 г. исполнительное производство №-ИП, возбужденное 03.08.2015 г., приостановлено до рассмотрения гражданского дела по иску Вивюрской Р.М. к Помогаловой С.А. о применении последствий недействительности договора дарения и отмене государственной регистрации права собственности.

В частной жалобе Помогалова С.Н. просит определение суда первой инстанции отменить, как принятое с нарушением норм процессуального права, неправильном применении норм материального права, указывает, что суд первой инстанции, удовлетворяя заявление, не принял во внимание отсутствие оснований для приостановления исполнительного производства, предусмотренных статьей 39 Закона РФ «Об исполнительном производстве», а также то, что на момент вынесения определения о приостановлении исполнительного производства, оно было окончено.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле. Информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы размещена на интернет-сайте Севастопольского городского суда.

Заслушав доклад судьи-докладчика, проверив законность и обоснованность судебного постановления в соответствии со статьей 327-1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, обсудив указанные доводы, коллегия судей считает, что частная жалоба подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 440 Гражданского процессуального кодекса РФ вопросы о приостановлении или прекращении исполнительного производства рассматриваются судом, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель, в десятидневный срок.

В соответствии со статьей 437 указанного кодекса суд вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Пунктом 1 части 2 статьи 39 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случае оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Нахимовскому району УФССП России по г. Севастополю от 03 августа 2015 г. открыто исполнительное производство №-ИП, о выселении Вивюрской Р.М. из <адрес> <адрес> <адрес> в <адрес> (л.д. 107).

Приостанавливая исполнительное производство о выселении должника, суд первой инстанции не учел отсутствие оснований для приостановления исполнительного производства, предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 39 Федерального закона «Об исполнительном производстве», т.к. доказательств оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ, суду представлено не было.

Кроме того коллегия судей принимает во внимание доводы частной жалобы о том, что 11 сентября 2015 г. исполнительное производство окончено, Вивюрская Р.Н. выселена, что подтверждается копией постановления об окончании исполнительного производства (л.д. 117).

При таких обстоятельствах определение суда подлежит отмене, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права, с разрешением вопроса по существу – отказом в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства в виду отсутствия оснований для его приостановления.

Руководствуясь статьями 331-335, пунктом 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей,

о п р е д е л и л а:

определение Нахимовского районного суда г.Севастополя от 22 сентября 2015 г. отменить.

Отказать в удовлетворении заявления Вивюрской Р.М. о приостановлении исполнительного производства №-ИП о выселении Вивюрской Р.М. из <адрес> <адрес> по <адрес> в <адрес> до рассмотрения гражданского дела по иску Вивюрской Р.М. к Помогаловой С.А. о применении последствий недействительности договора дарения и отмене государственной регистрации права собственности.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий - О.И. Устинов

Судьи: - Л.В. Володина

- В.С. Зотов