cards

Детальная проверка физлица

  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Уголовные и гражданские дела
  • Арбитражи
Узнать подробнее
coupon

Решение по делу № 2-1597/2022 от 27.01.2022

Дело № 2-1597/2022

31RS0016-01-2022-000802-46

Решение

Именем Российской Федерации

01 июня 2022 года г.Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Ковригиной М.В.,

при секретаре Шевцовой Е.М.,

с участием истца, представителей истца, ответчика, представителя ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каменева Василия Федоровича к ИП Гвоздик Юрию Степановичу о защите прав потребителя,

установил:

Каменев В.Ф. обратился в суд с иском к ИП Гвоздик Ю.С., в котором просит взыскать 73450 рублей- стоимость устранения недостатков некачественного ремонта, 25000 рублей- стоимость услуг эксперта, 10000 рублей- предоплата, внесенная за ремонт, 20000 рублей- компенсация морального вреда, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя, 28645,5 рублей- неустойка за период с 07.01.2022 по 20.01.2021 с исчислением и взысканием неустойки на дату вынесения решения суда о присуждении страховой выплаты с указанием в резолютивной части решения на период взысканной неустойки и последующее взыскание неустойки с даты вынесения решения по день фактического осуществления страховой выплаты в размере 2203,5 рублей за каждый день просрочки (п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств»), 200 рублей- почтовые расходы, 2120 рублей- расходы по оплате услуг нотариуса, 15000 рублей- расходы по оплате юридических услуг.

В обоснование указано, 12.07.2021 Каменев В.Ф. обратился в автосервис «ЮГ» (ИП Гвоздик Ю.С.) с целью осуществления ремонта ТС Форд, государственный регистрационный знак № В указанную дату транспортное средство оставлено у исполнителя, заказчиком внесена предоплата в размере 10000 рублей, что подтверждается актом приема-сдачи автомобиля от 12.07.2021. Ремонт был выполнен некачественно, произошло вздутие и отслоение грунта. Ответчик устранял недостатки выполненной работы. 25.07.2021 со значительным нарушением оговоренного срока ремонта, ТС было представлено заказчику после ремонта, с учетом устранения изначально допущенных нарушений. Однако, ремонт осуществлен исполнителем некачественно, с многочисленными недостатками. Перечень недостатков выполненной работы приведен в акте приема-передачи ТС. Факт осуществления некачественного ремонта ответчик не признал, устранять отказался, ТС не отдавал владельцу, ввиду чего истцом были вызваны сотрудники полиции. Имеются дефекты лакокрасочного покрытия на переднем бампере, крыле переднем левом, капоте, крыле заднем левом, двери задней левой, крыле заднем правом и двери задней правой, на двери передней левой обнаружены дефекты, которые влияют на защитные и декоративные свойства лакокрасочного покрытия. Для устранения выявленных дефектов необходимо произвести окраску данных кузовных элементов. На правом пороге зафиксирована остаточная деформация, следовательно порог необходимо отремонтировать и окрасить с соблюдением технологии выполнения подготовительных и окрасочных работ Заливная горловина топливного бака подлежит замене, так как заводом-изготовителем не предусмотрена технология удаления лакокрасочного покрытия данного элемента. На элементах подвергавшихся ремонтной окраске в условиях СТОА (крыло заднее левое, крыло заднее правое и крыло переднее левое) в ходе восстановительного ремонта имеется отклонение цвета (разнооттеночность) от эталонного значения заводского слоя лакокрасочного покрытия и покрытия, которое наносилось на кузовной элемент при устранении повреждений до выполнения данного ремонта, при этом геометрическое расстояние между точками цветового пространства при проведении замеров на данном кузовном элементе превысило 9 единиц. Стоимость устранения дефектов, допущенных при ремонте ТС составляет 73450 рублей.

В судебном заседании истец, его представители иск поддержали.

Ответчик и его представитель возражали против удовлетворения иска, указывая 12.07.2021 истец обратился к ответчику с просьбой произвести ремонт транспортного средства Форд Фокус. Сторонами были согласованы следующие работы: частичный окрас, не более 20% детали, заднего правого и заднего левого крыла, в месте прилегания бампера. Причиной необходимости окраса является конструктивная особенность данного ТС выражающаяся в не плотной фиксации бампера к крылу ТС что в следствии эксплуатации ТС приводит к стиранию заводского ЛКП и появлению коррозии на кузове автомобиля; ремонт покраска бампера-бампер ТС, учитывая возраст и пробег 200000 км, и несколько аварий, имел множественные сколы и царапины, деформацию и трещины в пластике; окрас переднего левого крыла, имевшего вмятину спереди возле фары примерно 10-15 сантиметров, окрас не более 50% детали. Частичная покраска правого порога не более 50% детали. Ремонтные работы на капоте, двери задней левой, двери задней правой, двери, передней левой, а так же заливной горловине, ответчиком не проводились. Истец был предупрежден и согласен с тем, что в случае использования запасных частей и материалов истца, ответчик на произведенные работы гарантии не дает, что подтверждается актом приема-передачи автомобиля, однако, истец настоял на использовании его материалов, как полагает сторона ответчика заведомо низкого качества. Истцу заблаговременно было известно, что ответчик не располагает покрасочным оборудованием завода изготовителя, и соблюдение технологии покраски применяемые ЗАО «ФОРД МОТОР КОМПАНИ» при производстве автомобилей, технически невозможно, способ окрашивания применяемый ответчиком, отличается от способа заводского. В данном случае, присутствует окрашивание по типу АЗТ. Обычное распыление. Дефекты лакокрасочного покрытия в виде наличия множества кратеров, потеков, наплывов, проявления водяных меток, посторонних включений в теле ЛКП, а также растрескивания и отслоения ЛКП обнаружено не было. Указанные экспертом подтеки лака легко устраняются методом полировки, но это не является существенным недостатком поскольку не нарушает как качество самого автомобиля, так и ЛКП сохранило свое функциональное назначение. Ответчиком было предложено устранить незначительные имеющиеся недостатки, от чего сторона истца отказалась. На автомобиле присутствовали очаги коррозии на крыльях автомобиля. Ремонтное окрашивание не может соответствовать технологиям завода- изготовителя не может быть рекомендовано для устранения выявленных дефектов. Для устранения выявленных дефектов необходима замена всех поврежденных кузовных элементов, однако, ответчик настаивал именно на частичном ремонтном окрашивании. Эксперт за эталон заводского окраса принимает окрас крыши автомобиля, что не может являться эталоном, так как крыша автомобиля в период эксплуатации более всего подвержена воздействию природных факторов что приводит к более активному выгоранию краски и потемнению слоя лака, по общепринятому правилу за эталон цвета при подборе краски берется не подвергавшаяся ремонту боковая сторона транспортного средства (люк бензобака).Доводы о несоответствии цвета являются не объективными. Госты в данном случае не применимы, так как используются для производственного окраса, а не ремонтного. В ремонтных целях применимо РД 37.009.026-92 «Положение о техническом обслуживании и ремонте автотранспортных средств, принадлежащих гражданам», также технические условия (ТУ), разрабатываемые производителем, которые для данного автомобиля не установлены. Ответчик считает действия истца содержат в себе исключительно цели обогащения за счет ответчика путем злоупотребления правом. Указал не несоразмерность заявленной ко взысканию неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательств, просил снизить их размер.

Исследовав доказательства, представленные в материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Статьей 1ГК РФ предусмотрено, что гражданское законодательство основывается на свободе договора.

В силу положений ст. 420 ГК Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Статьей 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.

В соответствии со ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Статьей 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.Договорзаключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями

В соответствии со ст. 310ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст.703 договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

Если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика.

В соответствии со ст.704ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами.

Подрядчик несет ответственность за ненадлежащее качество предоставленных им материалов и оборудования, а также за предоставление материалов и оборудования, обремененных правами третьих лиц.

В соответствии со ст. 705 ГК РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором подряда риск случайной гибели или случайного повреждения результата выполненной работы до ее приемки заказчиком несет подрядчик.

При просрочке передачи или приемки результата работы риски, предусмотренные в пункте 1 настоящей статьи, несет сторона, допустившая просрочку.

В соответствии со ст.708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

В соответствии со ст. 713ГК РФ если результат работы не был достигнут либо достигнутый результат оказался с недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре подряда использования, а при отсутствии в договоре соответствующего условия не пригодным для обычного использования, по причинам, вызванным недостатками предоставленного заказчиком материала, подрядчик вправе потребовать оплаты выполненной им работы.

Подрядчик может осуществить право, указанное в пункте 2 настоящей статьи, в случае, если докажет, что недостатки материала не могли быть обнаружены при надлежащей приемке подрядчиком этого материала.

В соответствии со ст. 716ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.Если заказчик, несмотря на своевременное и обоснованное предупреждение со стороны подрядчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, в разумный срок не заменит непригодные или недоброкачественные материал, оборудование, техническую документацию или переданную для переработки (обработки) вещь, не изменит указаний о способе выполнения работы или не примет других необходимых мер для устранения обстоятельств, грозящих ее годности, подрядчик вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения причиненных его прекращением убытков.

В соответствии со ст.720ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну.

В соответствии со ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Подрядчик может принять на себя по договору обязанность выполнить работу, отвечающую требованиям к качеству, более высоким по сравнению с установленными обязательными для сторон требованиями.

В соответствии со ст.723 в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен.

В соответствии со ст.724ГК РФ если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей.

В случае, когда на результат работы не установлен гарантийный срок, требования, связанные с недостатками результата работы, могут быть предъявлены заказчиком при условии, что они были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи результата работы, если иные сроки не установлены законом, договором или обычаями делового оборота.

В соответствии со ст.730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426).

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со ст. 737ГК РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

В соответствии со ст. 27 Закона РФ о защите прав потребителей исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В соответствии со ст. 28 Закона РФ о защите прав потребителей если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии со ст.29 Закона РФ о защите прав потребителей потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии со ст. 31 Закона РФ о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии со ст.34 Закона РФ о защите прав потребителей исполнитель обязан выполнить работу, определенную договором о выполнении работы, из своего материала и своими средствами, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 35 Закона РФ о защите прав потребителей если работа выполняется полностью или частично из материала (с вещью) потребителя, исполнитель отвечает за сохранность этого материала (вещи) и правильное его использование.

Исполнитель обязан предупредить потребителя о непригодности или недоброкачественности переданного потребителем материала (вещи);

В соответствии с ст.36 Закона РФ о защите прав потребителей исполнитель обязан своевременно информировать потребителя о том, что соблюдение указаний потребителя и иные обстоятельства, зависящие от потребителя, могут снизить качество выполняемой работы (оказываемой услуги) или повлечь за собой невозможность ее завершения в срок.

Если потребитель, несмотря на своевременное и обоснованное информирование исполнителем, в разумный срок не заменит непригодный или недоброкачественный материал, не изменит указаний о способе выполнения работы (оказания услуги) либо не устранит иных обстоятельств, которые могут снизить качество выполняемой работы (оказываемой услуги), исполнитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков.

Гвоздик Юрий Степанович с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в ЕГРИП в качестве индивидуального предпринимателя. Основным видом его деятельности является техническое обслуживание и ремонт легковых автомобилей и легких грузовых автотранспортных средств.

ИП Гвоздик Ю.С. не оспаривал факт заключения с Каменевым В.Ф. договора подряда на выполнение ремонтных работ автомобиля Форд государственный регистрационный знак № ИП Гвоздик Ю.С. признал в судебном заседании, что 12.07.2021 года принял в ремонт автомобиль Форд 2010 года выпуска государственный регистрационный знак №, что подтверждено актом 87 приема/сдачи автомобиля для проведения ремонта. ИП Гвоздик Ю.С. 12.07.2021 получил предоплату в сумме 10000 рублей. ИП Гвоздик Ю.С. в судебном заседании признал выполнение им следующих ремонтных работ в автомобиле: частичный окрас, не более 20% детали, заднего правого и заднего левого крыла, в месте прилегания бампера; ремонт покраска бампера; окрас переднего левого крыла, окрас не более 50% детали, частичная покраска правого порога не более 50% детали.

Автомобиль был возвращен Каменеву В.Ф. 25.07.2021. При принятии автомобиля Каменев В.Ф. в акте 87 приема/сдачи автомобиля для проведения ремонта указал, что автомобиль принят 25.07.2021 с недостатками по качеству выполненного кузовного ремонта автомобиля, а именно переднее левое крыло, передний бампер, заднее левое крыло, заднее правое крыло, правый порог, с качеством ремонта не согласен.

Каменев В.Ф. обратился к ИП Мячину В.В. для исследования качества выполненных ремонтных работ. ИП Мячин В.В. по итогам исследования составил заключение эксперта №73/2021 от 17 сентября 2021 года независимой автотехнической экспертизы транспортного средства Форд Фокус государственный регистрационный знак № при решении вопроса о качестве выполненных работ. За услуги по проведению экспертизы Каменев В.Ф. оплатил ИП Мячину В.В. 25000 рублей, что подтверждено приобщенным к материалам гражданского дела кассовым чеком.

30.12. 2021 года ИП Гвоздик Ю.С. получил претензию Каменева В.Ф., в которой указано на нарушение срока выполнения ремонтных работ, выполнение ремонтных работ некачественно, с недостатками, содержится ссылка на заключение эксперта №73/2021 от 17 сентября 2021 года независимой автотехнической экспертизы транспортного средства Форд Фокус государственный регистрационный знак № при решении вопроса о качестве выполненных работ ИП Мячина В.В., заявлено требование возместить стоимость устранения дефектов в размере 73450 рублей, стоимость услуг эксперта в размере 25000 рублей, а также 10000 рублей внесенных в качестве предоплаты.

Требования, изложенные в претензии, добровольно ИП Гвоздик Ю.С. не удовлетворены. В ответе на претензию ИП Гвоздик Ю.С. указал, что заказчик настоял на проведении ремонтных работ с использованием материала заказчика. Были начаты ремонтные работы, а именно были обработаны детали, материалом заказчика и нанесен грунт предоставленный им же, после чего произошло вздутие и отслоение грунта. Заказчик был проинформирован о этом. Работы пришлось переделывать материалами исполнителя и сроки ремонта сдвинулись. Об этом заказчик тоже был уведомлен. Дополнительная оплата за двойную работу не взымалась. Работы были выполнены в полном объеме. Во время сдачи автомобиля заказчику им были предъявлены претензии о якобы некачественном лакокрасочном покрытии, с чем ИП Гвоздик Ю.С. частично не согласен, так как проводились ремонтные, а не заводские работы. Заказчик предъявил претензию по поводу якобы окраски заливной горловины топливного бака, однако, окраска этого элемента не производилась. Заказчик предъявил претензию по поводу отклонения цвета- разнооттеночность от эталонного значения заводского слоя лакокрасочного покрытия. Указал в ответе на претензию, что новое лакокрасочное покрытие может слегка отличаться от заводского по причине износа и выгорания автомобиля, год выпуска автомобиля 2010 год. Автомобиль ранее подвергался окраске. Заказчику было предложено устранить недостатки, от чего заказчик отказался. Указал, что работы выполнены качественно, недостатки, указанные в претензии не являются существенными. Указал, что сумма ущерба в размере 73450 рублей просчитана для дилерского ремонта по программе Audatex, но данный ремонт не являлся страховым случаем, так как автомобиль прибыл на автосервис в частном порядке. Стоимость выполненных работ определяется по соглашению с заказчиком. Указал, что не был предупрежден о проведении экспертизы, не присутствовал при проведении экспертизы, экспертом учтены недостатки, которые не относятся к предмету договора. Заказчик также заявляет о дефектах, которые не ремонтировались ИП Гвоздик Ю.С..

В судебном заседании по ходатайству ответчика судом назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «СП «Гарант».

Из заключения судебной автотехнической экспертизы недостатков лакокрасочного покрытия ООО «СП «Гарант» №29-08-22 от 20.05.2022 следует, что имеются повреждения ЛКП в виде незначительных царапин, потертостей, сколов, полос. Имеются дефекты в виде сорности, непрокраса, кратеров, коррозии металла. Имеются незначительные повреждения выполненного ремонтного лакокрасочного покрытия и металла кузова на правом и левом задних крыльях в районе разлета песка из-под задних колес, имеются также отдельные дефекты и повреждения ЛКП и прилегающих поверхностей на других окрашенных элементах кузова после ремонта (кратеры, царапины, полосы, непрокрас), которые являются допускаемыми, не существенными, позволяющими эксплуатировать объект экспертизы по назначению. Основные дефекты и конструктивные недостатки лакокрасочного покрытия, связанные со снижением защитных свойств, образовались из-за выбранного метода частичного окрашивания отдельных деталей и обусловлены в основном эксплуатационными повреждениями и отдельными нарушениями производственного характера. Характер недостатков (дефектов и повреждений ЛКП) явные, видимые, частично скрытые. Имеются незначительные изменения цветности ЛКП, умеренное количество дефектов ЛКП, размер дефектов ЛКП ясно видимый обычным зрением с нормальной коррекцией (до 0,5мм), интенсивность изменения ЛКП слабая. Окрашивание производилось без предварительной подготовки основания, без снятия старых слоек ЛКП до основного металла методом пескоструйной обработки, не выполнялись грунтование методом катафорезного покрытия; окрашивание производилось методом сплошного ручного распыления ЛКП по обезжиренной поверхности поверх старых слоев ЛКП, выполненных заводом-изготовителем и при незаводских ремонтах ЛКП. Вследствие выбранной технологии слой ЛКП на всех участках контроля увеличен более, чем в 2-3,5 раза от обычно принятых толщин слоев завода-изготовителя (от 65 мкм до 95 мкм слои увеличены до 30 мкм-800 мкм). Обнаружено использование различных ЛКП с химической несовместимостью, что вызвало при пробном окрашивании вспучивание слоев ЛКП и необходимость повторного выполнения ремонтных работ.

Заключением эксперта подтверждено, что работы ИП Гвоздик выполнены некачественно, с дефектами, имеются дефекты лакокрасочного покрытия на подвергшихся окраске кузовных элементах, имеются дефекты лакокрасочного покрытия на подвергшихся окраске смежных элементах. Дефекты лакокрасочного покрытия влияют на защитные и декоративные свойства лакокрасочного покрытия. Механические исправления деформаций правого порога : выправление деформаций, рихтовка, вытягивание металла порога, вырезание и сварка не выполнены.

О наличии дефектов заказчиком заявлено при приемки результата работ, что соответствует требованиям приведенных положений действующего законодательства, регулирующих возникшие спорные правоотношения.

Вместе с тем, поскольку эксперт не установил стоимость устранения дефектов, допущенных при ремонте транспортного средства, суд в этой части принимает во внимание выводы заключения эксперта № 73/2021 ИП Мячина В.В., согласно которым стоимость устранения дефектов, допущенных при ремонте транспортного средства Форд Фокус идентификационный номер VIN № государственный регистрационный знак №, составляет 73450 рублей.

Принимая во внимание в указанной части выводы ИП Мячина В.В., суд исходит из положений ч.1 ст. 12 ГПК РФ, согласно которым правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон и принимает во внимание не представление ответчиком доказательства опровергающих выводы специалиста ИП Мячина В.В. в указанной части и не заявление стороной ответчика ходатайства о назначении по делу дополнительной экспертизы в подтверждение своих возражений относительно размера причиненных истцу убытков.

Исходя из изложенного требования истца о взыскании 10000 рублей- суммы, уплаченной в счет стоимости работ, 73450 рублей –стоимости устранения недостатков некачественного ремонта, 25000 рублей- расходы по оплате услуг ИП Мячина В.В., 200 рублей- расходы по оплате услуг экспедитора подлежат удовлетворению.

В силу положений ст. 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

В судебном заседании установлен факт нарушения прав истца как потребителя.

Учитывая фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, степень вины ответчика, суд считает разумным и справедливым размер компенсации морального вреда в сумме 3000 рублей.

В соответствии со ст. 31 Закона РФ о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ о защите прав потребителей вслучае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Требования, изложенные Каменевым В.Ф. в претензии, полученной ИП Гвоздик 30.12.2021 возместить стоимость устранения дефектов в размере 73450 рублей, стоимость услуг эксперта в размере 25000 рублей, а также 10000 рублей внесенных в качестве предоплаты подлежали исполнению ответчиком в срок до 08 января 2022 года включительно, не исполнены ответчиком в добровольном порядке, в связи с чем, требования истца о взыскании неустойки и штрафа подлежат удовлетворению.

Неустойка подлежит взысканию за период с 08.01.2022 по 20.01.2021 (в пределах требований и расчета неустойки истца) из расчета 3% в день за 13 дней просрочки исполнения требований.

Вместе с тем неустойка подлежит начислению на общую стоимость работ в размере 23000 рублей и размер неустойка составит 23000х3%х13=8970 рублей.

Вместе с тем, суд считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ к размеру нестойки, о чем ходатайствовал ответчик, и уменьшить ее размер до 5000 рублей.

Также по ходатайству ответчика суд приходит к выводу о снижении штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ о защите прав потребителей до 10000 рублей, поскольку неустойка и штраф явно несоразмерны последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со ст. ст. 88,94,98,100 ГПК РФ с ответчика пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 рублей, что соответствует объему заявленных требований, сложности спора, степени его состязательности, объему оказанных представителем услуг, времени, необходимому на подготовку процессуальных документов, продолжительности рассмотрения дела.

Расходы по оплате услуг нотариуса по удовлетворению доверенности взысканию с ответчика не подлежит, поскольку доверенность выдана не для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Каменева Василия Федоровича к ИП Гвоздик Юрию Степановичу о защите прав потребителя удовлетворить в части.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Гвоздик Юрия Степановича в пользу Каменева Василия Федоровича 73450 рублей- стоимость устранения недостатков некачественного ремонта, 25000 рублей- расходы по оплате услуг специалиста, 10000 рублей- сумму, уплаченную в счет стоимости работ по договору, 3000 рублей- компенсацию морального вреда, 200 рублей- расходы по оплате услуг экспедитора, 5000 рублей- неустойку, 15000 рублей- расходы по оплате юридических услуг, 10000 рублей- штраф.

В удовлетворении остальной части исковых требований Каменева Василия Федоровича к ИП Гвоздик Юрию Степановичу отказать.

Взыскать с ИП Гвоздик Юрия Степановича в доход муниципального образования «Город Белгород» государственную пошлину в размере 3773 рублей

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено 12 августа 2022 года

Дело № 2-1597/2022

31RS0016-01-2022-000802-46

Решение

Именем Российской Федерации

01 июня 2022 года г.Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Ковригиной М.В.,

при секретаре Шевцовой Е.М.,

с участием истца, представителей истца, ответчика, представителя ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каменева Василия Федоровича к ИП Гвоздик Юрию Степановичу о защите прав потребителя,

установил:

Каменев В.Ф. обратился в суд с иском к ИП Гвоздик Ю.С., в котором просит взыскать 73450 рублей- стоимость устранения недостатков некачественного ремонта, 25000 рублей- стоимость услуг эксперта, 10000 рублей- предоплата, внесенная за ремонт, 20000 рублей- компенсация морального вреда, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя, 28645,5 рублей- неустойка за период с 07.01.2022 по 20.01.2021 с исчислением и взысканием неустойки на дату вынесения решения суда о присуждении страховой выплаты с указанием в резолютивной части решения на период взысканной неустойки и последующее взыскание неустойки с даты вынесения решения по день фактического осуществления страховой выплаты в размере 2203,5 рублей за каждый день просрочки (п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств»), 200 рублей- почтовые расходы, 2120 рублей- расходы по оплате услуг нотариуса, 15000 рублей- расходы по оплате юридических услуг.

В обоснование указано, 12.07.2021 Каменев В.Ф. обратился в автосервис «ЮГ» (ИП Гвоздик Ю.С.) с целью осуществления ремонта ТС Форд, государственный регистрационный знак № В указанную дату транспортное средство оставлено у исполнителя, заказчиком внесена предоплата в размере 10000 рублей, что подтверждается актом приема-сдачи автомобиля от 12.07.2021. Ремонт был выполнен некачественно, произошло вздутие и отслоение грунта. Ответчик устранял недостатки выполненной работы. 25.07.2021 со значительным нарушением оговоренного срока ремонта, ТС было представлено заказчику после ремонта, с учетом устранения изначально допущенных нарушений. Однако, ремонт осуществлен исполнителем некачественно, с многочисленными недостатками. Перечень недостатков выполненной работы приведен в акте приема-передачи ТС. Факт осуществления некачественного ремонта ответчик не признал, устранять отказался, ТС не отдавал владельцу, ввиду чего истцом были вызваны сотрудники полиции. Имеются дефекты лакокрасочного покрытия на переднем бампере, крыле переднем левом, капоте, крыле заднем левом, двери задней левой, крыле заднем правом и двери задней правой, на двери передней левой обнаружены дефекты, которые влияют на защитные и декоративные свойства лакокрасочного покрытия. Для устранения выявленных дефектов необходимо произвести окраску данных кузовных элементов. На правом пороге зафиксирована остаточная деформация, следовательно порог необходимо отремонтировать и окрасить с соблюдением технологии выполнения подготовительных и окрасочных работ Заливная горловина топливного бака подлежит замене, так как заводом-изготовителем не предусмотрена технология удаления лакокрасочного покрытия данного элемента. На элементах подвергавшихся ремонтной окраске в условиях СТОА (крыло заднее левое, крыло заднее правое и крыло переднее левое) в ходе восстановительного ремонта имеется отклонение цвета (разнооттеночность) от эталонного значения заводского слоя лакокрасочного покрытия и покрытия, которое наносилось на кузовной элемент при устранении повреждений до выполнения данного ремонта, при этом геометрическое расстояние между точками цветового пространства при проведении замеров на данном кузовном элементе превысило 9 единиц. Стоимость устранения дефектов, допущенных при ремонте ТС составляет 73450 рублей.

В судебном заседании истец, его представители иск поддержали.

Ответчик и его представитель возражали против удовлетворения иска, указывая 12.07.2021 истец обратился к ответчику с просьбой произвести ремонт транспортного средства Форд Фокус. Сторонами были согласованы следующие работы: частичный окрас, не более 20% детали, заднего правого и заднего левого крыла, в месте прилегания бампера. Причиной необходимости окраса является конструктивная особенность данного ТС выражающаяся в не плотной фиксации бампера к крылу ТС что в следствии эксплуатации ТС приводит к стиранию заводского ЛКП и появлению коррозии на кузове автомобиля; ремонт покраска бампера-бампер ТС, учитывая возраст и пробег 200000 км, и несколько аварий, имел множественные сколы и царапины, деформацию и трещины в пластике; окрас переднего левого крыла, имевшего вмятину спереди возле фары примерно 10-15 сантиметров, окрас не более 50% детали. Частичная покраска правого порога не более 50% детали. Ремонтные работы на капоте, двери задней левой, двери задней правой, двери, передней левой, а так же заливной горловине, ответчиком не проводились. Истец был предупрежден и согласен с тем, что в случае использования запасных частей и материалов истца, ответчик на произведенные работы гарантии не дает, что подтверждается актом приема-передачи автомобиля, однако, истец настоял на использовании его материалов, как полагает сторона ответчика заведомо низкого качества. Истцу заблаговременно было известно, что ответчик не располагает покрасочным оборудованием завода изготовителя, и соблюдение технологии покраски применяемые ЗАО «ФОРД МОТОР КОМПАНИ» при производстве автомобилей, технически невозможно, способ окрашивания применяемый ответчиком, отличается от способа заводского. В данном случае, присутствует окрашивание по типу АЗТ. Обычное распыление. Дефекты лакокрасочного покрытия в виде наличия множества кратеров, потеков, наплывов, проявления водяных меток, посторонних включений в теле ЛКП, а также растрескивания и отслоения ЛКП обнаружено не было. Указанные экспертом подтеки лака легко устраняются методом полировки, но это не является существенным недостатком поскольку не нарушает как качество самого автомобиля, так и ЛКП сохранило свое функциональное назначение. Ответчиком было предложено устранить незначительные имеющиеся недостатки, от чего сторона истца отказалась. На автомобиле присутствовали очаги коррозии на крыльях автомобиля. Ремонтное окрашивание не может соответствовать технологиям завода- изготовителя не может быть рекомендовано для устранения выявленных дефектов. Для устранения выявленных дефектов необходима замена всех поврежденных кузовных элементов, однако, ответчик настаивал именно на частичном ремонтном окрашивании. Эксперт за эталон заводского окраса принимает окрас крыши автомобиля, что не может являться эталоном, так как крыша автомобиля в период эксплуатации более всего подвержена воздействию природных факторов что приводит к более активному выгоранию краски и потемнению слоя лака, по общепринятому правилу за эталон цвета при подборе краски берется не подвергавшаяся ремонту боковая сторона транспортного средства (люк бензобака).Доводы о несоответствии цвета являются не объективными. Госты в данном случае не применимы, так как используются для производственного окраса, а не ремонтного. В ремонтных целях применимо РД 37.009.026-92 «Положение о техническом обслуживании и ремонте автотранспортных средств, принадлежащих гражданам», также технические условия (ТУ), разрабатываемые производителем, которые для данного автомобиля не установлены. Ответчик считает действия истца содержат в себе исключительно цели обогащения за счет ответчика путем злоупотребления правом. Указал не несоразмерность заявленной ко взысканию неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательств, просил снизить их размер.

Исследовав доказательства, представленные в материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Статьей 1ГК РФ предусмотрено, что гражданское законодательство основывается на свободе договора.

В силу положений ст. 420 ГК Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Статьей 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.

В соответствии со ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Статьей 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.Договорзаключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями

В соответствии со ст. 310ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст.703 договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

Если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика.

В соответствии со ст.704ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами.

Подрядчик несет ответственность за ненадлежащее качество предоставленных им материалов и оборудования, а также за предоставление материалов и оборудования, обремененных правами третьих лиц.

В соответствии со ст. 705 ГК РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором подряда риск случайной гибели или случайного повреждения результата выполненной работы до ее приемки заказчиком несет подрядчик.

При просрочке передачи или приемки результата работы риски, предусмотренные в пункте 1 настоящей статьи, несет сторона, допустившая просрочку.

В соответствии со ст.708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

В соответствии со ст. 713ГК РФ если результат работы не был достигнут либо достигнутый результат оказался с недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре подряда использования, а при отсутствии в договоре соответствующего условия не пригодным для обычного использования, по причинам, вызванным недостатками предоставленного заказчиком материала, подрядчик вправе потребовать оплаты выполненной им работы.

Подрядчик может осуществить право, указанное в пункте 2 настоящей статьи, в случае, если докажет, что недостатки материала не могли быть обнаружены при надлежащей приемке подрядчиком этого материала.

В соответствии со ст. 716ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.Если заказчик, несмотря на своевременное и обоснованное предупреждение со стороны подрядчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, в разумный срок не заменит непригодные или недоброкачественные материал, оборудование, техническую документацию или переданную для переработки (обработки) вещь, не изменит указаний о способе выполнения работы или не примет других необходимых мер для устранения обстоятельств, грозящих ее годности, подрядчик вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения причиненных его прекращением убытков.

В соответствии со ст.720ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну.

В соответствии со ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Подрядчик может принять на себя по договору обязанность выполнить работу, отвечающую требованиям к качеству, более высоким по сравнению с установленными обязательными для сторон требованиями.

В соответствии со ст.723 в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен.

В соответствии со ст.724ГК РФ если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей.

В случае, когда на результат работы не установлен гарантийный срок, требования, связанные с недостатками результата работы, могут быть предъявлены заказчиком при условии, что они были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи результата работы, если иные сроки не установлены законом, договором или обычаями делового оборота.

В соответствии со ст.730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426).

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со ст. 737ГК РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

В соответствии со ст. 27 Закона РФ о защите прав потребителей исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В соответствии со ст. 28 Закона РФ о защите прав потребителей если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии со ст.29 Закона РФ о защите прав потребителей потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии со ст. 31 Закона РФ о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии со ст.34 Закона РФ о защите прав потребителей исполнитель обязан выполнить работу, определенную договором о выполнении работы, из своего материала и своими средствами, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 35 Закона РФ о защите прав потребителей если работа выполняется полностью или частично из материала (с вещью) потребителя, исполнитель отвечает за сохранность этого материала (вещи) и правильное его использование.

Исполнитель обязан предупредить потребителя о непригодности или недоброкачественности переданного потребителем материала (вещи);

В соответствии с ст.36 Закона РФ о защите прав потребителей исполнитель обязан своевременно информировать потребителя о том, что соблюдение указаний потребителя и иные обстоятельства, зависящие от потребителя, могут снизить качество выполняемой работы (оказываемой услуги) или повлечь за собой невозможность ее завершения в срок.

Если потребитель, несмотря на своевременное и обоснованное информирование исполнителем, в разумный срок не заменит непригодный или недоброкачественный материал, не изменит указаний о способе выполнения работы (оказания услуги) либо не устранит иных обстоятельств, которые могут снизить качество выполняемой работы (оказываемой услуги), исполнитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков.

Гвоздик Юрий Степанович с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в ЕГРИП в качестве индивидуального предпринимателя. Основным видом его деятельности является техническое обслуживание и ремонт легковых автомобилей и легких грузовых автотранспортных средств.

ИП Гвоздик Ю.С. не оспаривал факт заключения с Каменевым В.Ф. договора подряда на выполнение ремонтных работ автомобиля Форд государственный регистрационный знак № ИП Гвоздик Ю.С. признал в судебном заседании, что 12.07.2021 года принял в ремонт автомобиль Форд 2010 года выпуска государственный регистрационный знак №, что подтверждено актом 87 приема/сдачи автомобиля для проведения ремонта. ИП Гвоздик Ю.С. 12.07.2021 получил предоплату в сумме 10000 рублей. ИП Гвоздик Ю.С. в судебном заседании признал выполнение им следующих ремонтных работ в автомобиле: частичный окрас, не более 20% детали, заднего правого и заднего левого крыла, в месте прилегания бампера; ремонт покраска бампера; окрас переднего левого крыла, окрас не более 50% детали, частичная покраска правого порога не более 50% детали.

Автомобиль был возвращен Каменеву В.Ф. 25.07.2021. При принятии автомобиля Каменев В.Ф. в акте 87 приема/сдачи автомобиля для проведения ремонта указал, что автомобиль принят 25.07.2021 с недостатками по качеству выполненного кузовного ремонта автомобиля, а именно переднее левое крыло, передний бампер, заднее левое крыло, заднее правое крыло, правый порог, с качеством ремонта не согласен.

Каменев В.Ф. обратился к ИП Мячину В.В. для исследования качества выполненных ремонтных работ. ИП Мячин В.В. по итогам исследования составил заключение эксперта №73/2021 от 17 сентября 2021 года независимой автотехнической экспертизы транспортного средства Форд Фокус государственный регистрационный знак № при решении вопроса о качестве выполненных работ. За услуги по проведению экспертизы Каменев В.Ф. оплатил ИП Мячину В.В. 25000 рублей, что подтверждено приобщенным к материалам гражданского дела кассовым чеком.

30.12. 2021 года ИП Гвоздик Ю.С. получил претензию Каменева В.Ф., в которой указано на нарушение срока выполнения ремонтных работ, выполнение ремонтных работ некачественно, с недостатками, содержится ссылка на заключение эксперта №73/2021 от 17 сентября 2021 года независимой автотехнической экспертизы транспортного средства Форд Фокус государственный регистрационный знак № при решении вопроса о качестве выполненных работ ИП Мячина В.В., заявлено требование возместить стоимость устранения дефектов в размере 73450 рублей, стоимость услуг эксперта в размере 25000 рублей, а также 10000 рублей внесенных в качестве предоплаты.

Требования, изложенные в претензии, добровольно ИП Гвоздик Ю.С. не удовлетворены. В ответе на претензию ИП Гвоздик Ю.С. указал, что заказчик настоял на проведении ремонтных работ с использованием материала заказчика. Были начаты ремонтные работы, а именно были обработаны детали, материалом заказчика и нанесен грунт предоставленный им же, после чего произошло вздутие и отслоение грунта. Заказчик был проинформирован о этом. Работы пришлось переделывать материалами исполнителя и сроки ремонта сдвинулись. Об этом заказчик тоже был уведомлен. Дополнительная оплата за двойную работу не взымалась. Работы были выполнены в полном объеме. Во время сдачи автомобиля заказчику им были предъявлены претензии о якобы некачественном лакокрасочном покрытии, с чем ИП Гвоздик Ю.С. частично не согласен, так как проводились ремонтные, а не заводские работы. Заказчик предъявил претензию по поводу якобы окраски заливной горловины топливного бака, однако, окраска этого элемента не производилась. Заказчик предъявил претензию по поводу отклонения цвета- разнооттеночность от эталонного значения заводского слоя лакокрасочного покрытия. Указал в ответе на претензию, что новое лакокрасочное покрытие может слегка отличаться от заводского по причине износа и выгорания автомобиля, год выпуска автомобиля 2010 год. Автомобиль ранее подвергался окраске. Заказчику было предложено устранить недостатки, от чего заказчик отказался. Указал, что работы выполнены качественно, недостатки, указанные в претензии не являются существенными. Указал, что сумма ущерба в размере 73450 рублей просчитана для дилерского ремонта по программе Audatex, но данный ремонт не являлся страховым случаем, так как автомобиль прибыл на автосервис в частном порядке. Стоимость выполненных работ определяется по соглашению с заказчиком. Указал, что не был предупрежден о проведении экспертизы, не присутствовал при проведении экспертизы, экспертом учтены недостатки, которые не относятся к предмету договора. Заказчик также заявляет о дефектах, которые не ремонтировались ИП Гвоздик Ю.С..

В судебном заседании по ходатайству ответчика судом назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «СП «Гарант».

Из заключения судебной автотехнической экспертизы недостатков лакокрасочного покрытия ООО «СП «Гарант» №29-08-22 от 20.05.2022 следует, что имеются повреждения ЛКП в виде незначительных царапин, потертостей, сколов, полос. Имеются дефекты в виде сорности, непрокраса, кратеров, коррозии металла. Имеются незначительные повреждения выполненного ремонтного лакокрасочного покрытия и металла кузова на правом и левом задних крыльях в районе разлета песка из-под задних колес, имеются также отдельные дефекты и повреждения ЛКП и прилегающих поверхностей на других окрашенных элементах кузова после ремонта (кратеры, царапины, полосы, непрокрас), которые являются допускаемыми, не существенными, позволяющими эксплуатировать объект экспертизы по назначению. Основные дефекты и конструктивные недостатки лакокрасочного покрытия, связанные со снижением защитных свойств, образовались из-за выбранного метода частичного окрашивания отдельных деталей и обусловлены в основном эксплуатационными повреждениями и отдельными нарушениями производственного характера. Характер недостатков (дефектов и повреждений ЛКП) явные, видимые, частично скрытые. Имеются незначительные изменения цветности ЛКП, умеренное количество дефектов ЛКП, размер дефектов ЛКП ясно видимый обычным зрением с нормальной коррекцией (до 0,5мм), интенсивность изменения ЛКП слабая. Окрашивание производилось без предварительной подготовки основания, без снятия старых слоек ЛКП до основного металла методом пескоструйной обработки, не выполнялись грунтование методом катафорезного покрытия; окрашивание производилось методом сплошного ручного распыления ЛКП по обезжиренной поверхности поверх старых слоев ЛКП, выполненных заводом-изготовителем и при незаводских ремонтах ЛКП. Вследствие выбранной технологии слой ЛКП на всех участках контроля увеличен более, чем в 2-3,5 раза от обычно принятых толщин слоев завода-изготовителя (от 65 мкм до 95 мкм слои увеличены до 30 мкм-800 мкм). Обнаружено использование различных ЛКП с химической несовместимостью, что вызвало при пробном окрашивании вспучивание слоев ЛКП и необходимость повторного выполнения ремонтных работ.

Заключением эксперта подтверждено, что работы ИП Гвоздик выполнены некачественно, с дефектами, имеются дефекты лакокрасочного покрытия на подвергшихся окраске кузовных элементах, имеются дефекты лакокрасочного покрытия на подвергшихся окраске смежных элементах. Дефекты лакокрасочного покрытия влияют на защитные и декоративные свойства лакокрасочного покрытия. Механические исправления деформаций правого порога : выправление деформаций, рихтовка, вытягивание металла порога, вырезание и сварка не выполнены.

О наличии дефектов заказчиком заявлено при приемки результата работ, что соответствует требованиям приведенных положений действующего законодательства, регулирующих возникшие спорные правоотношения.

Вместе с тем, поскольку эксперт не установил стоимость устранения дефектов, допущенных при ремонте транспортного средства, суд в этой части принимает во внимание выводы заключения эксперта № 73/2021 ИП Мячина В.В., согласно которым стоимость устранения дефектов, допущенных при ремонте транспортного средства Форд Фокус идентификационный номер VIN № государственный регистрационный знак №, составляет 73450 рублей.

Принимая во внимание в указанной части выводы ИП Мячина В.В., суд исходит из положений ч.1 ст. 12 ГПК РФ, согласно которым правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон и принимает во внимание не представление ответчиком доказательства опровергающих выводы специалиста ИП Мячина В.В. в указанной части и не заявление стороной ответчика ходатайства о назначении по делу дополнительной экспертизы в подтверждение своих возражений относительно размера причиненных истцу убытков.

Исходя из изложенного требования истца о взыскании 10000 рублей- суммы, уплаченной в счет стоимости работ, 73450 рублей –стоимости устранения недостатков некачественного ремонта, 25000 рублей- расходы по оплате услуг ИП Мячина В.В., 200 рублей- расходы по оплате услуг экспедитора подлежат удовлетворению.

В силу положений ст. 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

В судебном заседании установлен факт нарушения прав истца как потребителя.

Учитывая фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, степень вины ответчика, суд считает разумным и справедливым размер компенсации морального вреда в сумме 3000 рублей.

В соответствии со ст. 31 Закона РФ о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ о защите прав потребителей вслучае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Требования, изложенные Каменевым В.Ф. в претензии, полученной ИП Гвоздик 30.12.2021 возместить стоимость устранения дефектов в размере 73450 рублей, стоимость услуг эксперта в размере 25000 рублей, а также 10000 рублей внесенных в качестве предоплаты подлежали исполнению ответчиком в срок до 08 января 2022 года включительно, не исполнены ответчиком в добровольном порядке, в связи с чем, требования истца о взыскании неустойки и штрафа подлежат удовлетворению.

Неустойка подлежит взысканию за период с 08.01.2022 по 20.01.2021 (в пределах требований и расчета неустойки истца) из расчета 3% в день за 13 дней просрочки исполнения требований.

Вместе с тем неустойка подлежит начислению на общую стоимость работ в размере 23000 рублей и размер неустойка составит 23000х3%х13=8970 рублей.

Вместе с тем, суд считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ к размеру нестойки, о чем ходатайствовал ответчик, и уменьшить ее размер до 5000 рублей.

Также по ходатайству ответчика суд приходит к выводу о снижении штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ о защите прав потребителей до 10000 рублей, поскольку неустойка и штраф явно несоразмерны последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со ст. ст. 88,94,98,100 ГПК РФ с ответчика пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 рублей, что соответствует объему заявленных требований, сложности спора, степени его состязательности, объему оказанных представителем услуг, времени, необходимому на подготовку процессуальных документов, продолжительности рассмотрения дела.

Расходы по оплате услуг нотариуса по удовлетворению доверенности взысканию с ответчика не подлежит, поскольку доверенность выдана не для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Каменева Василия Федоровича к ИП Гвоздик Юрию Степановичу о защите прав потребителя удовлетворить в части.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Гвоздик Юрия Степановича в пользу Каменева Василия Федоровича 73450 рублей- стоимость устранения недостатков некачественного ремонта, 25000 рублей- расходы по оплате услуг специалиста, 10000 рублей- сумму, уплаченную в счет стоимости работ по договору, 3000 рублей- компенсацию морального вреда, 200 рублей- расходы по оплате услуг экспедитора, 5000 рублей- неустойку, 15000 рублей- расходы по оплате юридических услуг, 10000 рублей- штраф.

В удовлетворении остальной части исковых требований Каменева Василия Федоровича к ИП Гвоздик Юрию Степановичу отказать.

Взыскать с ИП Гвоздик Юрия Степановича в доход муниципального образования «Город Белгород» государственную пошлину в размере 3773 рублей

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено 12 августа 2022 года

2-1597/2022

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
Каменев Василий Федорович
Ответчики
ИП Гвоздик Юрий Степанович
Другие
Мирошниченко Максим Николаевич
Каменев Дмитрий Васильевич
Светличный М.А.
Суд
Октябрьский районный суд г. Белгород
Судья
Ковригина Марина Викторовна
Дело на странице суда
oktiabrsky.blg.sudrf.ru
27.01.2022Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
28.01.2022Передача материалов судье
03.02.2022Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
03.02.2022Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
22.02.2022Подготовка дела (собеседование)
22.02.2022Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
18.03.2022Судебное заседание
23.03.2022Судебное заседание
27.05.2022Производство по делу возобновлено
27.05.2022Судебное заседание
27.05.2022Срок рассмотрения дела продлен председателем суда
31.05.2022Судебное заседание
01.06.2022Судебное заседание
12.08.2022Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
11.10.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
11.10.2022Дело оформлено
01.06.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее