Решение от 26.07.2022 по делу № 2-859/2022 от 11.04.2022

Дело № 2-859/2022

УИД 27RS0002-01-2022-000895-27

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 июля 2022 года                             г. Хабаровск

Кировский районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Степенко О.В.

при секретаре Рудневе А.И.

с участием представителя истца по доверенности Новикова А.В.

ответчика Жигальской Е.П.

представителя третьего лица по доверенности Рахубиной О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению комитета администрации г. Хабаровска по управлению Кировским районом к обществу с ограниченной ответственностью «Селемджа», Жигальской Е.П. о возложении обязанности освободить земельный участок от самовольно размещенного на нем нестационарного торгового объекта путем вывоза или сноса в течение месяца после вступления решения в законную силу, взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л :

Комитет администрации г. Хабаровска по управлению Кировским районом обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Селемджа» (далее – ООО «Селемджа») о возложении обязанности освободить земельный участок от самовольно размещенного на нем нестационарного торгового объекта путем вывоза или сноса в течение месяца после вступления решения в законную силу, взыскании неустойки. В обоснование иска указали, что на земельном участке с государственным кадастровым номером № на <адрес> в г. Хабаровске установлен нестационарный торговый объект (далее - НТО), принадлежащий ООО «Селемджа». 13.08.2021 договор аренды земельного участка от 09.12.2003 № между департаментом муниципальной собственности администрации г. Хабаровска и ООО «Селемджа» расторгнут. Уведомление направлено в адрес ООО «Селемджа». 27.08.2021 информация о неправомерно размещенном НТО направлена в адрес управления торговли, питания и бытового обслуживания администрации г. Хабаровска. 07.09.2021 в ходе визуального обследования земельного участка выявлено наличие данного неправомерно размещенного НТО, о чем составлен акт выявления №. На неправомерно размещенный НТО нанесено требование от 07.09.2021 № о демонтаже. Также данное требование направлено в адрес ООО «Селемджа» заказным почтовым отправлением. 10.09.2021 в газете «Хабаровские вести» размещено требование № «О демонтаже неправомерно размещенного НТО на территории городского округа «Город Хабаровск». По результатам визуального обследования земельного участка от 12.10.2021 установлено, что земельный участок с государственным кадастровым номером №, на <адрес> в г. Хабаровске от НТО, принадлежащего ООО «Селемджа», не освобожден, о чем управлением торговли, питания и бытового обслуживания администрации г. Хабаровска составлен акт от 12.10.2021 № «Об исполнении/неисполнении требований о демонтаже неправомерно размещенного НТО на территории городского округа «Город Хабаровск». На схеме НТО, обозначен под №. НТО под № установлен самовольно, без разрешительных документов. Предъявление настоящего иска обусловлено тем, что в результате нахождения НТО, принадлежащего ООО «Селемджа» на земельном участке с государственным кадастровым номером №, на <адрес> в г. Хабаровске нарушается право неопределенного круга лиц на проживание в благоустроенном муниципальном образовании с развитой инфраструктурой. На основании вышеизложенного, просили обязать ООО «Селемджа» освободить земельный участок с государственным кадастровым номером № на <адрес> в г. Хабаровске от самовольно размещенного на нем нестационарного торгового объекта путем вывоза или сноса в течение месяца после вступления решения в законную силу, взыскать с ответчика ООО «Селемджа» судебную неустойку в размере 20 000 рублей ежемесячно на случай неисполнения решения суда.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 31.01.2022 к участию в деле в качестве соответчика привлечена Жигальская Е.П., в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Департамент муниципальной собственности администрации г. Хабаровска.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 14.03.2022 дело № А73-17053/2021 передано в адрес Хабаровского краевого суда для направления в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

11.04.2022 данное гражданское дело поступило в Кировский районный суд г. Хабаровска для рассмотрения по подсудности.

В судебном заседании представитель истца Новиков А.В. исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, суду пояснил о вышеизложенном. Дополнил, что на земельном участке с кадастровым номером №, на <адрес> в г. Хабаровске самовольно размещен нестационарный торговый объект, договор аренды земельного участка с ООО «Селемджа» прекращен, Жигальской Е.П. земельный участок не предоставлялся.

Представитель ответчика ООО «Селемджа» в судебном заседании участия не принимал, о дате и времени проведения судебного заседания извещен надлежаще. Ранее в судебном заседании представитель ООО «Селемджа» Якубович С.В. исковые требования не признал. Пояснил, что изначально земельный участок с кадастровым номером № на <адрес> в г. Хабаровске предоставлен ООО «Селемджа» Департаментом муниципальной собственности администрации г. Хабаровска в соответствии с договором аренды. На земельном участке был установлен нестационарный торговый объект. В 2012 году ООО «Селемджа» продало объект индивидуальному предпринимателю ФИО10, в настоящее время Жигальской. С 2012 года по настоящее время у собственника земельного участка не было никаких претензий относительно объекта, размещенного на земельном участке. Более того, Жигальская Е.П. неоднократно обращалась в администрацию г. Хабаровска (Департамент муниципальной собственности) с заявлениями о предоставлении ей земельного участка под объектом в аренду, предлагала облагородить прилегающую территорию за свой счет, однако эти предложения не вызвали интереса у собственника земельного участка. Кроме того, отсутствуют доказательства, что размеры нестационарного торгового объекта превышают согласованную площадь. Просил отказать в удовлетворении исковых требований, а также обязать администрацию г. Хабаровска предоставить Жигальской Е.П. земельный участок в аренду.

Ответчик Жигальская Е.П. в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении. Пояснила, что в 2012 году купила у ООО «Селемджа» нестационарный торговый объект, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, на <адрес> в г. Хабаровске, для осуществления предпринимательской деятельности, являлась индивидуальным предпринимателем. Для удобства осуществления предпринимательской деятельности нестационарный торговый объект был увеличен в площади. В настоящее время статус индивидуального предпринимателя она не имеет, предпринимательскую деятельность не осуществляет, однако интерес к объекту на <адрес> г. Хабаровска не утратила. Ранее представитель по её поручению направлял в администрацию города заявления о предоставлении ей указанного земельного участка в аренду, с проектом облагораживания прилегающей территории, однако ответ она не получила. Кроме того, на протяжении всех лет после приобретения объекта она вносила платежи по договору аренды земельного участка. В связи с конструкцией объекта, его можно демонтировать с земельного участка только путем уничтожения.

Представитель третьего лица Департамента муниципальной собственности администрации г. Хабаровска по доверенности Рахубина О.А. в судебном заседании поддержала исковые требования, просила их удовлетворить. Пояснила, что в связи с нарушением условий договора аренды земельного участка и окончанием срока его действия департамент муниципальной собственности отказался от его исполнения, поэтому законных оснований для нахождения на земельном участке нестационарного торгового объекта не имеется.

Представитель третьего лица Управления торговли, питания и бытового обслуживания администрации г. Хабаровска в судебном заседании участия не принимал, о дате и времени проведения судебного заседания извещался в установленном законом порядке. В поступившем отзыве указали, что управление торговли осуществляет полномочия: по подготовке схемы размещения НТО на территории городского округа «Город Хабаровск»; по вопросам размещения НТО; по организации работы по принудительному демонтажу неправомерно размещенных НТО на территории городского округа «Город Хабаровск». По информации Департамента муниципальной собственности администрации г. Хабаровска договор аренды, заключенный с ООО «Селемджа» от 09.12.2003 №, расторгнут в одностороннем порядке ввиду нарушения размера площади объекта и занимаемого земельного участка, ответчику направлялось уведомление об отказе от договора от 08.07.2021 №. Установлено, что НТО отчужден ИП ФИО10 (в настоящее время Жигальской) Е.П.. Спорный НТО размещен без правоустанавливающих документов на земельный участок.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 2 ст. 16 Земельного кодекса Российской Федерации, разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации (федеральную собственность), собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований (муниципальную собственность) осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом и федеральными законами.

В соответствии с ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка (п. 2 ч. 1). Действия, нарушающие права на землю могут быть пресечены путем восстановления положения, существующего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право (п. 4 ч. 2).

Федеральным законом от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» установлено, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

09.12.2003 между Департаментом муниципальной собственности администрации г. Хабаровска, действовавшим от имени муниципального образования г. Хабаровска, и ООО «Селемджа» заключен договора аренды № земельного участка, согласно которому ООО «Селемджа» был передан земельный участок с кадастровым номером №, расположенный в Кировском районе г. Хабаровска по адресу: <адрес>, площадью 175,1 кв.м для использования под торговый павильон (110,4 кв.м) и благоустройство (66,7 кв.м.) сроком с 09.12.2003 по 08.12.2004. В дальнейшем в силу п. 5.4 указанного договора и п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договор возобновился на тех же условиях на неопределенный срок.

На основании договора купли-продажи павильона от 14.06.2012 нежилое здание, находящееся по адресу: г. Хабаровск, <адрес>, принадлежащее ООО «Селемджа» было продано ЧП ФИО10

Между ООО «Селемджа» и ЧП ФИО10 с согласия Департамента муниципальной собственности г. Хабаровска был заключен договор субаренды земельного участка, в пределах срока аренды установленного договором аренды земельного участка № от 09.12.2003, что подтверждается разрешением Департамента муниципальной собственности г. Хабаровска от 30.05.2012 и дополнительным соглашением от 14.06.2012 к договору купли-продажи павильона от 14.06.2012.

Согласно свидетельства о заключении брака №, выданного Отделом ЗАГС администрации. Хабаровска 22.12.2018, после заключения брака ФИО10 присвоена фамилия Жигальская.

18.09.2020 в адрес ООО «Селемджа» направлено уведомление о нарушении условий договора аренды земельного участка от 09.12.2003 № в части увеличения площади земельного участка предоставленного под торговый павильон на 47,10 кв.м

13.08.2021 договор аренды земельного участка от 09.12.2003 № между департаментом муниципальной собственности администрации г. Хабаровска и ООО «Селемджа» расторгнут ввиду нарушения договора в части используемой площади земельного участка. Уведомление об отказе от договора направлено в адрес ООО «Селемджа».

27.08.2021 информация о неправомерно размещенном НТО направлена в адрес управления торговли, питания и бытового обслуживания администрации г. Хабаровска.

Управлением торговли, питания и бытового обслуживания в ходе визуального обследования 07.09.2021 земельного участка с кадастровым номером № выявлен факт наличия неправомерно размещенного НТО (в отсутствие соответствующей разрешительной документации): павильон по <адрес>, о чем составлен акт выявления № от 07.09.2021. На неправомерно размещенный НТО нанесено требование от 07.09.2021 № о демонтаже. Также, требование направлено в адрес ООО «Селемджа» заказным почтовым отправлением, которое вручено адресату 15.09.2021, согласно отчету об отслеживании отправления.

Согласно акта № от 12.10.2021 об исполнении/неисполнении требования о демонтаже неправомерно размещенного НТО на территории городского округа «Город Хабаровск», составленного специалистом управления торговли, питания и бытового обслуживания, установлено, что ООО «Селемджа» не исполнил требование о демонтаже неправомерно размещенного НТО. Данное обстоятельство также подтверждается фотографией местности по адресу: <адрес>, кадастровый № от 12.10.2021.

Согласно ответа Департамента муниципальной собственности администрации г. Хабаровска от 23.12.2021 на заявление ИП Жигальской ФИО10) Е.П. о заключении мирового соглашения и возобновлении договорных отношений по договору аренды земельного участка от 09.12.2003 №, департамент указал на отсутствие оснований для положительного решения вопроса, сославшись на Положение о движимых вещах и стоянках автомобильного транспорта (местах временного хранения автотранспорта) на территории городского округа «Город Хабаровск», утвержденное постановлением Администрации г. Хабаровска от 28.08.2009 №, в силу которого продажа движимой вещи не порождает правовые последствия для покупателя в отношении арендуемого земельного участка.

Из ответа управления торговли, питания и бытового обслуживания администрации г. Хабаровска от 20.05.2022, поступившего по запросу суда, следует, что в схему размещения НТО на территории городского округа «Город Хабаровск», утвержденную постановлением администрации г. Хабаровска от 21.12.2020 № (в ред. от 24.03.2022 №) включено место размещения НТО с адресным ориентиром <адрес>, площадью 110,4 кв.м., с кадастровым номером № (раздел Кировский, порядковый №).

Постановлением администрации г. Хабаровска от 17.06.2020 № «Об утверждении порядка взаимодействия структурных подразделений администрации г. Хабаровска по выявлению и демонтажу неправомерно размещенных нестационарных торговых объектов на территории городского округа «Город Хабаровск» регламентирована работа структурных подразделений администрации г. Хабаровска. По выявлению и демонтажу неправомерно размещенных НТО.

Судом установлено, что на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 175,1 кв.м., расположенном по <адрес> г. Хабаровска, находящемся в муниципальной собственности, без правоустанавливающих документов размещен нестационарный торговый объект – павильон. Указанное обстоятельство подтверждается актами о выявлении неправомерно размещенного нестационарного торгового объекта, о неисполнении требования о демонтаже неправомерно размещенного НТО на территории городского округа «Город Хабаровск», с приложенными к ним фототаблицами.

Из материалов дела следует, что спорный НТО, принадлежит Жигальской Е.П., что подтверждается договором купли-продажи павильона от 14.06.2012., заключенным между ООО «Селемджа» и ЧП ФИО10 (Жигальской) Е.П.

Законных оснований для использования земельного участка ответчиком Жигальской Е.П. под нестационарный объект торговли судом не установлено, договор аренды земельного участка № от 09.12.2003 расторгнут 13.08.2021. Доказательств, свидетельствующих о том, что земельный участок был предоставлен ответчику Жигальской Е.П. в установленном законом порядке для размещения торгового объекта, судом не установлено и ответчиком представлено не было.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным обязать Жигальскую Е.П., как собственника спорного торгового объекта, освободить земельный участок от самовольно размещенного на нем нестационарного торгового объекта путем вывоза или сноса в течение месяца после вступления решения в законную силу.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что нестационарный торговый объект принадлежит на праве собственности ответчику Жигальской Е.П., оснований для удовлетворения исковых требований к ООО «Селемджа» не имеется.

Разрешая требования о присуждении судебной неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно п. 3 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Согласно п. 31 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

В пункте 33 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что на основании судебного акта о понуждении к исполнению обязательства в натуре и о присуждении судебной неустойки выдаются отдельные исполнительные листы в отношении каждого из этих требований. Судебный акт в части взыскания судебной неустойки подлежит принудительному исполнению только по истечении определенного судом срока исполнения обязательства в натуре. Факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда устанавливается судебным приставом-исполнителем. Такой факт не может быть установлен банком или иной кредитной организацией.

Из вышеприведенной нормы права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по ее применению следует, что целью присуждения судебной неустойки является понуждение должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, стимулирование должника к совершению определенных действий или воздержанию от них.

С учетом принципов справедливости и соразмерности, суд приходит к выводу о взыскании с Жигальской Е.П. в пользу истца в случае неисполнения настоящего решения суда в течение месяца после вступления решения в законную силу судебной неустойки в размере 20 000 рублей ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем окончания установленного судом срока исполнения настоящего решения суда до дня фактического исполнения решения суда.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика Жигальской Е.П. в доход городского округа «/Город Хабаровск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 000 ░░░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ <░░░░░> ░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

    ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 000 ░░░. ░░░░░░░░░░.

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 000 ░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 01.08.2022.

░░░░░                                     <░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>                                 ░.░. ░░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>