Решение по делу № 2-1977/2018 от 19.06.2018

Дело № 2-1977/2018    копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2018 года     г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Ежовой К.А.,

при секретаре Фридрицкой И.А.,

с участием истца Яговкиной С.А. и ее представителя – Савельевой Д.И.,

представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Универсал» - Гребиневич С.А., действующая на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яговкиной ФИО40, Яговкина ФИО41 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Универсал», администрации Юго-Камского сельского поселения Пермского района, Саттаровой ФИО42, Пьянниковой ФИО43, Мальцевой ФИО44, Поповой ФИО45, Поповой ФИО46, Соснину ФИО47, Груммет ФИО48, Огородниковой ФИО49, Калиныч ФИО50, Доковой ФИО51, Краузиной ФИО52 о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме,

УСТАНОВИЛ:

Яговкина С.А., Яговкин Д.Н. обратились в суд с иском к ООО «УК «Универсал», администрации Юго-Камского сельского поселения Пермского района, СаттаровойС.В., ПьянниковойА.Ф., Мальцевой Г.В., Поповой Ю.Е., Поповой Н.В., Соснину Д.О., ГрумметД.В., ОгородниковойИ.А., КалинычП.В., Доковой Е.В., КраузинойМ.Т., БоронниковойЛ.П., Токтогулову В.М. о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Заявленные требования мотивированы тем, что Яговкина С.А., Яговкин Д.Н. являются собственниками (по № доли в праве каждый) квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. По материалу проверки КУСП № ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, из которого истцам стало известно, что в середине ДД.ММ.ГГГГ года директором ООО «УК «Универсал» ФИО27 было принято решение о снятии из-под управления возглавляемой им организации двух домов, расположенных по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ инженер по ремонту в ООО «УК «Универсал» ФИО26, действуя по указанию ФИО27, подделала протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>,№ от ДД.ММ.ГГГГ с приложением № к протоколу собрания и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>,№ от ДД.ММ.ГГГГ с приложением № к протоколу, в которые умышленно внесла поддельные подписи собственников с целью перехода дома на непосредственное управление и заключения с ООО «УК «Универсал» договора на оказание услуг по обслуживанию дома. Тем самым ФИО27 незаконно снял с себя обязанности по содержанию и обслуживанию вышеуказанного дома, а также по проведению капитального ремонта. С указанными решениями общего собрания истцы не согласны, считают их принятыми с нарушением норм жилищного законодательства. Инициаторы собрания не сообщили собственникам о проведении указанных собраний, повестке собраний. В доме, где проживают истцы, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ общие собрания собственников не проводились. Число присутствующих и голосовавших установить невозможно. Факт подделки протоколов общих собраний от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ установлен материалами проверки КУСП №. Согласно акту межведомственной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № выявлены основания для признания дома по адресу: <адрес>, подлежащим капитальному ремонту с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения. В связи с неправомерными действиями ООО «УК «Универсал» по фальсификации проколов общих собраний и переходу на непосредственное управление, на истцов как на собственников незаконно возложена обязанность по проведению капитального ремонта, что существенно нарушает их права и законные интересы. В связи с чем, истцы просят признать недействительными решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконным решение ООО «УК «Универсал» по сложению с себя полномочий по управлению многоквартирным домом по адресу: <адрес>.

Определением Пермского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ производство по исковым требованиям Яговкиной С.А., Яговкина Д.Н. к Боронниковой Л.П., Токтогулову В.М. о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме прекращено в связи со смертью указанных ответчиков до предъявления в суд настоящего иска (том 1 л.д. 104-106).

Определением Пермского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены собственники жилых помещений в многоквартирном домепо адресу: <адрес>,Саттарова ФИО53, ФИО54, Тарасов ФИО55, Соснин ФИО56, Тарасов ФИО57, Тарасова ФИО58, Белкин ФИО59, Долгих ФИО60, Долгих ФИО61, Долгих ФИО62.

Истец Яговкина С.А., действующаяза себя и за Яговкина Д.Н. на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме.

Истец Яговкин Д.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца Яговкиной С.А. - Савельева Д.И., действующая на основании ордера, в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме, уточнила, что истцы, заявляя требование о признании незаконным решение ООО «УК «Универсал» по сложению с себя полномочий по управлению многоквартирным домом по адресу: <адрес>, фактически просят признать недействительными оспариваемые решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Представитель ответчика ООО «УК «Универсал» в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, указала на пропуск истцами срока, установленного ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, для обжалования оспариваемых решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Ответчик администрация Юго-Камского сельского поселения о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, направила заявление о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчики Саттарова С.В., Пьянникова А.Ф., Мальцева Г.В., Попова Ю.Е., Попова Н.В., Соснин Д.О., Груммет Д.В., Огородникова И.А., Калиныч П.В., Докова Е.В., Краузина М.Т. не явилисьв судебное заседание, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Третьи лица СаттароваА.Р., ВшивковаТ.И., Тарасов Д.Н., Соснин Д.О., Тарасов Н.В., Тарасова Н.Л., Белкин В.И., Долгих Л.Л., Долгих В.В., Долгих Л.В.не явились в судебное заседание, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, заслушав объяснения истца, представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, материал проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по факту подделки документов, отказной материал КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Яговкиных в силу следующего.

Из материалов дела следует, что в общей долевой собственности истцов Яговкиной С.А. и Яговкина Д.Н. находится квартира, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.42-44).

На основании договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК «Универсал» осуществляло полномочия по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «УК «Универсал» и представителем собственников помещений, уполномоченным решением общего собрания (протокол общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ), Мальцевой Г.В. подписано дополнительное соглашение к договору управления многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении указанного договор управления многоквартирным домом с ДД.ММ.ГГГГ на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 79).

В материалы дела представлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ проведено общее собрание собственников помещений указанного многоквартирного дома, инициатором собрания являлась ФИО15 (собственник <адрес>), на собрании присутствовали собственники помещений, обладающие № % голосов об общего числа голосов, представитель администрации Юго-Камского сельского поселения ФИО29 На указанном собрании приняты решения, в том числе о выборе способа управления жилым домом – непосредственное управление; об избрании представителем, уполномоченного собственниками помещений расторгнуть от их имени договор управления с ООО «УК «Универсал», Мальцеву Г.В. (собственника <адрес>). Также представлен список собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, составленный к протоколу собрания № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором под порядковыми номерами 4, 5 значатся соответственно Яговкина С.А. и Яговкин Д.Н., на против фамилии Яговкина Д.Н. стоит подпись (том 1 л.д.73,74, материал проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 82-83, 87-88).

В материалы дела представлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ проведено общее собрание собственников помещений указанного многоквартирного дома, инициатором собрания являлась ФИО15 (собственник <адрес>), на собрании присутствовали собственники помещений, обладающие № % голосов об общего числа голосов, представитель администрации Юго-Камского сельского поселения ФИО29 На указанном собрании приняты решения, в том числе о заключении договора на предоставление услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме с ООО «УК «Универсал». Также представлен список собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, составленный к протоколу собрания № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором под порядковыми номерами 4, 5 значатся соответственно ФИО13 и ФИО20, напротив фамилии ФИО20 стоит подпись (том 1 л.д. 75,76, материал проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 80-81, 92-93).

ДД.ММ.ГГГГ на основании решения общего собрания собственников помещений (протокол общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ) между собственниками помещений многоквартирного дома и ООО «УК «Универсал» заключен договор № на предоставление услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу: <адрес> (материал проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 9-17).

ДД.ММ.ГГГГ Яговкина С.А. обратилась к ООО «УК «Универсал» с заявлением о предоставлении, в том числе технической документации на квартиру и дом, экземпляр договора на обслуживание дома, подтверждающих документов о балансе дома и отказе от него (протоколы собраний), что подтверждается соответствующим заявлением Яговкиной С.А. и не отрицается самой Яговкиной С.А. (том 3 л.д. 69).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК «Универсал» путем почтового отправления с почтовым идентификатором № направлен в адрес Яговкиной С.А. ответ на обращение от 26.09.2017, согласно которому Яговкиной С.А. сообщено о том, что собственниками многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> на общем собрании выбран способ управления многоквартирным домом – непосредственное управление (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, приложение к протоколу собрания № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение к договору управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении указанного договора с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между собственниками многократного дома по <адрес> ООО «УК «Универсал» заключен договор на предоставление услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома. К указанному ответу приложены, в том числе протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, приложение № к указанному протоколу, дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, договор на предоставление услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ (том 3 л.д. 70-71, 72).

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № вышеуказанный ответ ООО «УК «Универсал» получен Яговкиной С.А. ДД.ММ.ГГГГ (том 3 л.д. 73).

Из материалов проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по факту подделки документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ Яговкина С.А. обратилась в Прокуратуру Пермского района Пермского края с жалобой на управляющую компанию, которая (жалоба) была направлена для рассмотрения по подведомственности в Инспекцию государственного жилищного надзора Пермского края в части неисполнения ООО «УК «Универсал» обязательств по управлению многоквартирным домом, в отдел МВД России по Пермскому району в части фальсификации документов общего собрания собственников помещений в доме.

По итогам проведения проверки по факту фальсификации документов общего собрания собственников помещений в доме, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО26 по ст. 327 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с истечением срока давности. В ходе проверки установлено, что ФИО26, имея умысел на подделку документов, а именно протокола № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, с приложением № к протоколу собрания и протокола № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, с приложением № к протоколу собрания №, умышлено внесла в указанные бланки поддельные подписи двух собственников с целью перехода дома на непосредственное управление и заключения с ООО «УК «Универсал» договора на оказания услуг по обслуживанию дома.

В рамках вышеуказанной проверки ДД.ММ.ГГГГ взято объяснение у Яговкиной С.А., которая пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в ООО «УК «Универсал» с требованием о предоставлении ей копий документов, касающихся управления домом. При получении документов ею были обнаружены копии протоколов общих собраний № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ взято объяснение у Яговкина Д.Н., который пояснил, что примерно в конце октября – начале ноября 2017 года его мама Яговкина С.А. рассказала, что при получении ответа ООО «УК «Универсал» на ее запрос ей были предоставлены два протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, также к протоколам были приложены реестры с подписями собственников, которые участвовали в собрании (материал проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 2-3, 4-5, 65, 66, 94-95).

ДД.ММ.ГГГГ Яговкина С.А. обратилась в отдел полиции МВД России по Пермскому району с заявлением о привлечении к уголовной и административной ответственности Мальцевой Г.В. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 330 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении Мальцевой Г.В. за отсутствием в деянии состава преступления. При этом в постановлении указано, что действия Мальцевой Г.В. должны быть квалифицированы по ст.19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, однако срок исковой давности привлечения к административной ответственности истек (отказной материал КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ).

Истцы Яговкина С.А., Яговкин Д.Н. обратились в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п.1 ст. 197 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В соответствии с ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Аналогичная норма закреплена в п. 5 ст. 181.4 ГК РФ.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Данное положение связывает начало течения срока исковой давности с объективным моментом - нарушением права и субъективным моментом - осведомленностью лица о таком нарушении.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела, поскольку, в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается какна основания своих требований или возражений.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд находит установленным, что об оспариваемых решениях общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, истцуЯговкиной С.А. стало известно не позднее ДД.ММ.ГГГГ, истцу Яговкину Д.Н.–в конце октября 2017 года – начале ноября 2017 года.Указанный факт подтверждается совокупностью следующих доказательств: объяснениями Яговкиной С.А. и Яговкина Д.Н., данными в рамках проверки по факту фальсификации документов общего собрания собственников помещений в доме, ответом ООО «УК «Универсал» от ДД.ММ.ГГГГ на обращение Яговкиной С.А.от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией об оплате почтового отправления, отчетом об отслеживании отправления.

С настоящим искомЯговкина С.А. иЯговкин Д.Н. обратились в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что при обращении в суд ДД.ММ.ГГГГ с иском о признании незаконными решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ и ФИО20 был пропущен установленный ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации шестимесячный срок для обращения в суд.

При этом истцами не были представлены доказательства того, что пропуск установленного законом срока для обращения в суд с настоящими требованиями вызван уважительными причинами. Ходатайство о восстановлении указанного срока истцами не заявлено.

Доводы стороны истца о том, что установленный ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации срок для обращения в суд с настоящими требованиями следует исчислять с момента принятия органами полиции решений об отказе в возбуждении уголовных дел в отношении ФИО26, Мальцевой Г.В., поскольку только с указанного времени истцам стало известно о незаконности оспариваемых решений общего собрания собственниковпомещений в многоквартирном доме, суд находит несостоятельными, поскольку в силу положений ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с заявлением об оспаривании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, начинает течь со дня, когда собственник узнал или должен был узнать о принятом решении, а не со дня, когда собственнику стало известно о том, что оспариваемое решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме принято с нарушением требований закона.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15Постановления Пленума N 43 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторыхвопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО13, ФИО20 о признании недействительными решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с пропуском срока, установленного ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Яговкиной ФИО63, Яговкина ФИО64 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Универсал», администрации Юго-Камского сельского поселения Пермского района, Саттаровой ФИО65, Пьянниковой ФИО66, Мальцевой ФИО67, Поповой ФИО68, Поповой ФИО69, Соснину ФИО70, Груммет ФИО71, Огородниковой ФИО72, Калиныч ФИО73, Доковой ФИО74, Краузиной ФИО75 о признании недействительными решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья /подпись/

Копия верна.

Судья     К.А. Ежова

Справка

Решение в окончательной форме составлено 15 октября 2018 года.

Судья К.А. Ежова

подлинник находится

в гражданском деле №2-1977/2018

Пермского районного суда Пермского края