Решение от 18.02.2022 по делу № 2-214/2022 (2-3610/2021;) от 21.09.2021

Дело №2-214/2022                                                                                 18 февраля 2022 года

29RS0014-01-2021-006767-42

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

Ломоносовский районный суд г. Архангельска

в составе председательствующего судьи Александрова А.А.

при секретаре Кузнецовой В.С.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Центр Санрайз» к Звездиной Е. Ю. о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Центр Санрайз» обратилось в суд с иском к Звездиной Е.Ю. о взыскании задолженности в сумме 239850,35 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4356,74 руб., а также просит взыскать проценты до момента фактического исполнения обязательств. В обоснование указано, что <Дата> между ООО «Центр Санрайз» и Звездиной Е.Ю. был заключен договор купли-продажи транспортного средства, на основании которого ответчик приобрела автомобиль. В соответствии с договором цена товара составляет 2438900 руб. (с учетом дополнительной скидки 239850,35 руб.). Дополнительная скидка предоставляется покупателю при исполнении условий пп.4.1.1, 4.1.2 договора. <Дата> ответчик в целях получения дополнительной скидки заключила договор страхования с партнером ООО «Центр Санрайз» – ООО СК «Сбербанк Страхование жизни». После заключения договора страхования и получения скидки ответчик <Дата> отказалась от договора страхования. Поскольку Звездина Е.Ю. отказалась от договора страхования, а по условиям договора должна была вернуть сумму скидки истцу в течение пяти рабочих дней с момента отказа от договора страхования, то срок возврата истекает <Дата>. <Дата> истец направил ответчику уведомление о возврате задолженности. Однако до настоящего времени задолженность не погашена.

В судебном заседании ответчиком заявлено о несогласии с установленным договором условием о договорной подсудности, согласно которому споры подлежат рассмотрению по месту нахождения продавца (истца). При подписании договора купли-продажи данное условие не обсуждалось. Ответчик проживает в Вельском районе Архангельской области, просила передать дело в Вельский районный суд Архангельской области. Там находится ее представитель.

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что место рассмотрения споров предусмотрено договором, подписанным сторонами.

Заслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст.28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Как указано в п.13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации <№> от <Дата> «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», при рассмотрении гражданских и уголовных дел судами следует иметь ввиду, что в силу части первой статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. В соответствии с п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый при определении его гражданских прав и обязанностей или при рассмотрении любого уголовного обвинения, предъявляемого ему, имеет право на суд, созданный на основании закона.

Судом установлено, что ответчик проживает в ... района Архангельской области.

Согласно п.8.7 договора купли-продажи автомобиля от <Дата>, заключенного между сторонами, иски продавца рассматриваются по месту нахождения дилерского центра продавца, который осуществил продажу транспортного средства. Транспортное средство реализовано в дилерском центре г.Архангельск, ....

Положения пункта 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей предоставляют потребителю возможность самостоятельно определить суд, в котором будет рассматриваться его требование к контрагенту, в первую очередь исходя из критерия удобства участия самого потребителя в судебном разбирательстве.

Действующим законодательством не установлено процессуальных правил для рассмотрения споров, в которых потребитель является ответчиком, так как по общему правилу иск предъявляется в суд по месту нахождения ответчика (статья 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В связи с этим дела с участием потребителей всегда должны рассматриваться в суде по месту жительства потребителя. Данная гарантия, предоставляемая потребителю-гражданину законом, не может быть изменена или отменена договором.

Условие о подсудности споров по искам к потребителю, включенное в договор купли-продажи от <Дата>, являющийся типовым, с заранее определенными условиями, ущемляет права потребителя и является ничтожным.

Ответчик проживает на территории, относящейся к юрисдикции Вельского районного суда Архангельской области.

Следовательно, гражданское дело принято Ломоносовским районным судом города Архангельска с нарушением правил подсудности.

В соответствии с п.3 ч. 2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                            ░.░.░░░░░░░░░░░