Решение по делу № 22-1148/2021 от 29.03.2021

Судья 1 инстанции – Лозовский А.М.                                            № 22-1148/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 апреля 2021 года                                                             г. Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Казаковой Т.В.,

    при ведении протокола помощником судьи Морозовой Т.В.,

с участием прокурора Власовой Е.И.,

осужденной Копыловой Е.В. - посредством использования систем видеоконференц-связи,

защитника осужденной - адвоката Калаганова Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе и дополнению к ней осужденной Копыловой Е.В., на приговор Ангарского городского суда Иркутской области от 19 февраля 2021 года, которым

    Копылова Е.В., родившаяся (данные изъяты), гражданка Российской Федерации, ранее судима:

2 октября 2018 года мировым судьей судебного участка № (данные изъяты) по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно, с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев. Постановлением судьи (данные изъяты) от 8 апреля 2019 года условное осуждение отменено с исполнением наказания в виде лишения свободы сроком 1 год, с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

27 ноября 2018 года мировым судьей судебного участка № (данные изъяты), исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № (данные изъяты), по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год. Постановлением (данные изъяты) от 29 апреля 2019 года условное осуждение отменено с исполнением наказания в виде лишения свободы сроком 5 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

25 марта 2019 года мировым судьей судебного участка № (данные изъяты) (с учетом апелляционного постановления (данные изъяты) от 30 мая 2019 года) по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ, в соответствие с ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

7 июня 2019 года мировым судьей судебного участка № (данные изъяты) по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

18 июня 2019 года мировым судьей судебного участка № (данные изъяты) (с учетом апелляционного постановления (данные изъяты) от 13 августа 2019 года) по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69, ст. 70, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 2 месяцам 10 дням лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

8 октября 2019 года мировым судьей судебного участка № (данные изъяты) (с учетом апелляционного постановления (данные изъяты) от 13 февраля 2020 года) по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Освобождена по отбытию наказания 13 февраля 2020 года,

осуждена:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Копыловой Е.В. в виде содержания под стражей оставлена прежней, до вступления приговора в законную силу, после чего постановлено отменить.

          Срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу. Время содержания под стражей с 9 января 2021 года до даты вступления приговора в законную силу, постановлено зачесть в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Решена судьба вещественных доказательств.

Приговором суда гражданские иски потерпевших удовлетворены. Взыскано с Копыловой Е.В. в пользу М.А.А. денежные средства в размере (данные изъяты) рублей. В пользу ООО «(данные изъяты) денежные средства в размере (данные изъяты).

Заслушав осужденную Копылову Е.В. защитника - адвоката Калаганова Ю.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, прокурора Власову Е.И., возражавшую удовлетворению апелляционной жалобы и дополнений к ней, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

По приговору суда Копылова Е.В. признана виновной и осуждена за совершение тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину; и тайного хищения чужого имущества. Преступления совершены 24 и 31 мая 2020 года в (данные изъяты) при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

          В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденная Копылова Е.В., не оспаривая доказанность вины и квалификацию своих действий, а также размер назначенного наказания, выражает несогласие с приговором суда, считая его незаконным, необоснованным, постановленным с нарушением уголовно-процессуальных норм, а назначенное наказание слишком суровым. Указывает, что приговор подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона, поскольку неверно определен вид исправительного учреждения. Считает, что вид исправительного учреждения, назначается в зависимости от тяжести преступления, а не от наличия рецидива в ее действиях. Отмечает, что суд, определяя ей вид наказания, не учел ее личность и не мотивировал, почему она должна отбывать наказание в колонии общего режима. Совершенные преступления относятся к категории небольшой и средней тяжести, каких либо тяжких последствий от совершенных деяний не наступило, вину признала, в связи с чем, в соответствие с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание должно быть определено в колонии-поселении. Просит приговор суда изменить, применить положения п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначить отбывание наказания в колонии-поселении.

В возражениях на апелляционную жалобу и дополнения к ней осужденной Копыловой Е.В. государственный обвинитель – заместитель прокурора г. Ангарска В.А.А. доводы жалобы считает необоснованными, просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденная Копылова Е.В. и защитник – адвокат Калаганов Ю.В. доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней поддержали. Прокурор Власова Е.И., удовлетворению апелляционной жалобы и дополнений к ней возражала.

         Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым, доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней подлежащими отклонению.

Выводы суда о доказанности вины осужденной Копыловой Е.В. в совершении преступлений, при изложенных в приговоре обстоятельствах, соответствуют материалам дела, и подтверждены совокупностью приведенных в приговоре доказательств.

Все подлежащие доказыванию в силу ст. 73 УПК РФ обстоятельства, при которых Копылова Е.В. совершила преступления, судом установлены и в приговоре изложены правильно.

Доказательства, положенные в основу приговора, исследованы в судебном заседании с участием сторон, получили надлежащую оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, признаны относимыми, допустимыми и достаточными для постановления приговора. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия, ставящих под сомнение законность судебного решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

Правильно установив фактические обстоятельства совершенных Копыловой Е.В. преступлений, суд дал верную юридическую оценку действиям виновной, квалифицировав их по ч. 1 ст. 158 и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Приговор соответствует положениям ст. 307 УПК РФ.

Данных, свидетельствующих о необъективном рассмотрении уголовного дела, материалы дела не содержат.

              При назначении подсудимой наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных к категории преступлений средней и небольшой тяжести, направленных против собственности, личность подсудимой, которая ранее неоднократно судима за совершение корыстных преступлений, характеризуется по месту отбывания наказания отрицательно, по месту жительства посредственно, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на условия жизни подсудимой и ее семьи, которая ранее неоднократно судима, должных выводов для себя не сделала и вновь совершила корыстные преступления.

    В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом обоснованно учтены активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание подсудимой вины в совершении преступлений и раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья.

    Вопреки доводам апелляционной жалобы и дополнений к ней, суд не установил в действиях подсудимой обстоятельств, отягчающих наказание.

Обсуждая доводы апелляционной жалобы о неверном определении судом вида исправительного учреждения, суд апелляционной инстанции признает их несостоятельными и не подлежащими удовлетворению. Судом обоснованно определено отбывание наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, о чем подробно изложено в приговоре. При определении вида исправительного учреждения судом учтены обстоятельства совершения преступлений, личность осужденной, которая судима за совершение корыстных преступлений, отбывала наказание в местах лишения свободы, страдает активной наркотической зависимостью от опиоидов.

    Таким образом, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы и дополнений к ней осужденной Копыловой Е.В.

    Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора по делу, и влекущих его отмену или изменение, не установлено.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

             Приговор Ангарского городского суда Иркутской области от 19 февраля 2021 года в отношении Копыловой Е.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней осужденной Копыловой Е.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово) через Ангарский городской суд Иркутской области в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного постановления, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного постановления.

В случае обжалования осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

                                    Председательствующий                          Т.В. Казакова