Решение по делу № 2-2565/2024 от 04.04.2024

№ 2-2565/24

Уид 50RS0015-01-2023-002872-26

Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Истринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Бардина М.Ю.,

при секретаре Дворецкой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Сторожиловой К.И. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страховой суммы и ущерба,

у с т а н о в и л:

Сторожилова К.И. предъявила иск к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страховой суммы и ущерба, в обоснование указала, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия <данные изъяты> под управлением Коробкина Д.В. принадлежащий на праве собственности ООО «Агро - Авто», был причинен ущерб а/м <данные изъяты> под управлением Сторожиловой К.И. принадлежащей ей на праве собственности. Согласно административному материалам ГИБДД виновным в причинении ущерба является Коробкин Д.В. Автогражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> застрахована в страховой компании «Росгосстрах» по полису <данные изъяты>. ответчику было подано заявление о прямом возмещении убытков, в соответствии со статьей 14.1 Закона об ОСАГО. ДД.ММ.ГГГГ Страховая компания выдала направление на ремонт на станцию технического обслуживания ООО <данные изъяты> для осуществления восстановительного ремонта. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась на станцию технического обслуживания для передачи своего автомобиля в ремонт. Но данный сервис отказался принять автомобиль в ремонт в связи с отсутствием запчастей и увеличения срока ремонта. ДД.ММ.ГГГГ от СК «Росгосстрах» поступило письмо в котором сообщается, что на основании полученной от станции технического обслуживания информации о невозможности выполнения восстановительного ремонта ТС принято решение об осуществлении возмещения вреда в форме страховой выплаты. ПАО «Ростосстрах» изменила в одностороннем порядке форму страхового возмещения с ремонта на выплату и ДД.ММ.ГГГГ перечислило сумму страхового возмещения на расчетный счет истца в размере 126 700 руб. и ДД.ММ.ГГГГ была произведена доплата страхового возмещения в размере 5600 руб. Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился с досудебной претензией к Ответчику, просил выдать направление на ремонт на СТОА по своему выбору и оплатить ремонт. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Истца от Страховой Компанией «Росгосстрах» была произведена доплата неустойки в размере 23459 руб. Перечисленной суммы истцу не достаточно для организации и оплаты стоимости восстановительного ремонта его транспортного средства, в связи с чем истец обратился в оценочную компанию ООО «Проверенный эксперт» для проведения независимого исследования на предмет стоимости материального ущерба, причиненного в результате ДТП автомобилю <данные изъяты>. По результату проведенного исследования было составлено экспертное заключение, согласно которому стоимость восстановительного ремонта составляет 429834 руб. Стоимость оценки оплачена Истцом и составляет 12000 руб. Истец направил финансовому уполномоченному через личный кабинет обращение. ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным принято решение об отказе в удовлетворении требований. Истцом понесены такие убытки как расходы по оплате представительских услуг при составлении направлении претензии в размере 10 000 руб., а также нотариальные расходы - 2200 руб. Подлежит взысканию неустойка за несоблюдение срока страховой выплаты. Истец считает возможным компенсировать причиненный ему моральный вред, взыскав с ответчика в его пользу денежную сумму в размере 20 000 рублей.

Уточняя иск просил взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» :

1) Убытки за неисполнение обязанности по организации и оплате ремонта в размере 450200 рублей 00 копеек;

2) штраф п. 3 ст. 16.1. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в размере 50 500 рублей 00 копеек;

3) Неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 373 036 рублей 00 коп.; взыскание неустойки проводить по день фактического исполнения решения, но не более 376 541 рублей;

4) Расходы на проведение досудебной независимой экспертизы в размере 12 000 рублей; 5) Компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей; 6) Расходы за нотариальную доверенность на представителя в размере 2200 рублей; 7) Расходы на оплату услуг представителя по досудебному урегулированию спора в размере 10 000 рублей. 8) Судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей. 9) Расходы за проведение судебной оценочной экспертизы ООО «НЭЦ» № С04.24 в размере 41 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца Лагутин А.А. иск поддержал.

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» Амелин А.В. возражал.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия а/м <данные изъяты> под управлением Коробкина Д.В. принадлежащий на праве собственности ООО «Агро - Авто», был причинен ущерб а/м <данные изъяты> под управлением Сторожиловой К.И. принадлежащей ей на праве собственности. Согласно административному материалам ГИБДД виновным в причинении ущерба является Коробкин Д.В. Автогражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> застрахована в страховой компании «Росгосстрах» по полису <данные изъяты>

<данные изъяты>. Истцом ответчику было подано заявление о прямом возмещении убытков, в соответствии со статьей 14.1 Закона об ОСАГО. ДД.ММ.ГГГГ Страховая компания выдала направление на ремонт на станцию технического обслуживания ООО «М888» для осуществления восстановительного ремонта.

ПАО СК «Росгосстрах» приняло решение об осуществлении возмещения вреда в форме страховой выплаты и перечислило сумму страхового возмещения на расчетный счет истца в размере 126 700 руб. ДД.ММ.ГГГГ была произведена доплата страхового возмещения в размере 5600 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Истца от Страховой Компанией «Росгосстрах» была произведена доплата неустойки в размере 23459 руб.

Истец обратился в ООО «Проверенный эксперт», было составлено экспертное заключение, согласно которому стоимость восстановительного ремонта составляет 429834 руб. Стоимость оценки оплачена Истцом и составляет 12000 руб.

Истец направил финансовому уполномоченному через личный кабинет обращение.

ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным принято решение об отказе в удовлетворении требований.

Истцом понесены расходы по оплате представительских услуг при составлении направлении претензии в размере 10 000 руб., нотариальные расходы - 2200 руб.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 15.1. cт. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 настоящей статьи) в соответствии с п. 15.2 настоящей статьи или в соответствии с п. 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца 2 п. 19 настоящей статьи.

Согласно абзацу 2 п. 19 c. 12 Закона N 40-ФЗ размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 - 15.3 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

В п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств” указано что в отличие от общего правила оплата стоимости восстановительного ремонта легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО в редакции Федерального закона от 28 марта 2017 года N 49-ФЗ).

Разъяснено в пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ). Стоимость восстановительного ремонта легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, определяется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО) (абзац 2 пункт 49 Постановления Пленума N31). Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства и (или) проведения его независимой технической экспертизы обязан выдать потерпевшему направление на ремонт, в том числе повторный ремонт в случае выявления недостатков первоначально проведенного восстановительного ремонта, на станцию технического обслуживания, которая соответствует требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего (пункт 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО). (пункт 51 Постановления Пленума N 31). В направлении на ремонт указываются согласованные срок представления потерпевшим поврежденного транспортного средства на ремонт, срок восстановительного ремонта, полная стоимость ремонта без учета износа комплектующих изделий, подлежащих замене при восстановительном ремонте, возможный размер доплаты (пункты 15.1, 17 статьи 12 Закона об ОСАГО). Если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства выше страховой суммы, предусмотренной статьей 7 Закона об ОСАГО, потерпевший выплачивает станции технического обслуживания разницу между страховой выплатой и стоимостью восстановительного ремонта.

Возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, по общему правилу осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, при этом страховщиком стоимость такого ремонта оплачивается без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), а срок ремонта не может превышать 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим транспортного средства на станцию технического обслуживания.

В соответствии с судебным экспертным заключением ООО «Независимый экспертный центр» <данные изъяты>

1.Стоимость восстановительного ремонта транспортного <данные изъяты>, в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с требованиями Положениями Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №- П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении транспортного средства» составила: Без учета износа заменяемых деталей 233 300 (Двести тридцать три тысячи триста) рублей; С учетом износа составляет: 129 700 (Сто двадцать девять тысяч семьсот) рублей.

2. Стоимость восстановительного ремонта транспортного <данные изъяты>, в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с требованиями Методических рекомендаций «Методические рекомендации по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки» Минюста РФ <данные изъяты>., округленно, составляет: без учета износа: 582 500 рублей (Пятьсот восемьдесят две тысячи пятьсот) рублей; с учетом износа: 163 200 рублей (Сто шестьдесят три тысячи двести) рублей.

Ответчик обязанность по выдаче направления на ремонт не исполнил, а вместо этого перечислил сумму страхового возмещения на расчетный счет истца в размере 126 700 рублей 00 копеек и 5 600 рублей 00 копеек.

Ответчик уклонился от выплаты страхового возмещения в полном объеме - в размере 582 500 рублей, обязан осуществить доплату выплату страхового возмещения в размере 450200 рублей (582500 - 126 700 - 5 600).

Таким образом, иск о взыскании страхового возмещения, штрафа, удовлетворению подлежит.

В соответствии Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Таким образом, АО выплатило неустойку 26 964 рублей. Суд считает необходимым дополнительно взысккать неустойку, но на основании ст. 333 ГК РФ снизить сумму неустойки до 100 000 рублей, соразмерной последствиям нарушения прав истца.

В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Требование истца о компенсации морального вреда также основано на законе, поскольку выплатой страхового возмещения не в полном объеме нарушены законные права как потребителя. С учетом принципа разумности и справедливости и, исходя из характера нарушенных прав суд полагает, что размер компенсации морального вреда следует определить в размере 20 000 рублей.

Подлежат взысканию необходимые судебные расходы на юридические услуги досудебному урегулированию 10000 рублей, расходы по оформлению доверенности 2200 руб., так как доверенность только в связи с данным делом, расходы за проведение судебной экспертизы 41000 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая, степень участия представителя в деле, с учетом сложности дела, суд приходит к выводу о размере 40000 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя.

Руководствуясь ст. 194-199ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Сторожиловой К.И. удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Сторожиловой К.И. возмещение убытков 450200 рублей, штраф 50500 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом ст. 333 ГК РФ 100000 рублей, расходы на проведение досудебной экспертизы 12000 рублей, компенсацию морального вреда 20000 рублей, за оформление доверенности 2200 рублей, по оплате услуг представителя по досудебному урегулированию 10000 рублей, расходы по оплате услуг представителя по судебному урегулированию 40000 рублей, расходы за проведение судебной экспертизы 41000 рублей, всего взыскать 725900 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца

Председательствующий:

Решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.