Решение по делу № 33-10775/2020 от 22.09.2020

Судья Елистархова Е.Н. Дело № 33-10775/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

гор. Волгоград 21 октября 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Алябьева Д.Н.

судей Чекуновой О.В., Бурковской Е.А.

при секретаре Яковлевой А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело №2-126/2020 по иску Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области к Дудову А. А. об изъятии земельного участка путем продажи с публичных торгов

по апелляционной жалобе Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области

на решение Городищенского районного суда Волгоградской области от 16 июня 2020 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области к Дудову А. А. об изъятии земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № <...>, расположенного по адресу: <адрес>, территория администрации Россошинского сельского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области, путем продажи с публичных торгов.

Заслушав доклад судьи Чекуновой О.В., выслушав представителя Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области Деревянченко И.П., поддержавшую доводы жалобы, представителя Дудова А.А. – Вострикова Д.А., возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области обратился в суд с иском к Дудову А.А. об изъятии земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № <...>, расположенного по адресу: <адрес>, территория администрации Россошинского сельского поселения, путем продажи с публичных торгов.

В обоснование требований указал, что Дудов А.А. является собственником земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № <...>, расположенного по адресу: <адрес>, территория администрации Россошинского сельского поселения.

07 октября 2015 года должностными лицами Управления Федеральной службы по Ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и республике Калмыкия (далее – Управление Россельхознадзора) проведено обследование спорного земельного участка, в ходе которого установлено, что земельный участок зарос травяной растительностью. Зарастание участка многолетними сорняками, кустарником и деревьями свидетельствует о длительном не возделывании земельного участка для производства сельскохозяйственной продукции. Указывает, что земельный участок долгое время не используется для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной, связанной с сельскохозяйственным производством деятельности.

По результатам обследования 09 ноября 2015 года государственным инспектором Управления Россельхознадзора в отношении ответчика Дудова А.А. возбуждено дело об административном правонарушении по ч.2 ст. 8.8 КоАП РФ, составлен протокол об административном правонарушении № <...> от 09 ноября 2015 года. Постановлением № <...> от 09 ноября 2015 года по делу об административном правонарушении, вынесенным заместителем начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора Шараповым А.Е., Дудов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 8.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа.

02 ноября 2016 года, 01 ноября 2017 года, 26 апреля 2018 года и 09 ноября 2018 года должностными лицами Управления Россельхознадзора были проведены очередные обследования спорного земельного участка, в ходе которых обнаружены признаки неиспользования земельного участка, а именно зарастание сорной растительностью, что было отражено в акте № № <...>.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области оспаривает законность и обоснованность судебного постановления ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права, просит его отменить.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствие статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Статья 35 Конституции РФ гласит, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии с п. 2 ст. 13 Земельного кодекса РФ в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения; защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия; защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению достигнутого уровня мелиорации.

Положениями ст. 42 Земельного кодекса РФ установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

Таким образом, в силу прямого указания закона собственник земельного участка обязан использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

Согласно ст. 284 Гражданского кодекса РФ, земельный участок может быть изъят у собственника в случаях, когда участок предназначен для ведения сельского хозяйства либо жилищного или иного строительства и не используется по целевому назначению в течение трех лет, если более длительный срок не установлен законом. В этот период не включается время, необходимое для освоения участка, за исключением случаев, когда земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.

Применительно к земельным участкам из земель сельскохозяйственного назначения порядок принудительного изъятия данных земельных участков предусмотрен статьей 6 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее - Федеральный закон № 101-ФЗ).

В силу п. 3 ст. 6 Федерального закона № 101-ФЗ, земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, за исключением земельного участка, являющегося предметом ипотеки, земельного участка, в отношении собственника которого судом возбуждено дело о банкротстве, принудительно может быть изъят у его собственника в судебном порядке в случае, если в течение трех и более лет подряд с момента выявления в рамках государственного земельного надзора факта неиспользования земельного участка по целевому назначению или использования с нарушением законодательства Российской Федерации, такой земельный участок не используется для ведения сельского хозяйства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности. Признаки неиспользования земельных участков по целевому назначению или использования с нарушением законодательства Российской Федерации с учетом особенностей ведения сельского хозяйства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности в субъектах Российской Федерации устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 апреля 2012 года № 369 утвержден перечень признаков неиспользования земельных участков с учетом особенностей ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности в субъектах Российской Федерации.

Согласно указанному Постановлению Правительства РФ, неиспользование земельного участка определяется на основании одного из следующих признаков: на пашне не производятся работы по возделыванию сельскохозяйственных культур и обработке почвы; на сенокосах не производится сенокошение; на культурных сенокосах содержание сорных трав в структуре травостоя превышает 30 процентов площади земельного участка; на пастбищах не производится выпас скота; на многолетних насаждениях не производятся работы по уходу и уборке урожая многолетних насаждений и не осуществляется раскорчевка списанных многолетних насаждений; залесенность и (или) закустаренность составляет на пашне свыше 15 процентов площади земельного участка; залесенность и (или) закустаренность на иных видах сельскохозяйственных угодий составляет свыше 30 процентов; закочкаренность и (или) заболачивание составляет свыше 20 процентов площади земельного участка.

Принудительное изъятие земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения у его собственника по основаниям, предусмотренным статьей 6 Федерального закона № 101-ФЗ, может осуществляться при условии неустранения указанных в пунктах 2 и 3 настоящей статьи нарушений после назначения административного наказания (пункт 5 статьи 6 Федерального закона № 101-ФЗ).

Согласно пункту 6 статьи 6 Федерального закона № 101-ФЗ в случае неустранения правонарушений, указанных в пунктах 2 и 3 настоящей статьи, в срок, установленный вынесенным одновременно с назначением административного наказания предписанием, уполномоченный орган исполнительной власти по осуществлению государственного земельного надзора, вынесший предписание, направляет материалы об этом в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в течение двух месяцев со дня поступления материалов, указанных в пункте 6 настоящей статьи, обращается в суд с требованием об изъятии земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения и о его продаже с публичных торгов по одному из оснований, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи (пункт 7 статьи 6 Федерального закона № 101-ФЗ).

Из вышеприведенных норм закона следует, что основаниями для принудительного изъятия земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения у его собственника являются неиспользование в течение трех и более лет подряд с момента выявления в рамках государственного земельного надзора земельного участка по целевому назначению и неустранение собственником земельного участка фактов неиспользования земельного участка по целевому назначению после назначения ему административного наказания.

Судом при разрешении спора установлено и материалами дела подтверждено, что Дудов А.А. является собственником земельного участка площадью 600000 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>

С 08 мая 2007 года Дудов А.А. ведет сельскохозяйственную деятельность в форме Крестьянского (фермерского) хозяйства «Пахарь».

07 октября 2015 года должностными лицами Управления Россельхознадзора проведено обследование спорного земельного участка с кадастровым номером № <...>, в ходе которого было установлено, что земельный участок зарос травянистой растительностью, среди травостоя преобладает полынь, ковыль. Зарастание земельного участка многолетними сорняками указывает на длительное не возделывание земельного участка для производства сельскохозяйственной продукции.

По результатам обследования 09 ноября 2015 года государственным инспектором Управления Россельхознадзора в отношении Дудова А.А. возбуждено дело об административном правонарушении по ч.2 ст. 8.8 КоАП РФ.

Постановлением № <...> от 09 ноября 2015 года по делу об административном правонарушении, вынесенным заместителем начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора Шараповым А.Е., Дудов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 8.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3100 рублей.

В период со 02 ноября 2016 года по 09 ноября 2018 года должностными лицами Управления Федеральной службы по Ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и республике Калмыкия повторно проведены осмотры спорного земельного участка с кадастровым номером № <...>, по результатам которых были обнаружены признаки неиспользования земельного участка, а именно зарастание сорной растительностью, что было отражено в актах.

Судом также установлено, что в рамках вышеуказанных проверок уполномоченным органом исполнительной власти по осуществлению государственного земельного надзора предписание Дудову А.А. с указанием подлежащих устранению нарушений и установлением срока для их устранения, не выдавалось.

Доказательств, подтверждающих привлечение Дудова А.А. к административной ответственности за нарушение требований земельного законодательства в период с 02 ноября 2016 года по 09 ноября 2018 года, не представлено

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что истцом не соблюден предусмотренный законом порядок изъятия земельного участка.

Оснований не согласиться с выводами суда у судебной коллегии не имеется.

Вышеуказанными положениями законодательства предусмотрена определенная процедура, которая в обязательном порядке предшествует обращению в суд с иском об изъятии земельного участка.

Вместе с тем, доказательств соблюдения этой процедуры истцом в материалы дела не представлено.

В обоснование заявленных требований положены акты осмотра, обследования спорного земельного участка, однако не представлено доказательств вынесения предупреждения о необходимости устранения выявленных нарушений.

Кроме того, согласно ст. 43 Земельного кодекса РФ, граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено Земельным кодексом РФ, федеральными законами.

Из материалов дела следует, что земельный участок используется ответчиком для выпаса сельскохозяйственных животных, доказательств обратного истцом не представлено.

Также следует отметить, что требования истца основаны на ст. 284 Гражданского кодекса РФ, которой предусмотрен конкретный срок неиспользования земельного участка - три года, если более длительный срок не установлен законом. Вместе с тем, в материалы дела не представлено доказательств обследования земельного участка в 2019 -2020 годах.

Таким образом, с учетом приведенных норм права судебная коллегия полагает, что у суда не имелось оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Городищенского районного суда Волгоградской области от 16 июня 2020 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: