Решение по делу № 11-16/2020 от 04.08.2020

Мировой судья Владимирова Э.В. Дело № 11-16/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 августа 2020 года г. Зарайск

Зарайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Прибылова А.В.,

при секретаре судебного заседания Гагариной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал № 11-16/2020г по частной жалобе ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк на определение мирового судьи 57 судебного участка Зарайского судебного района Московской области от 09.06.2020 года о возврате ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с Ивановой Л.Г. задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк обратилось к мировому судье 57 судебного участка Зарайского судебного района Московской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Ивановой Л.Г. задолженности по кредитной карте.

Вышеуказанное заявление поступило к мировому судье 05.06.2020 года.

Определением мирового судьи 57 судебного участка Зарайского судебного района Московской области от 09.06.2020 года заявление возвращено заявителю в связи с неподсудностью его рассмотрения, со ссылкой на абз.4 п.1 ст.125, абз.2 п.1 ст.135 ГПК РФ. При этом, мировой судья исходил из того, что должник Иванова Л.Г. зарегистрирована по адресу: (адрес 1). Место жительства должника не относится к территориальной подсудности мирового судьи 57 судебного участка Зарайского судебного района Московской области.

Заявитель (взыскатель) не согласился с вышеуказанным определением мирового судьи, подал частную жалобу, просит названное определение отменить.

Представитель взыскателя полагает, что определение мирового судьи от 09.06.2020г. является незаконным и подлежит отмене в виду следующего: заявление о выдаче судебного приказа было подано взыскателем мировому судье 57 судебного участка Зарайского судебного района Московской области, поскольку в соответствии с пунктом 21 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, споры по договору рассматриваются мировым судьей по месту получения заемщиком оферты, а именно по месту нахождения Подразделения Банка, осуществлявшего выдачу карты Клиенту. Кредитная карта была выдана подразделением ПАО «Сбербанк России» доп.офис №9040/01118, который находится по адресу: Московская область, г. Зарайск, микрорайон-2, д.3-3а, что относится к территориальной подсудности мирового судьи судебного участка 57 Зарайского судебного района Московской области.

Согласно ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Из разъяснений, содержащихся в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 года №62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» при подаче заявления о выдаче судебного приказа подлежат применению правила общей территориальной подсудности. С учетом положений глав 3 и 11 ГПК РФ, параграфа 2 главы 4, главы 29.1 АПК РФ при подаче заявления о выдаче судебного приказа подлежат применению также правила о подсудности по выбору истца в исковом производстве (статья 29 ГПК РФ, статья 36 АПК РФ) и договорной подсудности (статья 32 ГПК РФ, статья 37 АПК РФ). Данные правила применяются и в том случае, если соглашением сторон определена подсудность только искового требования.

Согласно ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), если: это предусмотрено ГПК или определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Частью 1 ст. 333 ГПК РФ установлено, что подача частной жалобы и ее рассмотрение судом происходит в порядке, предусмотренном главой 39 ГПК РФ.

На основании ст.334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

На основании ст.333 ч.3 ГПК РФ частная жалоба ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленный материал, изучив доводы частной жалобы, судья не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Мировой судья сделал правильный и обоснованный вывод о неподсудности мировому судье 57 судебного участка Зарайского судебного района Московской области заявления ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк о вынесении судебного приказа о взыскании с Ивановой Л.Г. задолженности по кредитной карте.

С указанным выводом суд апелляционной инстанции соглашается в полной мере, по следующим основаниям:

Согласно ч.1 ст.121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 данного Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным ст.135 данного Кодекса (п.2 ч.1 в случае если дело не подсудно данному суду).

В силу положений ч.1 ст.123 ГПК РФ заявление о вынесении судебного приказа подается в суд по общим правилам подсудности, установленным в Гражданском процессуальном кодексе РФ.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Вместе с тем, статьей 32 ГПК РФ предусмотрена договорная подсудность сторон: Стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 ГПК РФ, не может быть изменена соглашением сторон.

Из материалов дела усматривается, что пунктом 21 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, подсудность споров по искам Банка к Клиенту определена следующим образом: «Спор по иску Банка к Клиенту рассматриваются в суде/мировым судьей по месту нахождения Подразделения Банка, осуществлявшего выдачу кварты Клиенту».

Таким образом, при заключении Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее – Условия) сторонами была изменена лишь территориальная подсудность при рассмотрении споров судом определенного звена системы судов общей юрисдикции. Указанным Условием сторонами не затрагивается родовая подсудность, разграничивающая дела между судами общей юрисдикции различного уровня, в данном случае между городским судом и мировыми судьями, и не затрагивается (не изменяется) территориальная подсудность при рассмотрении дел, подсудных мировым судьям.

В соответствии со ст.24 ГПК РФ районный суд рассматривает по первой инстанции все дела, за исключением дел, предусмотренных статьями 23 (дела, подсудные мировому судье), 25 (дела, подсудные военным судам и иным специализированным судам), 26 (дела, подсудные верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области и суду автономного округа) и 27 (дела, подсудные военным Верховному Суду Российской Федерации) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, для гражданского процесса характерно наличие не только территориальной, но и родовой подсудности, которая разграничивает дела между судами общей юрисдикции различного уровня и согласно действующему законодательству не может быть изменена сторонами.

Пункт 1 части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относит дела о выдаче судебного приказа к подсудности мирового судьи.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает необходимым частную жалобу ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк оставить без удовлетворения, а определение мирового судьи 57 судебного участка, - без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 331-335 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи 57 судебного участка Зарайского судебного района Московской области от 9 июня 2020 года о возврате ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с Ивановой Л.Г. задолженности по кредитной карте, оставить без изменения, частную жалобу ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья А.В. Прибылов