Решение от 20.12.2023 по делу № 33-6066/2023 от 27.10.2023

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 декабря 2023 г. по делу № 33-6066/2023

Судья Малова Н.Л. Дело № 2-2736/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего судьи Дубровиной И.Л.,

судей Костицыной О.М., Маркина В.А.,

при секретаре Страбыкине Д.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове гражданское делопо иску прокурора Первомайского района города Кирова к Обществу с ограниченной ответственностью «Новый уровень» о приостановлении эксплуатации батутного парка,

по апелляционной жалобе ООО «Новый уровень» на решение Первомайского районного суда города Кирова от 15 августа 2023 г., которым постановлено:

иск прокурора Первомайского района города Кирова к ООО «Новый уровень» о приостановлении эксплуатации батутного парка удовлетворить. Приостановить эксплуатацию помещения батутного парка,
расположенного на втором этаже здания по адресу: <адрес>, до полного устранения ООО «Новый уровень» нарушений пожарной безопасности и требований технического регламента о безопасности аттракционов. Обязать ООО «Новый уровень» (ИНН №) устранить в помещении батутного парка, расположенного на втором этаже здания по адресу: <адрес>: 1) нарушения пожарной безопасности; 2) нарушения требований технического регламента о безопасности аттракционов. Взыскать с ООО «Новый уровень» в бюджет муниципального образования «Город Киров» государственную пошлину 600 руб.

Заслушав доклад судьи областного суда Маркина В.А., объяснения представителя ООО «Новый уровень» по ордеру адвоката Мутных А.Л., поддержавшей требования и доводы апелляционной жалобы, объяснения старшего прокурора отдела облпрокуратуры Новиковой И.В., возражавшей против удовлетворения жалобы и отмены решения суда, судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда

УСТАНОВИЛА:

прокурор Первомайского района города Кирова обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Новый уровень» (по тексту также – ООО «Новый уровень», Общество) о приостановлении эксплуатации батутного парка. В обоснование заявленных требований указал, что по результатам проведенной прокуратурой района совместно с Отделом надзорной деятельности и профилактической работы города Кирова Главного управления МЧС России по Кировской области (далее – ОНДПР г. Кирова), а также Государственной инспекцией по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Кировской области (далее – Гостехнадзор Кировской области) проверки деятельности батутного клуба «Level Up», расположенного на втором этаже здания по адресу: <адрес>, принадлежащего ООО «Новый уровень», выявлены нарушения требований пожарной безопасности и требований технического регламента о безопасности аттракционов, которые угрожают причинением вреда, в том числе несовершеннолетним, посещающим данный батутный парк. С учетом уточнения исковых требований просил суд: приостановить эксплуатацию помещения батутного парка до полного устранения ответчиком нарушений требований пожарной безопасности и требований технического регламента о безопасности аттракционов; обязать ответчика устранить в помещении батутного парка нарушения пожарной безопасности путем: обеспечения ограждения с поручнями высотой не менее 1,2 м на лестнице, с высотой более 45 см, ведущей на батут и перед основным эвакуационным выходом в батутный парк, недопущения перепада высот менее 0,45 м в полу на пути эвакуации (перед эвакуационным выходом в акробатическом зале со стороны <адрес>), обеспечения аварийного эвакуационного освещения на путях эвакуации, обеспечения отделки стен в батутном и акробатическом зале, в холле 2-го этажа негорючими материалами, обеспечения хранения на объекте технической документации на системы противопожарной защиты (системы автоматической пожарной сигнализации), обеспечения наличия программы противопожарных инструктажей, разработанных и утвержденных руководителем организации или лицами, назначенными руководителем организации ответственными за обеспечение пожарной безопасности, журнала учета противопожарных инструктажей по форме, утвержденной приложением к Порядку, видам, срокам обучения лиц, осуществляющих трудовую или служебную деятельность в организации; обязать ответчика устранить в помещении батутного парка нарушения требований технического регламента о безопасности аттракционов путем: регистрации батутов в Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Кировской области, обеспечения наличия акта оценки технического состояния (технического освидетельствования) аттракциона, выданного аккредитованной (специализированной) организацией, размещения перед входом на аттракцион информации об ограничениях при пользовании аттракционом по состоянию здоровья, возрасту, росту и весу, размещения информационной таблички, содержащей сведения о дате последней ежегодной проверки с указанием организации, которая проводила проверку, обеспечения наличия на рабочем месте обслуживающего персонала основных правил по обслуживанию аттракциона, обеспечения наличия эксплуатационных документов (формуляра, руководства по эксплуатации, руководства по техническому обслуживанию) в соответствии с требованиями технического регламента Евразийского экономического союза «О безопасности аттракционов», принятого Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 18 октября 2016 г. № 114 «О техническом регламенте Евразийского экономического союза «О безопасности аттракционов (т.1 л.д.218-219).

Решением Первомайского районного суда города Кирова от 15 августа 2023 г. указанные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ООО «Новый уровень» просит решение суда отменить, как незаконное необоснованное, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении иска в полном объеме. Указывает на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Так суд в мотивировочной части решения указал, что в полу на пути эвакуации (перед эксплуатационным выходом в акробатическом зале со стороны <адрес>) допускается перепад высот менее 0,45 м, а фактически перепад высот составляет 0,08 м., что является нарушением ч. 1 ст. 89 Федерального закона № 123-ФЗ, п.4.3.5 СП 1.13130.2020 «Свод правил Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы». Таким образом, судом установлено обстоятельство, что перепад высот на пути эвакуации находится в допустимых значениях, однако суд пришел к выводу о нарушении требований закона и возложил на Общество обязанность по устранению данного нарушения, которое таковым не является. Ссылается в жалобе на недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела. В частности суд установил, что отделка стен в батутном и акробатическом зале, в холле 2-го этажа выполнена с применением горючих материалов, а именно деревянные фанеры с показателем пожарной опасности более чем Г2, В2, <адрес>, Т2. Однако в мотивировочной части решения суд не дал оценки доводам ответчика о том, что деревянные фанеры не являются отделкой стен, а являются мебельной конструкцией для эксплуатации батутной арены – опорами, на которых крепятся защитные маты, обеспечивающие прочность и устойчивость конструкции. Данные ограждения находятся в «зоне падения», «зоне безопасности оборудования» (ГОСТ Р 55677-2013 «Оборудование детских спортивных площадок»), являются «контуром безопасности» (п. 8 технического регламента Евразийского экономического союза «О безопасности аттракционов»), обеспечивают ограничение части пространства, минимизируют или исключают риск получения трав. Крепление защитных матов к фанере подиумов, стенам конструкций предусмотрено п.п. 6.14, 6.16 Руководства по эксплуатации батутной арены, батутов разборных производителя – ИП Захарова А.А. При этом крепление защитных матов не к фанере, а к бетонной стене, гипсокартонной конструкции увеличит риск получения травмы при выполнении гимнастических упражнений. Возможность использования фанеры в конструкции аттракционов предусмотрена пп. «ж» п. 2 Требований безопасности к аттракционам, предназначенным для детей (приложение № 3 к Техническому регламенту Евразийского экономического союза «О безопасности аттракционов»). Также полагает, что судом неправильно применены нормы материального права. В данном случае неприменим Технический регламент Евразийского экономического союза «О безопасности аттракционов», принятый Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 18 октября 2016 г. № 114, поскольку деятельность ООО «Новый Уровень», согласно выписке из ЕГРЮЛ, это деятельность спортивного клуба (ОКВЭД 93.12), а не развлекательного аттракциона. В батутном парке по адресу: <адрес> проходят спортивные тренировки, в том числе, при содействии Кировской региональной физкультурно-спортивной общественной организации «Центр паркура и фрирана Кировской области». ООО «Новый Уровень» использует в своей деятельности спортивное оборудование, а не оборудование аттракционов. Соответственно, применение законодательного акта, касающегося иного вида деятельности (аттракциона) необоснованно. Фактически судебный акт приостанавливает деятельность ООО «Новый Уровень», возлагает необоснованные и незаконные требования по регистрации спортивного оборудования в органах гостехнадзора, однако действующим законодательством данное требование для спортивного оборудования не установлено.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу прокурор, участвовавший в деле в суде первой инстанции, просит решение суда оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения. Считает доводы жалобы о том, что установленное в парке батутное оборудование является спортивным оборудованием, а услуги аттракционов ответчиком не оказываются, не соответствующими действительности, поскольку в социальных сетях «ВКонтакте» батутный клуб «Lever Up», помимо спортивных тренировок, оказывает услуги на платной основе неограниченному кругу лиц свободного посещения с использованием батутной арены.

В письменном отзыве на жалобу Гостехнадзор Кировской области также считает необоснованным довод заявителя жалобы о том, что Общество использует в своей деятельности спортивное оборудование, поскольку ООО «Новый Уровень» оказывает, в том числе, развлекательные услуги неограниченному кругу лиц (в том числе несовершеннолетним) и его деятельность должна соответствовать требованиям безопасности в области технического состояния и эксплуатации аттракционов.

Выслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, приобщив к материалам дела и исследовав дополнительные (новые) письменные доказательства, изучив другие материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда приходит к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что на основании договора аренды № нежилого помещения от 17 сентября 2021 г., заключенного между ИП Казаковцевой Р.А. (арендодатель) и ООО «Новый уровень» (арендатор), ответчику во временное возмездное владение и пользование передано помещение, находящееся на втором этаже здания по адресу: <адрес>, площадью 570 кв.метров (т.1 л.д.39-43, 44).

В соответствии с пунктом 6.3.5 договора аренды ответчик, как арендатор, обязан содержать арендуемое помещение в полной исправности и надлежащем санитарном состоянии, соблюдать правила пожарной безопасности, техники безопасности, безопасной эксплуатации электроустановок.

В указанном помещении ответчик осуществляет деятельность батутного клуба «Level Up», в помещении установлены батутные арены, батуты спортивные для занятия акробатикой, батуты коммерческие для развлечений, разборные производителя ИП Захарова А.А., у которого ответчик приобрел данное оборудование по договору от <дата> (т.1 л.д.151, 152, 153, 154, 155-166, 167-168).

Согласно материалам дела, в том числе приобщенных судом апелляционной инстанции скриншотов со страницы батутного клуба «<данные изъяты>» в социальной сети «ВКонтакте» по адресу: <адрес>, ответчик реализует развлекательные услуги батутного клуба неограниченному кругу лиц (в том числе несовершеннолетним): для лагерей (указана стоимость занятий, в том числе занятий с инструктором), по аренде зала (указано на возможность находится в клубе исключительно одной компанией, пользоваться всем имеющимся инвентарем, прыгать на батутной арене, а также накрыть стол в зоне отдыха и хорошо провести время), по свободному посещению батутов.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 27 декабря 2002 г. № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее - Федеральный закон № 184-ФЗ) под безопасностью продукции понимается состояние, при котором отсутствует недопустимый риск, связанный с причинением вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающих среде, жизни или здоровью животных и растений.

Технические регламенты принимаются в целях, в т.ч. защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества (ст. 6 Федерального закона № 184-ФЗ).

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 18 октября 2016 г. № 114 принят Технический регламент Евразийского экономического союза «О безопасности аттракционов» (далее - TP ЕАЭС 038/2016), в соответствии с приложением № 1 которого батуты отнесены к разновидности аттракционов - немеханизированные аттракционы.

2 марта 2023 г. прокурором Первомайского района города Кирова было принято решение о проведении совместно с ОНДПР г. Кирова и Гостехнадзором Кировской области в отношении ООО «Новый уровень» проверки соблюдения требований законодательства по эксплуатации батутных аттракционов, что было согласовано с прокуратурой Кировской области (т.1 л.д. 7, 8)

В ходе проведенной проверки установлено, что батуты, расположенные в батутном парке «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, в нарушение п. 129 TP ЕАЭС 038/2016 перед вводом в эксплуатацию в органах гостехнадзора не зарегистрированы. В нарушение п.130 TP ЕАЭС 038/2016 отсутствует акт оценки технического состояния (технического освидетельствования) аттракциона, выданный аккредитованной (специализированной) организацией. В нарушение п. 79 TP ЕАЭС 038/2016 отсутствуют эксплуатационные документы (формуляр, руководство по эксплуатации, руководство по техническому обслуживанию, журнал администратора, журнал технического обслуживания и ремонта аттракциона); перед входом на аттракцион отсутствует информация об ограничениях при пользовании аттракционом по состоянию здоровья, возрасту, росту и весу; отсутствует информационная табличка, содержащая сведения о дате последней ежегодной проверки с указанием организации, которая провела проверку; на рабочем месте обслуживающего персонала отсутствуют основные правила по обслуживанию аттракциона.

Указанные обстоятельства были подтверждены информационными письмами Гостехнадзора Кировской области от 10 марта 2023 г. № и от 11 августа 2023 г. № (т.1 л.д. 14-17, 222-223).

Также материалами дела подтверждается, что ранее (до проведения указанной проверки) 2 апреля 2022 г. малолетний Б.., 2015 г.р., занимаясь на батутах в батутном парке «<данные изъяты>», получил телесное повреждение: <данные изъяты>, что относится к причинившему тяжкий вред здоровью. 30 апреля 2022 г. несовершеннолетняя П., 2009 г.р., также в указанном батутном парке получила повреждение в виде <данные изъяты>, что относится к причинившему средней тяжести вред здоровью.

Прокуратурой Первомайского района г. Кирова была проведена проверка, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства в части оказания услуг, не отвечающих требованиям безопасности, допущенные директором Общества Пленкиным Д.Н. В частности были выявлены и вышеперечисленные нарушения требований TP ЕАЭС 038/2016. В постановлении о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 20 мая 2022 г. было указано, что два случаи травмирования в батутном парке несовершеннолетних Б. и П.. произошли, в том числе, вследствие несоблюдения ООО «Новый уровень» требований безопасности. В постановлении прокурора указано на наличие в действиях директора Пленкина Д.Н. признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ - нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, указанное постановление направлено для рассмотрения в Западно-Уральское управление Ростехнадзора (т.1 л.д.32-34).

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении заместителем начальника Гостехнадзора Кировской области вынесено постановление от 25 июля 2022 г. № которым директор ООО «Новый уровень» ФИО13 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа (т.1 л.д.35)

Копия указанного постановления приобщена к материалам дела судом апелляционной инстанции, сведения о его обжаловании и отмене в материалы дела не представлены.

После привлечения Пленкина Д.Н. к ответственности, 20 октября 2022 г. несовершеннолетний М.., 2015 г.р., прыгая на батуте в указанном батутном парке, упал и получил повреждение: <данные изъяты>, что относится к причинившему тяжкий вред здоровью (т.1 л.д.67, 68).

Кроме того, в ходе совместной проверки, были выявлены допущенные ответчиком при эксплуатации помещений батутного парка нарушения требований Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», Федерального закона от 22 июля 2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее - Федеральный закон № 123-ФЗ) и принятых в соответствии с ними правил и норм пожарной безопасности.

Так в нарушение п. 54 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2020 г. № 1479, ст.ст. 83, 84 Федерального закона № 123-ФЗ руководитель организации не обеспечивает исправное состояние систем и средств противопожарной защиты объекта (автоматической установки пожарной сигнализации и системы оповещения людей о пожаре) и не организует проведение проверки работоспособности указанных систем и средств противопожарной защиты объекта с внесением в журнал эксплуатации систем противопожарной защиты (система автоматической пожарной сигнализации не обслуживается, дымовые пожарные извещатели закрыты транспортировочными колпаками). В нарушение ч. 1 ст. 89 Федерального закона № 123-ФЗ, п. 4.3.5 СП 1.13130.2020 отсутствуют ограждения с поручнями высотой не менее 1,2 м на лестнице, с высотой более 45 см (первая ступень высотой 37 см, вторая ступень высотой 41 см), ведущей на батут (расположена напротив входа в зал «Горыныч»), и перед основным эвакуационным выходом в батутный парк. Не обеспечено наличие знаков пожарной безопасности, обозначающих эвакуационные выходы (на всех дверях эвакуационных выходов) в нарушение п. 36 Правил противопожарного режима в Российской Федерации. В полу на пути эвакуации (перед эвакуационным выходом в акробатическом зале со стороны <адрес>) допускается перепад высот менее 0,45 м — фактически перепад высот составляет 0,08 м, что является нарушением ч. 1 ст. 89 Федерального закона № 123-ФЗ, п. 4.3.5 СП 1.13130.2020. На путях эвакуации отсутствует аварийное эвакуационное освещение, что является нарушением ч.3 ст.4, ч.1 ст. 6, п.п. 3,4 ч.1 ст. 84, ч.9 ст. 82, ст. 89 Федерального закона № 123-ФЗ, п.4.3.12 СП 1.13130.2020 «Свод правил. Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы»; п. 7.6.3 СП 52.13330.2016 «Естественное и искусственное освещение». В нарушение п. 14 Правил противопожарного режима в Российской Федерации руководителем организации не обеспечено наличие и исправное состояние устройств для самозакрывания на дверях эвакуационных выходов, ведущих в лестничные клетки (отсутствуют доводчики). В нарушение ст. 134 таблицы 29 Федерального закона № 123-ФЗ для отделки стен в батутном и акробатическом зале, в холле 2-го этажа применены горючие материалы — деревянные фанеры с показателями пожарной опасности более чем Г2, В2, ДЗ, Т2. В нарушение п. 54 Правил противопожарного режима в Российской Федерации на объекте защиты не хранится техническая документация на системы противопожарной защиты (системы автоматической пожарной сигнализации). Документы, подтверждающие обучение мерам пожарной безопасности руководителя организации по дополнительным профессиональным программам - программам повышения квалификации или программам профессиональной переподготовки в области пожарной безопасности в нарушение п. 3 Правил противопожарного режима в Российской Федерации; п. 2 Приложения №1, приложение № 3 к приказу МЧС России от 18 ноября 2021 г. № 806; п/п «а» п. 12 официальных разъяснений обязательных требований, утвержденных Распоряжением МЧС России от 15 ноября 2022 г. № 1210, не представлены. Также не представлены программы противопожарных инструктажей, разработанные и утвержденные руководителем организации или лицами, назначенными руководителем организации ответственными за обеспечение пожарной безопасности; журнал учета противопожарных инструктажей по форме, утвержденной приложением к Порядку, видам, срокам обучения лиц, осуществляющих трудовую или служебную деятельность в организациях, по программам противопожарного инструктажа, что является нарушением п. 3 Правил противопожарного режима в Российской Федерации; п. 9, п. 22 Приложения №1 к приказу МЧС России от 18 ноября 2021 г. № 806. В нарушение п.п. «н» п. 16 Правил противопожарного режима в Российской Федерации часть нежилого помещения здания эксплуатируется после изменения класса функциональной пожарной опасности всего здания (фактический класс функциональной пожарной опасности части нежилого помещения, занимаемого батутным парком — Ф3.6, класс функциональной пожарной опасности здания согласно выписки из ЕГРН — Ф 5.1).

Указанные обстоятельства были подтверждены информационными письмами ОНДПР г. Кирова от 21 марта 2023 г. № и от 10 августа 2023 г. № (т.1 л.д.9-13, 220-221)

Таким образом, согласно материалам дела, на момент рассмотрения дела и принятия по нему судебно решения нарушения требований действующего законодательства в батутном парке <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, не устранены, хотя основными пользователями услуг батутного парка являются несовершеннолетние, безопасность которых не обеспечена.

Установив указанные обстоятельства, руководствуясь вышеперечисленными нормативно-правовыми актами, суд первой инстанции удовлетворил уточненные требования прокурора. При этом пришел к выводу, что невыполнение вышеуказанных требований законодательства может повлечь за собой опасные последствия в случае пожара и привести к массовой гибели людей, как работников, так и других лиц, круг которых не определен, поскольку количество посетителей в батутном парке постоянно меняется. С учетом этого посчитал, что имеются основания для приостановления деятельности батутного парка ответчика до полного устранения нарушений.

Согласно части первой статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции в данном случае допущено не было.

Судебная коллегия соглашается с выводами районного суда, полагая, что они соответствуют обстоятельствам дела и правильному применению норм материального и процессуального права.

Согласно статье 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации, опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность (пункт 1). Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность. Суд может отказать в иске о приостановлении либо прекращении соответствующей деятельности лишь в случае, если ее приостановление либо прекращение противоречит общественным интересам. Отказ в приостановлении либо прекращении такой деятельности не лишает потерпевших права на возмещение причиненного этой деятельностью вреда (пункт 2).

В данном случае, приостанавливая эксплуатацию помещений батутного парка до полного устранения ответчиком нарушений требований пожарной безопасности и требований технического регламента о безопасности аттракционов, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что данные нарушения могут угрожать причинением нового вреда его посетителям, в числе которых могут оказаться несовершеннолетние.

При этом суд обоснованно отклонил доводы ответчика о том, что при рассмотрении предъявленных требований не применяется TP ЕАЭС 038/2016, поскольку деятельность ООО «Новый Уровень» это деятельность спортивного клуба, а не развлекательного аттракциона, в батутном парке проходят спортивные тренировки, Общество использует в своей деятельности спортивное оборудование, а не оборудование аттракционов.

Указанные доводы опровергаются представленными в материалы дела доказательствами, которые подтверждают то обстоятельство, что оборудование батутного парка – батутные арены ответчик использует для оказания развлекательных услуг, предоставляемых неограниченному кругу лиц, в т.ч. несовершеннолетним.

Деятельность ответчика в качестве спортивного клуба ни прокуратурой, ни надзорными органами не проверялась, никаких доказательств этой деятельности материалы дела не содержат. Поэтому такая деятельность не рассматривалась судом с точки зрения предъявляемых к ней требований.

Кроме того, нарушение ответчиком требований пожарной безопасности препятствует осуществлению любой деятельности, которая связана с присутствием людей в помещениях батутного парка, поскольку это влечет угрозу их жизни и здоровью вне зависимости от того, используется оборудование парка как аттракционы, либо как спортивное оборудование.

Поэтому доводы представителя ответчика о том, что приостановление эксплуатации помещений батутного парка как спортивного клуба, а не как аттракциона, является незаконным, подлежат отклонению.

Доводы жалобы относительно несоблюдения ответчиком требований пожарной безопасности по недопущению перепада высот менее 0,45 м в полу на пути эвакуации, а также по отделки стен горючими материалами — деревянными фанерами, подлежат отклонению, как основанные на неверном понимании и толковании апеллянтом действующих норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Возможное устранение ответчиком каких-то нарушений требований пожарной безопасности после принятия решения суда, не влечет его отмену, а должно рассматриваться на стадии исполнения решения суда. Поэтому доводы представителя ответчика, заявленные в суде апелляционной инстанции со ссылкой на представленные в этой инстанции доказательства устранения нарушений, не влекут отмену или изменение решения суда.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на его обоснованность и законность либо опровергли выводы суда.

Несогласие заявителя жалобы с выводами суда, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, не свидетельствуют о принятии судом незаконного и необоснованного решения

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Первомайского районного суда города Кирова от 15 августа 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 25 декабря 2023 г.