Решение по делу № 33а-18222/2018 от 19.11.2018

Судья Курунин С.В.              Дело 33а-18222/2018

                                     А-3.019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 декабря 2018 года                            г. Красноярск

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в

составе:    

председательствующего судьи Жуль А.В.,

судей Корниенко А.Н., Шавриной А.И.

при секретаре Копейкиной Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Савиной Елены Вячеславовны к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Савиной Е.В.

на решение Норильского городского суда Красноярского края от 5 сентября 2018 года, которым отказано в удовлетворении административных исковых требований.

Заслушав доклад судьи Корниенко А.Н.,

УСТАНОВИЛА:

Савина Е.В. обратилась с административным исковым заявлением.

Требования мотивированы тем, что 14.06.2018 г. она через официальный сайт 24.МВД.РФ подала обращение в УГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю о необходимости осуществления мероприятий по выявлению правонарушений, связанных с нарушением правил парковки, и применения к нарушителям мер административного воздействия. Ответ на указанное обращение административный истец получила 27.07.2018г., хотя ответ должен быть дан не позднее 15.07.2018г. Бездействие административного истца нарушило её конституционные права.

Савина Е.В. просила признать незаконным бездействие ГУ МВД России по Красноярскому краю в части невыполнения обязанности по своевременному ответу в срок, предусмотренный законом № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан», взыскать денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Савина Е.В. просила решение отменить, принять новое решение об удовлетворении административных исковых требований, ссылаясь на обстоятельства и правовую позицию, изложенную в административном исковом заявлении, полагая, что суд первой инстанции не дал им должной оценки. При рассмотрении ее обращения отделом МВД не проведено проверок неправильной парковки автомобилей.

Признав возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, не просивших об отложении разбирательства дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда необходимо оставить без изменения по следующим основаниям.

В силу ст. 9 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» предусмотрено, что обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Согласно п.4 ч.1 ст.10 указанного Федерального закона, государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Как предусмотрено ч.1 ст.12 ФЗ РФ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 14 июня 2018 года Савина Е.В. подала через официальный сайт в Управление ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю обращение, в котором указала, что транспортные средства около магазинов «Жарптица» (<адрес>), «Солнечный» (<адрес>), «Океан/гостиница» (<адрес>) осуществляют парковку параллельно тротуару с нарушением Правил дорожного движения. Савина Е.В. просила разобраться в сложившейся ситуации и привлечь нарушителей к ответственности.

Указанное обращение зарегистрировано системой электронного документооборота за № 3/185402908141 от 14.06.2018.

15 июня 2018 года обращение Савиной Е.В. направлено в Отдел МВД России по г. Норильску по территориальности для рассмотрения по существу и подготовки ответа заявителю, о чем административный истец уведомлена, копия сопроводительного письма для сведения направлена Савиной Е.В.

Обращение Савиной Е.В. поступило в Отдел МВД России по г.Норильску 03.07.2018г., зарегистрировано в установленном порядке в книге учета сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях под №8226, по нему проведена проверка в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением и.о. командира ОРДПС ГИБДД Отдела МВД России по г.Норильску от 26.07.2018г. по факту обращения Савиной Е.В. в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении неустановленных лиц отказано в связи с отсутствием события административного правонарушения на основании п.1 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

О принятом решении Савина Е.В. уведомлена 27.07.2018г. с направлением копии определения от 26.07.2018г.

Проанализировав установленные обстоятельства, оценив доказательства, предоставленные сторонами, руководствуясь вышеприведенными нормами законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, правомерно исходил из того, что прием, регистрация и разрешение обращения Савиной Е.В. произведены Отделом МВД России по г.Норильску исходя из его полномочий и компетенции, в соответствии с требованиями федеральных законов и Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, утвержденной приказом МВД России от 29.08.2014 № 736.

Суд первой инстанции исходил из того, что ответ на обращение Савиной Е.В. дан в пределах месячного срока с момента его поступления в Отдел МВД России по г.Норильску.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда, поскольку ГУ МВД России по Красноярскому краю обоснованно передало обращение Савиной Е.В. для рассмотрения компетентному органу – Отделу МВД России по г. Норильску, так как в обращении указано место неправильной парковки автомобилей в г.Норильске по ул.Талнахской. Ответ на обращение Савиной Е.В. дан в пределах течение 24 дней с момента его поступления в Отдел МВД России по г.Норильску.

Несогласие Савиной Е.В. с содержанием ответа Отдела МВД России не является основанием для удовлетворения административного иска.

Требования Савиной Е.В. о компенсации морального вреда производны от основного требования о признании незаконным бездействия сотрудников полиции, поэтому в их удовлетворении также верно отказано.

Доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда, оснований для которой не имеется. Каких-либо доказательств, опровергающих выводы суда, в жалобе не приведено.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного решения, судом первой инстанции не допущено.

    Руководствуясь ст. ст. 309- 311 КАС РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Норильского городского суд Красноярского края от 5 сентября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

судьи: