Решение по делу № 8а-14109/2021 [88а-14185/2021] от 12.07.2021

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88а-14185/2021

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Санкт-Петербург 8 сентября 2021 года

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Кулешовой Е.А.,

судей Зеленского А.М., Жидковой О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело (№ 2а-4904/2020) по кассационной жалобе Кузнецовой Н.А. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 1 марта 2021 года (№ 33а-537/2021) по административному исковому заявлению Кузнецовой Н.А. к администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» о признании незаконным уведомления о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке от 16 марта 2020 года № 013.

Заслушав доклад судьи Кулешовой Е.А., объяснения представителя Кузнецовой Н.А. Комаровой Е.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Кузнецова Н.А. обратилась в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с административным исковым заявлением к администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар», просила суд признать незаконным уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке от 16 марта 2020 года № 013.

В обоснование заявленных требований указала, что является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 400 кв.м., с разрешенным видом использования для обслуживания индивидуального жилого дома. Обратившись к административному ответчику с уведомлением о планируемом строительстве индивидуального жилого дома, получила от администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» отказ в выдаче уведомления о планируемом строительстве. Административный истец указывает, что в силу положений Градостроительного кодекса Российской Федерации и Земельного кодекса Российской Федерации спорный земельный участок может использоваться не в соответствии с градостроительным регламентом, поскольку такое использование не создает угрозы жизни и здоровью, что свидетельствует о незаконности оспариваемого отказа.

Определением суда от 27 июля 2020 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена первый заместитель руководителя администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» Можегова А.А.

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 3 сентября 2020 года административное исковое заявление Кузнецовой Н.А. удовлетворено. Признано незаконным выданное Кузнецовой Н.А. уведомление от 16 марта 2020 года № о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 1 марта 2021 года решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 3 сентября 2020 года отменено, принято новое решение, которым административное исковое заявление Кузнецовой Н.А. оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 1 марта 2021 года, поступившей в суд первой инстанции 24 июня 2021 года, Кузнецова Н.А. ставит вопрос об отмене судебного акта, полагая его постановленным с нарушением норм материального права, не соответствием выводов обстоятельствам административного дела.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По данному административному делу нарушений, влекущих отмену судебного постановления в кассационном порядке, допущено не было.

Как следует из материалов дела, Кузнецова Н.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, общей площадью 400+/-7 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для обслуживания индивидуального жилого дома.

Кузнецова Н.А. обратилась в администрацию муниципального образования городского округа «Сыктывкар» с уведомлением о планируемом строительстве индивидуального жилищного строительства на принадлежащем ей земельном участке, приложив к нему правоустанавливающие документы на земельный участок, разрешение на строительство и копию паспорта.

Администрацией муниципального образования городского округа «Сыктывкар» в адрес административного истца направлено уведомление от 16 марта 2020 года № 013 о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам.

В обоснование отказа со ссылкой на пункт 2 части 10 статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, подп. 1 пункта 2.10.2 административного регламента предоставления муниципальной услуги «Выдача уведомления о соответствии (несоответствии) указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства», а также Правила землепользования и застройки муниципального образования городского округа «Сыктывкар», указано, что принадлежащий Кузнецовой Н.А. земельный участок расположен на землях, отнесенных к зоне улично-дорожной сети, транспортных коридоров (зона Т-7), не предназначенных для индивидуального жилищного строительства.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, проанализировав положения статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации, а также статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что поскольку вид разрешенного использования принадлежащего административному истцу земельного участка - для индивидуального жилищного строительства - полностью соответствует целям его планируемого использования, указанным в направленном административному ответчику уведомлении от 6 марта 2020 года, уведомление администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» от 16 марта 2020 года № № о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке не основано на законе.

В соответствии с пунктами 3 и 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права являются основаниями для изменения или отмены решения суда в апелляционном порядке.

Суд апелляционной инстанции, проверяя решение в апелляционном порядке, не согласился с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации в целях строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома застройщик подает на бумажном носителе посредством личного обращения в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, в том числе через многофункциональный центр, либо направляет в указанные органы посредством почтового отправления с уведомлением о вручении или единого портала государственных и муниципальных услуг уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома.

Уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в течение семи рабочих дней со дня поступления уведомления о планируемом строительстве, за исключением случая, предусмотренного частью 8 указанной статьи: 1) проводит проверку соответствия указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленным правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, и обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства, установленным названным Кодексом, другими федеральными законами и действующим на дату поступления уведомления о планируемом строительстве, а также допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации; 2) направляет застройщику способом, определенным им в уведомлении о планируемом строительстве, соответствующее уведомление.

При этом, если размещение указанных в уведомлении о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома не допускается в соответствии с видами разрешенного использования земельного участка и (или) ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации и действующими на дату поступления уведомления о планируемом строительстве, застройщику направляется уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке (пункт 2 части 10 статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

По данным кадастрового паспорта земельный участок с кадастровым номером №, собственником которого является Кузнецова Н.А., образованный путем раздела земельного участка с кадастровым номером №, был поставлен на кадастровый учет 19 февраля 2020 года, отнесен к категории земель населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования: для обслуживания индивидуального жилого дома

При этом принадлежавший Кузнецовой Н.А. земельный участок с кадастровым номером №, путем раздела которого был образован земельный участок с кадастровым номером №, имел площадь 3 792 кв.м., относился к категории земель: земли населенных пунктов с разрешенным использованием для обслуживания индивидуального жилого дома. Данный земельный участок был создан путем объединения нескольких земельных участков, а именно земельного участка с кадастровым номером №, приобретенного Кузнецовой Н.А. в 2017 году, и земельного участка с кадастровым номером №, приобретенного Кузнецовой Н.А. в 2016 году. Указанные земельные участки также относились к категории земель: земли населенных пунктов с разрешенным использованием для обслуживания индивидуального жилого дома.

В пределах спорного земельного участка с кадастровым номером № расположен индивидуальный жилой дом, 1949 года постройки, которому присвоен адрес: <адрес>. Кузнецова Н. А. является собственником данного жилого дома с 2017 года.

Генеральный план городского округа как документ территориального планирования является обязательным для органов государственной власти, органов местного самоуправления при принятии ими решений и реализации таких решений, в том числе при разработке правил землепользования и застройки (часть 3 статьи 9, пункт 2 части 1 статьи 18 Градостроительного кодекса Российской Федерации). При подготовке правил землепользования и застройки границы территориальных зон устанавливаются с учетом функциональных зон и параметров их планируемого развития, определенных генеральным планом поселения, генеральным планом городского округа, схемой территориального планирования муниципального района (пункт 2 части 1 статьи 34 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Статьей 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации закреплено, что правила землепользования и застройки являются документом градостроительного зонирования, в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений. Под градостроительным зонированием понимается зонирование территорий муниципальных образований в целях определения территориальных зон и установления градостроительных регламентов, а под территориальными зонами - зоны, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.

В соответствии со статьей 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации правила землепользования и застройки разрабатываются в целях создания условий для устойчивого развития территорий муниципальных образований, сохранения окружающей среды и объектов культурного наследия; создания условий для планировки территорий муниципальных образований; обесценения прав и законных интересов физических и юридических лиц, в том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства; создания условий для наиболее эффективных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства (часть 1). В градостроительном регламенте в отношении земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны, в частности, указываются: виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства; ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства, устанавливаемые в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 6).

В соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования городского округа «Сыктывкар», утвержденными решением Совета муниципального образования городского округа «Сыктывкар» от 30 апреля 2010 года № 31/04-560, указанный земельный участок расположен в территориальной зоне Т-7. Зона улично-дорожной сети, транспортных коридоров, предназначенная для размещения объектов улично-дорожной сети, автомобильных дорог и пешеходных тротуаров в границах населенных пунктов, пешеходных переходов, набережных, береговых полос водных объектов общего пользования, скверов, бульваров, площадей, проездов, малых архитектурных форм благоустройства.

В связи с внесением 28 мая 2020 года изменений в решение Совета муниципального образования городского округа «Сыктывкар» от 30 апреля 2010 года № спорный земельный участок находится в зоне ИТ-2.5 зона улично-дорожной сети. Данная зона предназначена для размещения объектов улично-дорожной сети, автомобильных дорог и пешеходных тротуаров в границах населенных пунктов, пешеходных переходов, бульваров, площадей, проездов, велодорожек и объектов велотранспортной и инженерной инфраструктуры; размещение придорожных стоянок (парковок) транспортных средств в границах городских улиц и дорог.

Градостроительным регламентом Правил землепользования и застройки муниципального образования городского округа «Сыктывкар» для указанной территориальной зоны размещение индивидуальных жилых домов не отнесено и не было отнесено на момент приобретения административным истцом земельного участка к видам разрешенного использования.

Основными видами разрешенного использования для территориальной зоны ИТ-2.5 являются: размещение автомобильных дорог, обслуживание перевозок пассажиров, стоянки транспорта общего пользования, улично-дорожная сеть, благоустройство территории, связь; условно разрешенные виды использования - не устанавливаются; вспомогательные виды разрешенного использования.

Условными видами разрешенного использования зоны Т-7 являлись земельные участки (территории) общего пользования; условно разрешенные виды использования для данной зоны не устанавливаются; вспомогательные виды разрешенного использования - объекты, технологически связанные с назначением основного разрешенного вида использования.

Согласно статье 85 Земельного кодекса Российской Федерации градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки (пункт 3); реконструкция существующих объектов недвижимости, а также строительство новых объектов недвижимости, прочно связанных с указанными земельными участками, могут осуществляться только в соответствии с установленными градостроительными регламентами (абзац шестой пункта 4).

Как следует из абзаца 4 части 4 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки и прочно связанные с ними объекты недвижимости, не соответствующие установленному градостроительному регламенту территориальных зон, а именно: если виды их использования не входят в перечень видов разрешенного использования; их размеры не соответствуют предельным значениям, установленным градостроительным регламентом, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если их использование опасно для жизни и здоровья людей, окружающей среды, памятников истории и культуры.

Как правильно указал суд апелляционной инстанции, исходя из приведенных норм в случае необходимости изменения параметров объектов капитального строительства (реконструкция) либо строительства новых объектов, что имеет место в настоящем деле, соблюдение требований градостроительных регламентов обязательно, то есть указанная норма допускает возможность использования без приведения в соответствие с градостроительным регламентом лишь ранее существовавших объектов.

Основанием для направления оспариваемого уведомления являлось установление факта нахождения спорного земельного участка в зоне Т-7. Зона улично-дорожной сети, транспортных коридоров (на момент подачи уведомления), где видами разрешенного использования размещение индивидуальных жилых домов не предусмотрено.

При таких обстоятельствах у судов не имелось оснований для удовлетворения заявленных Кузнецовой Н.А. требований.

Выводы суда апелляционной инстанции являются верными, в кассационной жалобе по существу не опровергнутыми.

Суд апелляционной инстанции дал надлежащую оценку всем юридически значимым обстоятельствам по делу, неправильного применения норм материального права, нарушений норм процессуального права, которые бы влекли отмену судебного акта, по настоящему административному делу не допущено.

Доводы кассационной жалобы не могут служить предусмотренными статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены состоявшегося по делу судебного постановления суда апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

оставить апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 1 марта 2021 года без изменения, кассационную жалобу Кузнецовой Н.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 1 марта 2021 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий

Судьи

Кассационное определение в полном

объеме изготовлено 22 сентября 2021 года.