Решение по делу № 2-3779/2021 от 29.06.2021

Дело № 2-3779/2021

УИД 48RS0001-01-2021-003802-33

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    04 августа 2021 года                                                                           г. Липецк

    Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Санкиной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Подколзиной Я.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АЛЬФА-БАНК» к Глазунову Александру Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

    АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с иском к Глазунову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что 11.07.2020 между АО «АЛЬФА-БАНК» и ответчиком было заключено Соглашение о кредитовании №№ на получение кредитной карты, в соответствии с которым банк осуществил перечисление денежных средств ответчику в размере 100 000,00 руб., а ответчик принял на себя обязательство возвращать кредит, уплачиватьпроцентыза пользование кредитом в порядке, предусмотренном условиями Соглашения. В связи с тем что ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением, просил взыскать с ответчика в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по Соглашению о кредитовании №№ от 11.07.2020 года в сумме 121 497,88 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 629,96 руб.

    Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя.

          Ответчик Глазунов А.А. о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие, снизить размер штрафных санкций.

          Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

          Обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями договора (статьи 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

           Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

           К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 приведенной статьи).

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

2

1.1. Если кредит используется должником полностью или частично для исполнения обязательств по ранее предоставленному тем же кредитором кредиту и в соответствии с договором кредит используется без зачисления на банковский счет должника для исполнения ранее предоставленного кредита, такой кредит считается предоставленным с момента получения должником от кредитора в порядке, предусмотренном договором, сведений о погашении ранее предоставленного кредита.

        Параграф 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентирует отношения по договору займа.

         Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

         В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае невозвращения заемщиком в срок суммы займа на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

         Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

         Установлено, что 11 июля 2020 года между АО «АЛЬФА-БАНК» и ГлазуновымА.А. заключено соглашение о кредитовании на получение кредитной карты, согласно которому сумма кредита составила 100 000 руб., проценты за пользование кредитом – 39,99 % годовых.

        Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме, что подтверждается заявлением Глазунова А.А. на получение кредитной карты.

        Индивидуальными условиями договора потребительского кредита предусмотрено, что погашение задолженности по договору кредита заемщик обязан осуществлять ежемесячными минимальными платежами в порядке, предусмотренном Общими условиями договора (п.6.1).

         Минимальный платеж включает в себя сумму, не превышающую 10% от суммы основного долга на дату расчета минимального платежа, но не менее 300 руб., а также проценты за пользование кредитом, рассчитанные в соответствии с Общими условиями договора (п.6.2).

             Из материалов дела следует, что ответчик надлежащим образом не исполнял своих обязательств перед банком, неоднократно допуская просрочку платежей в погашение основного долга и процентов, в результате чего за период с 02.11.2020 по 01.02.2021 образовалась задолженность в сумме 121 497,88 руб., состоящая из просроченного основного долга 100 000 руб., процентов в сумме 16 018,95 руб., неустойки –5 478,93 руб.

             Суд соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом, поскольку он произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства и ответчиком не оспорен.

    Ответчик Глазунов А.А. заявил о снижении размера неустойки, поскольку она несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.

3

    Верховный Суд Российской Федерации в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указал, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

         При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

    В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК Российской Федерации.

    Однако каких-либо оснований для применения ст.333 ГК РФ по материалам дела не усматривается, поскольку сумма штрафных пеней за пропуски платежей 5 478,93 руб. соразмерна последствиям нарушения обязательств ответчиком по выплате долга в размере 116 018,95 руб. по кредитному договору.

              Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, с ответчика подлежит взысканию задолженность по соглашению о кредитовании в сумме 121 497,88 руб.

          Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

         В соответствии с платежными поручениями № от 18 февраля 2021 года, № от 24 мая 2021 истец уплатил государственную пошлину при обращении в суд с иском в общей сумме 3 629,96 руб.

        Поскольку суд удовлетворил требования истца, то денежные средства в сумме 3 629,96 руб., уплаченные истцом при подаче искового заявления в суд в качестве государственной пошлины, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    Взыскать с Глазунова Александра Александровича в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» денежные средства в сумме 121 497 рублей 88 копейки в счет задолженности по кредитному договору, судебные расходы в размере 3 629 рублей 96 копеек.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий

Решение в окончательной форме принято 11.08.2021.