Решение по делу № 22-2399/2023 от 03.03.2023

Председательствующий: Бурдуковская Л.А. Дело № 22-2399/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск 25 апреля 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Симашкевич С.В.,

судей Давыденко Д.В., Бондаренко Е.А.,

с участием прокурора Красноярской краевой прокуратуры Кисельмана Е.А.,

защитника осужденного Кадочникова Е.А. - адвоката Золотых М.А.,

при помощнике судьи Копотевой Д.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Кадочникова Е.А., в его интересах адвоката Брюханова В.А. на приговор Лесосибирского городского суда Красноярского края от 28 ноября 2022 года, которым

Кадочников Е.А., родившийся <дата> в <адрес>, гражданин РФ, со средним образованием, не женатый, имеющий двоих малолетних детей, не работающий, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, судимый:

1) 08 октября 2018 года мировым судьей судебного участка № 96 в г. Лесосибирске Красноярского края по ст. 264.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 8 месяцев, освобожден 18 января 2019 года по отбытии основного наказания, дополнительное наказание отбыто 18 сентября 2020 года;

2) 25 июля 2022 года Лесосибирским городским судом Красноярского края по ч.1 ст.157 УК РФ к исправительным работам на срок 10 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 5% ежемесячно, к отбыванию наказания не приступил;

осужден по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Лесосибирского городского суда Красноярского края от 25 июля 2022 года, окончательно назначено наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания со дня вступления приговора в законную силу.

В отношении Кадочникова Е.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Время содержания под стражей Кадочникова Е.А. с 28 ноября 2022 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

С Кадочникова Е.А. взысканы процессуальные издержки по оплате юридической помощи в ходе предварительного расследования в размере 18522 рубля и в ходе судебного разбирательства в размере 6422 рубля 40 копеек.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Давыденко Д.В., выступление адвоката Золотых М.А. в интересах осужденного Кадочникова Е.А., поддержавшего доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Красноярской краевой прокуратуры Кисельмана А.В., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кадочников Е.А. осужден за тайное хищение имущества С.К. на сумму 9951 рубль, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, совершенное 01 июля 2022 года в г. Лесосибирске Красноярского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Кадочников Е.А. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, рассказал об обстоятельствах кражи имущества С.К..

В апелляционной жалобе защитник осужденного Кадочникова Е.А. – адвокат Брюханов В.А., не оспаривая фактические обстоятельства и квалификацию содеянного, просит приговор суда от 28 ноября 2022 года изменить, применить положения ст. 73 УК РФ, снизить назначенное наказание, считая его чрезмерно суровым, не соответствующим поведению и действиям Кадочникова Е.А., установленным смягчающим наказание обстоятельствам.

В апелляционной жалобе осужденный Кадочников Е.А., не оспаривая фактические обстоятельства дела, указывает на наличие смягчающих наказание обстоятельств, учтённых судом первой инстанции, просит применить ст. 73 УК РФ, либо заменить вид исправительного учреждения, указывая о намерении оказать помощь своей семье денежными средствами.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав стороны, судебная коллегия считает приговор суда законным, обоснованным, мотивированным и справедливым.

Виновность осужденного Кадочникова Е.А. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, обоснованно признанных судом допустимыми, оцененными в соответствии со ст.ст. 87, 88 УПК РФ, анализ которых приведен в приговоре и им дана надлежащая оценка.

Виновность Кадочникова Е.А. в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст. 158 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами: признательными показаниями Кадочникова Е.А. в ходе судебного заседания, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями потерпевшей С.К., свидетелей П.К.С., Д., М. (т.1 л.д. 74-81, 89-92, 93-96, 97-100), показаниями свидетеля С.В. в ходе судебного заседания; протоколом осмотра места происшествия (т. 1 л.д.7-10), протоколами осмотра предметов (т.1 л.д. 19-22, 51-54), протоколами осмотра банковских выписок (т. 1 л.д. 27-32, 33, 36-42).

Судом первой инстанции показания указанных потерпевшей, свидетелей, содержание письменных доказательств подробно изложены в приговоре и им дана надлежащая оценка, с которой судебная коллегия соглашается. При этом показания потерпевшей, свидетелей последовательны, дополняют друг друга, противоречий относительно обстоятельств совершенного Кадочниковым Е.А. преступления не содержат.

Оснований подвергать сомнениям достоверность показаний потерпевшей, свидетелей не имеется, поскольку в судебном заседании не установлено обстоятельств, которые могли бы повлиять на объективность их показаний, либо указывающих на их заинтересованность в привлечении Кадочникова Е.А. к уголовной ответственности.

В материалах дела не имеется и суду не представлено доказательств, свидетельствующих об искусственном создании органом уголовного преследования доказательств обвинения.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения дела, в том числе, место, время, способ совершения Кадочниковым Е.А. преступного деяния, мотивы, цели и последствия содеянного установлены судом правильно и в полном объеме.

Обстоятельства по делу исследованы полно, всесторонне, объективно при соблюдении принципа состязательности сторон. Все доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности осужденного, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и сомнений у судебной коллегии не вызывают. Все положенные в основу приговора доказательства оценены судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности.

Доказательства непосредственно исследованы судом в ходе судебного разбирательства, в своей совокупности подтверждают виновность осужденного в инкриминируемом ему преступлении.

В апелляционных жалобах осуждённого и защитника не оспариваются виновность и квалификация действий Кадочникова Е.А..

Суд первой инстанции с учетом заключения судебно-психиатрической экспертизы № 397 от 15 августа 2022 года (т. 1 л.д. 158-159) пришел к правильному выводу о том, что Кадочникова Е.А. во время совершения преступления и в настоящее время необходимо считать вменяемым и способным нести уголовную ответственность.

Исследовав и оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Кадочникова Е.А. по факту хищения имущества С.К. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, и правильно квалифицировал его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Вопреки доводам стороны защиты, наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел. Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, судебная коллегия, несмотря на доводы стороны защиты, также не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания Кадочникову Е.А. суд первой инстанции, вопреки доводам жалоб, правильно и в полном объеме учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ суд первой инстанции в качестве смягчающих обстоятельств правильно и в полном объеме учел осужденному, в том числе и указанные в апелляционных жалобах: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие у виновного двоих малолетних детей, признание вины и раскаяние в содеянном, полное возмещение потерпевшему причиненного преступлением ущерба, состояние здоровья.

Иных обстоятельств, подлежащих обязательному учету в качестве смягчающих, или могущих быть признанными таковыми, влекущих необходимость смягчения назначенного осужденному наказания, судебная коллегия не усматривает, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

Отягчающих наказание Кадочникову Е.А. обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Выводы суда о назначении Кадочникову Е.А. наказания в виде лишения свободы, в том числе с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, в приговоре должным образом мотивированы, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности осужденного, отношения к содеянному, совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств.

Оснований для назначения Кадочникову Е.А. наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ судом первой инстанции не установлено. Судебная коллегия таковых также не усматривает, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. При этом, наличие установленной совокупности смягчающих обстоятельств, не является безусловным основанием для применения ст. 64 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ не установлено.

Вопреки доводам защитника и осужденного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для назначения осуждённому наказания, не связанного с лишением свободы, либо условного наказания с применением ст. 73 УК РФ, поскольку судом правильно установлено, что исправление осуждённого невозможно без изоляции от общества.

Судебная коллегия также не находит оснований для назначения осуждённому наказания с применением ст. 73 УК РФ, соглашаясь с выводами суда первой инстанции о том, что исправление осуждённого, а также достижение иных целей уголовного наказания возможно только в условиях реального отбывания Кадочниковым Е.А. лишения свободы.

Выводы суда о назначении Кадочникову Е.А. окончательного наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по приговору Лесосибирского городского суда от 25 июля 2022 года, в приговоре мотивированы, с данными выводами судебная коллегия соглашается.

Суд первой инстанции правильно, с учетом личности осужденного, пришел к выводу о возможности не применять к осужденному дополнительные наказания.

Доводы апелляционных жалоб о назначении Кадочникову Е.А. чрезмерно сурового наказания и необходимости его снижения, являются необоснованными, поскольку все обстоятельства, смягчающие наказание Кадочникову Е.А., отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о его личности, в полной мере учтены судом при назначении наказания, как за совершенное преступление, так и по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, оснований для снижения наказания судебная коллегия не находит, считая назначенное наказание справедливым, отвечающим требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, оно соразмерно содеянному, и оснований считать его чрезмерно суровым не имеется.

Вопреки доводам жалобы осужденного, вид исправительного учреждения правильно определен Кадочникову Е.А. в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Судом правильно разрешен вопрос о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств, распределение процессуальных издержек, обоснованно произведен зачет времени содержания под стражей в срок лишения свободы.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного разбирательства, ставящих под сомнение законность, обоснованность и справедливость приговора, судебной коллегией не установлено.

Судом сторонам созданы равные условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, суд первой инстанции не ограничивал прав участников процесса по исследованию имеющихся доказательств. Каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем или неполном судебном следствии, не имеется.

Таким образом, оснований для изменения или отмены приговора в отношении осужденного Кадочникова Е.А., в том числе по доводам апелляционных жалоб осужденного и защитника в его интересах, судебная коллегия не находит, считая приговор законным, обоснованным и справедливым, подлежащим оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Лесосибирского городского суда Красноярского края от 28 ноября 2022 года в отношении Кадочникова Е.А. оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Кадочникова Е.А., в его интересах адвоката Брюханова В.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение и приговор могут быть обжалованы в кассационном порядке по правилам Главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: