Решение по делу № 33-15121/2019 от 20.11.2019

Судья: Законова М.Н. гр.д. № 33-15121/2019

(гр.дело № 2-1132/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 декабря 2019 РіРѕРґР°                            Рі. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего: Салдушкиной С.А.

судей: Самодуровой Н.Н., Пияковой Н.А.

при секретаре: Ивановой О.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе адвоката Бажановой А.Ю. в порядке ст. 50 ГПК РФ на решение Чапаевского городского суда Самарской области от 12 сентября 2019 года, которым постановлено:

«Иск удовлетворить.

Признать Павлову О.Ю., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Павлову Е.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Сороколета В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия с регистрационного учета Павлову О.Ю., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Павлова Е.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Сороколета В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу: <адрес>».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Салдушкиной С.А., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Павлов Е.С. обратился в суд к ответчикам Павловой О.Ю., Павловой Е.Е., действующей также в интересах несовершеннолетнего Сороколета В.И. с исковым заявлением о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований указал, что в соответствии договором дарения от 17.07.2018 года истец приобрел право собственности на жилой дом по адресу: <адрес>. В установленном порядке возникновение права собственности было зарегистрировано в Управлении Росреестра по Самарской области. На момент данной сделки в данном жилом помещении были зарегистрированы: Павлова О.Ю. – бывшая супруга истца, Павлова Е.Е. – дочь истца и Сороколет В.И. – внук истца.

Брак с Павловой О.Ю. расторгнут 20.08.2006 года, а Павлова О.Ю. и Павлова Е.Е. выехали из дома в неизвестном направлении. Впоследствии Павлова Е.Е. зарегистрировала в доме своего несовершеннолетнего ребенка Сороколета В.И.

Между тем, согласно выписки из домовой книги от 30.07.2019 года до настоящего времени ответчики зарегистрированы по вышеуказанному адресу. Фактическое место нахождения ответчиков истцу не известно.

С момента расторжения брака по вышеуказанному адресу ответчики не проживают, каких-либо договорных обязательств между ними не существует. Членами семьи истца ответчики больше не являются. Регистрация ответчиков в принадлежащем истцу на праве собственности жилом помещении существенным образом ограничивает его права во владении, пользовании и распоряжении данным жилым помещением.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит признать утратившим право пользования Павловой О.Ю., Павловой Е.Е. и Сороколета В.И. в лице законного представителя Павловой Е.Е. спорным жилым помещением снять ответчиков с регистрационного учета по данному адресу.

Судом постановлено указанное выше решение, которое представитель ответчиков по назначению суда – адвокат Бажанова А.Ю. в апелляционной жалобе просит отменить, поскольку судом неправильно установлены и не доказаны обстоятельства имеющие значение для рассмотрения дела.

Лица, участвующие в деле в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, явку представителей не обеспечили, об уважительности причин неявки не сообщили.

В силу статей 167 и 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив их, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.

Удовлетворяя исковые требования, суд руководствуясь ст. ст. 209, 288, 304 ГК РФ, оценив доказательства в совокупности с учетом пояснений истца о том, что ответчики членом семьи собственника спорного жилого помещения не являются, совместное хозяйство с ним не ведут, в квартире не проживают с 2006 года, местонахождение которых ему не известно, обоснованно пришел к выводу о наличии оснований к признанию ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Судом установлено, что Павлов Е.С. является собственником жилого дома по адресу: <адрес>, что подтверждается сведениями ЕГРН Управления Росреестра по Самарской области.

Основанием возникновения права собственности является договор дарения от 17.07.2018 года.

Согласно выписки из поквартирной карточки от 30.07.2019 года по адресу: <адрес> зарегистрирована Павлова О.Ю. с 22.03.2017 года, Павлова Е.Е. с 04.09.2013 года и Сороколет В.И. с 04.09.2013 года соответственно.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Из содержания нормативных положений ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ и приведенных разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что семейные отношения с позиции ЖК РФ могут быть прекращены и между лицами, являющимися родственниками.

Статья 35 ЖК РФ предусматривает, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно Закону РФ от 25.06.1993г. № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», регистрация граждан по месту жительства носит уведомительный характер, регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законами субъектов РФ.

Брак между Павловым Е.С. и Павловой О.Ю. прекращен 20.08.2006 года.

В собственности ответчика Павловой О.Ю. имеются жилые помещения по адресу: <адрес>5, <адрес>2.

Исходя из того, что ответчики членами семьи истца не являются, общего хозяйства с истцом не ведут, в спорном жилом помещении фактически не проживают, расходы по оплате за жилье и жилищно-коммунальные услуги не несут, вещными или обязательственными правами на жилой дом не обладают, собственных вещей в нем не хранят, предусмотренные законом или договором основания для сохранения за ответчиками права пользования жилым домом отсутствуют.

Доказательств обратного, а также доказательств, свидетельствующих о возникновении у ответчиков права пользования спорным жилым помещением по иным основаниям, суду не представлено.

Соглашений о порядке пользования жилым домом стороны не заключали. Судебных или иных решений уполномоченных органов, на основании которых ответчики могли бы проживать в доме, не имеется. С требованием о вселении и устранении нарушений своих жилищных прав ответчики не обращались. Доказательств временного отсутствия ответчика по спорному адресу не имеется.

Таким образом, регистрация ответчиков по месту жительства в указанном жилом помещении носит формальный характер и не влечет возникновение или сохранение жилищных прав на него.

Согласно статье 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Регистрация гражданина по месту жительства, сама по себе прав на жилье не порождает. Кроме того, установлено, что спорная квартира местом жительства ответчика не является, так как постоянно или преимущественно они в ней не проживают.

Сам по себе факт регистрации в спорном жилом помещении не порождает право ответчиков на пользование указанным жильем. Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции сделан правильный вывод о нарушении регистрацией ответчиков прав истца как собственника жилого дома.

В соответствии с подпунктом «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 г. N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Вопреки доводам жалобы материалы дела содержат достаточную для его правильного разрешения совокупность доказательств, которым суд дал надлежащую правовую оценку, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется.

Указанные в апелляционной жалобе представителя ответчиков доводы по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и в связи с чем, не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда, принятого при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права.

Таким образом, судебная коллегия считает решение правильным, оснований для его отмены не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чапаевского городского суда Самарской области от 12 сентября 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Бажановой А.Ю. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий

РЎСѓРґСЊРё