Решение по делу № 33-8045/2024 от 01.07.2024

Судья Хасаншина А.Н. № 33-8045/2024

24RS0015-01-2023-000450-85

2.185

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 июля 2024 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Макаровой Ю.М.

судей Тихоновой Ю.Б., Потехиной О.Б.

при ведении протокола помощником судьи Симоновой К.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Потехиной О.Б.

гражданское дело по иску Сватиковой Татьяны Владимировны, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1 к Неволиной Елене Геннадьевне о признании наследника, принявшим наследство, признании свидетельств о праве на наследство недействительными, признании права собственности на недвижимое имущество, в порядке наследования

по апелляционной жалобе Неволиной Е.Г.

на решение Ермаковского районного суда Красноярского края от 18 апреля 2024 года, которым постановлено:

«Исковые требования Сватиковой Татьяны Владимировны, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1 к Неволиной Елене Геннадьевне о признании наследника, принявшим наследство, признании свидетельств о праве на наследство недействительными, признании права собственности на недвижимое имущество, в порядке наследования, удовлетворить.

Признать недействительными :

свидетельство о праве на наследство по закону от <дата>, зарегистрированное в реестре за №№, выданное нотариусом Ермаковского нотариального округа Красноярского края ФИО24. на имя Неволиной Елены Геннадьевны на наследственное имущество, состоящее из жилого дома, площадью № кв.м., с кадастровым номером № находящегося по адресу: <адрес> в части установления долей на наследственное имущество.

свидетельство о праве на наследство по закону от <дата>, зарегистрированное в реестре за №№, выданное нотариусом Ермаковского нотариального округа Красноярского края ФИО25 на имя Неволиной Елены Геннадьевны на наследственное имущество, состоящее из земельного участка, площадью № кв.м., с кадастровым номером № адрес (местоположение): <адрес> в части установления долей на наследственное имущество.

Решение суда является основанием для аннулирования в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущества и сделок с ним записей о праве собственности Неволиной Елены Геннадьевны в отношении жилого дома и земельного участка расположенных по адресу: по адресу: <адрес>

Признать за ФИО1, <дата> года рождения, уроженцем <адрес>, гражданином Российской Федерации, паспорт серии № выдан ГУ МВД России по <адрес> 14.01.2023, код подразделения № право собственности на

? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью № кв.м., кадастровый номер: №, расположенный по адресу: <адрес>

? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью № кв.м., с кадастровым номером №, адрес (местоположение): <адрес>.

Признать за Неволиной Еленой Геннадьевной, <дата> года рождения, уроженки <данные изъяты>, гражданки Российской Федерации, паспорт серии № № выдан МВД по <адрес> 27.01.2018, код подразделения № право собственности на

? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью № кв.м., кадастровый номер: № расположенный по адресу: <адрес>

? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 1198 кв.м., с кадастровым номером №, адрес (местоположение): <адрес>.».

Заслушав докладчика, судебная коллегия    

УСТАНОВИЛА:

Сватикова Т.В., действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО26 обратилась в суд с иском к Неволиной Е.Г. о признании наследника, принявшим наследство, признании свидетельств о праве на наследство недействительными, признании права собственности на недвижимое имущество, в порядке наследования. Требования мотивированы тем, что Сватикова Т.В. до 16.08.2022 состояла в браке со ФИО27 от брака имеется несовершеннолетний сын ФИО28 <дата> года рождения. 03.06.2023 ФИО29. умер, наследником принявшим наследство является ФИО30 Наследственное имущество после смерти ФИО31 состоит из ? доли в праве собственности на жилое помещение и земельный участок расположенных по адресу: <адрес> которые он фактически принял после смерти своей матери ФИО32 наступившей 15.12.2022. Фактическое принятия наследства ФИО33Г. после смерти его матери подтверждается тем фактом, что ФИО35 проживал в спорном жилом помещении, то есть вступил во владение, принял меры по сохранению наследственного имущества. Вторым наследником первой очереди является сестра умершего Неволина Е.Г., которая не уведомив нотариуса о наличии другого наследника, оформила право на наследство полностью на себя. На основании изложенного, с учетом уточнений, истец просила признать за ФИО36 право собственности на ? доли в праве на жилой дом и земельный участок, находящихся по адресу: <адрес> оставить в собственности Неволиной Е.Г. 1/2 доли в праве на жилой дом и земельный участок по указанному адресу; признать ФИО37 принявшим наследство после смерти матери ФИО38 а выданные нотариусом Ермаковского нотариального округа ФИО20 на имя Неволиной Е.Г. свидетельства о праве на наследство по закону от <дата> на наследственное имущество недействительными.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Неволина Е.Г. просит решение отменить, вынести новое. Полагает, что истцом нарушен порядок обращения в суд с иском о признании факта принятия наследства, поскольку с заявленными исковыми требованиями Сватикова Т.В. обратилась в суд до истечения, предусмотренного законом шестимесячного срока со дня открытия наследства ФИО39 что нарушает положения гражданского законодательства. Ссылается на то, что между ней и умершим ФИО40 было спора и претензий по поводу наследства, умерший не собирался вступать в наследство, что подтверждается свидетельскими показаниями ФИО41 доводы истца о том, что ФИО42 фактически принял наследство, являются голословными. Кроме того, указывает на то, что принимая уточненное исковое заявление, суд первой инстанции не уточнил цену иска и сумму госпошлины.

В письменных возражениях Сватикова Т.В. просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших уважительных причинах неявки, не просивших об отложении дела.

Проверив законность и обоснованность решения суда по правилам апелляционного производства в пределах доводов апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327-1 ГПК РФ), выслушав Неволину Е.Г., её представителя Хорлуу А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 218 и ст. 1111 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 ГК РФ).

По правилам ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (ст. 1146).

Статья 1142 ГК РФ к наследникам первой очереди по закону относит детей, супруга и родителей наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 ГК РФ).

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с п. 2 указанной статьи признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4 ст. 1152 ГК РФ).

Наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, возможно предъявление иска о включении имущества в состав наследства, а если в срок, предусмотренный ст. 1154 ГК РФ, решение не было вынесено - также требования о признании права собственности в порядке наследования за наследниками умершего.

Как следует из п. 1 ст. 1164 ГК РФ при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.

В соответствии со ст. 1155 ГК РФ по признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства. Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.

Как видно из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, родителями ФИО43 <дата> года рождения, являются ФИО44 и Сватикова Татьяна Владимировна, брак между которыми прекращен <дата>, что подтверждается свидетельством о смерти №

ФИО45 Неволина (до регистрации брака Сватикова) Е.Г., являются сыном и дочерью ФИО46., умершей <дата>.

На день смерти ФИО47. проживала по адресу: <адрес>

Как следует из представленного по запросу суда первой инстанции сообщения нотариуса Ермаковского нотариального округа ФИО20 от <дата>, наследником по закону, подавшим заявление о принятии наследства, оставшегося после смерти ФИО12, умершей <дата>, является дочь - Неволина Е.Г., которая получила свидетельства о праве на наследство по закону на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>

03.06.2023 умер ФИО3, что подтверждается свидетельством о смерти №

По сведениям нотариуса Ермаковского нотариального округа ФИО20 наследники ФИО9, умершего <дата>, не обращались, наследственное дело не заводилось.

Как следует из выписки из похозяйственных книг, ФИО3 с 21.02.2012 по день смерти (03.06.2023) состоял на регистрационном учете по адресу: <адрес>.

Вместе с тем, как установлено судом, фактически ФИО3 в период с 2020 по 03.06.2023 проживал в жилом доме по адресу: <адрес>

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

При этом Неволина Е.Г. указывает о том, что ФИО3 проживал совместно с матерью с 2020 года до ее смерти, после смерти матери, брат с ее (Неволиной Е.Г.) разрешения проживал в доме матери, пользовался ее вещами, бытовой техникой, осуществлял косметический ремонт, использовал земельный участок по назначению.

Проживание ФИО9 со своей матерью, так и после ее смерти в жилом доме по адресу: <адрес>, также подтверждено показаниями допрошенных свидетелей ФИО49

Из показаний допрошенной в суде первой инстанции в качестве свидетеля ФИО11 следует, что из разговора с погибшим ФИО9 ей стало известно о том, что он не собирался заниматься документами по оформлению дома, оставшегося после смерти ФИО12, полагая, что данным вопросом займется его сестра Неволина Е.Г.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, дав оценку представленным доказательствам, в том числе показаниям допрошенных свидетелей, руководствуясь приведенными выше нормами права, установив, что после смерти матери ФИО50 умерший ФИО51 являясь ее наследником по закону первой очереди, фактически принял наследственное имущество, а именно продолжил проживать в доме №№ по адресу: <адрес> и исходя из количества наследников ФИО52 принявших наследство (дочь Неволина Е.Г., сын ФИО53 пришел к обоснованному выводу о том, что доли в праве собственности на наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО54 на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> и на земельный участок, с кадастровым номером №, ФИО55 Неволиной Е.Г. составляют по ? доли каждого, а соответственно ? доля в праве собственности на указанное имущество подлежит включению в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти Сватикова С.Г.

В связи с тем, что несовершеннолетний ФИО19, вступивший в наследство после смерти отца ФИО9 путем фактического принятия наследства, поскольку в течение 6-ти месяцев после смерти отца стал пользоваться имуществом отца, а также обратился с указанным иском в суд, суд признал право собственности ФИО1 и Неволиной Е.Г. за каждым на ? долю в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> и на ? долю в праве собственности на земельный участок, с кадастровым номером №, отменил выданные Неволиной Е.Г. нотариусом свидетельства о праве на наследство по закону, в виду их недействительности, а также исключил из ЕГРН записи о регистрации права Неволиной Е.Г. на часть дома и земельного участка.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, находит их законными и обоснованными, основанными на правильном применении норм материального права, регулирующих спорное правоотношение.

Доводы апелляционной жалобы относительного того, что ФИО56 отказался от наследства в пользу Неволиной Е.Г., а в спорном жилом помещение проживал исключительно с её разрешения подлежат отклонению, поскольку в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, ответчик, возражавший против доводов иска, доказательств, с достоверностью опровергающих фактическое принятие ФИО9 наследственного имущества, либо отказ ФИО9 от принятия наследства, оставшегося после смерти матери, в материалы дела не представила. При этом из показаний допрошенных судом первой инстанции ФИО10, ФИО11 не следует, что ФИО3 отказался от принятия наследства, свидетели лишь указывают на то обстоятельство, что Неволина Е.Г. не возражала против проживания брата в спорном доме после смерти матери.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не уплачена государственная пошлина за уточненное исковое заявление, что является нарушением норм процессуального права, признается судебной коллегией несостоятельной, основанной на ошибочном толковании норм права. В соответствии с пп. 10 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 ст. 333.18 настоящего Кодекса, а именно - в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда. Следовательно, процессуальных нарушений в указанной части судом первой инстанции не допущено.

Более того, уплата государственной пошлины не в полном размере не может являться поводом к отмене обжалуемого судебного постановления по возбужденному судом гражданскому делу, о нарушении процессуальных прав ответчика не свидетельствует.

Иных доводов, ставящих под сомнение законность и обоснованность решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Юридически значимые обстоятельства судом установлены, нормы материального и процессуального права применены правильно, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований к отмене решения суда в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ермаковского районного суда Красноярского края от 18 апреля 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Неволиной Е.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий: Ю.М. Макарова

Судьи О.Б. Потехина

Ю.Б. Тихонова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16 июля 2024 года.