Решение по делу № 5-21/2018 от 19.06.2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 июня 2018 года                                                                  с. Староалейское

    Судья Третьяковского районного суда Алтайского края Масанкина А. А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Еремеева Ивана Николаевича,

установил:

В Третьяковский районный суд из ОП по Третьяковскому району МО МВД РФ «Змеиногорский» поступили материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Еремеева И. Н.

Согласно ч. ч. 1, 6 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 6.1.1 КоАП РФ, рассматриваются мировыми судьями.

Судьями районных судов указанные дела рассматриваются в случае производства по делу административного расследования (абз. 2 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ).

Административное расследование в соответствии с ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ проводится в случаях, когда после выявления административного правонарушения осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрата, а также в случаях совершения административных правонарушений, предусмотренных статьями 6.1.1 КоАП РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в абз.3 подп. «а» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Из материалов дела следует, что 05 июля 2017 г. поступило заявление потерпевшей о привлечении к установленной законом ответственности Еремеева И. Н., которое зарегистрировано за № 1289 в ОП по Третьяковскому району.

В этот же день были получены объяснения от потерпевшей и Еремеева И. Н.

08 июля 2017 г. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Согласно определения от 07 августа 2017 г. по делу об административном правонарушении назначена экспертиза. Вместе с тем, из заключения экспертизы № 2165, проведенной 18 августа 2017 г., следует, что основанием для ее проведения послужило определение УУП ОП по Третьяковскому району МО МВД РФ «Змеиногорский» от 17 августа 2017 г. Определение от 17 августа 2017 г. в материалах дела отсутствует.

08 августа 2017 г. срок проведения административного расследования по делу продлен до 07 сентября 2017 г.

Таким образом, производство по делу фактически длилось 2 дня (с учетом даты процессуального документа, послужившего основанием для проведения экспертизы, указанной в заключении эксперта), в течение которых разрешены вопросы, связанные с проведением экспертизы, что не свидетельствует о проведении административного расследования. В период же с 08 июля 2017 г. до 17 августа 2017 г. и с 18 августа 2017 г. до момента составления протокола об административном правонарушении никаких действий, направленных на выяснение обстоятельств административного правонарушения, не совершалось.

Иных документов, свидетельствующих о проведении процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, в материалах дела об административном правонарушении не содержится.

Учитывая приведенные положения КоАП РФ и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации прихожу к выводу о том, что несмотря на вынесение должностным лицом определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, в рассматриваемом случае административное расследование фактически не проводилось, процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, направленные на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление также проведены не были.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29.4. КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.

В абз. 5 подп. «а» п. 3 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 разъяснено - установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

    Руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, судья

определил:

    Направить дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении Еремеева Ивана Николаевича, на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка Третьяковского района Алтайского края.

Судья __________ А. А. Масанкина