Решение по делу № 2-121/2024 от 10.06.2024

Дело № 2-121/2024

УИД 57RS0004-01-2024-000155-65

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 июля 2024 года г. Дмитровск Орловской области

Дмитровский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Власовой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Паниной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Дмитровского районного суда Орловской области гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Орловского отделения №8595 к Сидорову Алексею Анатольевичу о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

у с т а н о в и л :

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала - Орловского отделения № (далее - ПАО Сбербанк в лице филиала - Орловского отделения №) обратилось в суд с исковым заявлением к Сидорову Алексею Анатольевичу о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога.

В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов, представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала - Орловского отделения №, ответчик – Сидоров А.А., извещенные своевременно и надлежащим образом, не явились, сведений о причине неявки суду не сообщили, доказательств уважительности этих причин не представили.

В связи с неявкой сторон разбирательство дела было отложено на ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут, однако в назначенное время истец представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала - Орловского отделения №, ответчик – Сидоров А.А., будучи своевременно и надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание вновь не явились, сведений о причинах неявки и доказательств уважительности этих причин в суд не представили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

В соответствии с абз.7 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

В связи с изложенным, учитывая, что истец представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала - Орловского отделения №, ответчик – Сидоров А.А., будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте судебных заседаний, не явились в суд по вторичному вызову, о причинах неявки суду не сообщили, доказательств уважительности этих причин не представили, ответчик не требовал разбирательства дела по существу, суд считает возможным оставить исковое заявление Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Орловского отделения № к Сидорову Алексею Анатольевичу о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, без рассмотрения.

При этом сторонам разъясняется, что суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении искового заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь абз.7 ст.222, ст.ст.224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Исковое заявление Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Орловского отделения № к Сидорову Алексею Анатольевичу о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, оставить без рассмотрения.

Определение не может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции.

Дмитровский районный суд Орловской области разъясняет, что суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Судья Л.В. Власова