Решение по делу № 2-307/2018 от 16.10.2017

Гражданское дело № ****** В мотивированном виде решение изготовлено 19 марта 2018 г РЕШЕНИЕ ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гурина К.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к публичному акционерному обществу «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 15 минут на перекрестке автодорог Покровское – Кисловское и Покровское – Богданович в Каменск – <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины «Тойота Марк II» государственный регистрационный номер Н959ХЩ/96, под управлением ФИО5, и автомашины «Шкода Октавия» государственный регистрационный номер Х796ТО/96, принадлежащей ФИО6, под его управлением, в результате которого автомашинам причинены механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО2 был заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым истцу передано право требования страхового возмещения и иных расходов.

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ПАО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО», где была застрахована гражданская ответственность ФИО6 за причинение вреда третьим лицам, и пояснил, что столкновение и причинение вреда произошло по вине ФИО5, который в нарушение п. 13.9 ПДД РФ допустил наезд на автомашину ФИО6 Истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, представив все необходимые документы, ответчик произвел выплату страхового возмещения в сумме 103793 рубля 24 копейки. Стоимость восстановительного ремонта автомашины истца согласно заключению специалиста ООО «Элемент» составила с учетом износа 249000 рублей 00 копеек, сумма утраты товарной стоимости – 39811 рублей 56 копеек, расходы по оценке составили 5000 рублей 00 копеек. Просит взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в сумме 131101 рубль 56 копеек, убытки в сумме 5000 рублей 00 копеек, неустойку в сумме 141824 рубля 36 копеек с перерасчетом на день вынесения решения суда, расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 рублей 00 копеек, штраф.

В судебное заседание истец ФИО2, представитель истца ФИО7 не явились, были надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, о рассмотрении дело в свое отсутствие не просили.

Представитель ответчика ПАО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» ФИО4 в судебном заседании настаивала на рассмотрении дела в отсутствие стороны истца, иск не признала, суду пояснила, что страховая компания признала наступившее событие страховым случаем и произвела истцу выплату страхового возмещения в виде стоимости восстановительного ремонта с учетом износа на основании заключения специалиста ООО «Экипаж» № ******Я от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 103793 рубля 24 копейки. Кроме того, согласно судебной экспертизе ООО «Негосударственная судебная экспертиза» проведенной экспертом ФИО8 стоимость устранения повреждений транспортного средства «Шкода Октавия» государственный регистрационный номер Х796ТО/96, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ с учетом эксплуатационного износа составляет 63800 рублей 00 копеек, что в два раза меньше выплаченного ответчиком страхового возмещения. В этой связи просит в иске отказать.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, находит, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на законном основании. В соответствии с абзацем 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Суд считает, что причинение вреда произошло по вине ФИО5, который в нарушение п. 13.9 ПДД РФ допустил наезд на автомашину истца, что ответчиком не оспаривается и подтверждается справкой о ДТП, схемой места ДТП, где указано направление движения и расположения транспортных средств, а также объяснениями ФИО6, ФИО5 данными в ГИБДД. Действия ФИО5 находятся в прямой причинной связи с наступившим вредом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 (цедент) и ФИО2 (цессионарий) был заключен договор уступки права требования к ПАО СК ЮЖУРАЛ-АСКО», связанного с возмещением ущерба автомашине «Шкода Октавия» государственный регистрационный номер Х796ТО/96 принадлежащей ФИО6, причиненного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям.

Указанный договор уступки права требования соответствует требованиям главы 24 (ст.382, 390) ГК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, к истцу на основании заключенного с ФИО6 договора от ДД.ММ.ГГГГ перешло право требования взыскания страхового возмещения, а также права и обязанности потерпевшего в связи со страховым случаем.

Поскольку гражданская ответственность за причинение вреда третьим лицам ФИО5 была застрахована в ПАО «СК ЮЖРАЛ-АСКО», истец вправе был как выгодоприобретатель в соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ обратиться непосредственно к страховщику за выплатой страхового возмещения.

Согласно заключениям специалиста ООО «Элемент» № ****** от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомашины истца с учетом износа составит 249000 рублей 00 копеек, сумма утраты товарной стоимости 39811 рублей 56 копеек, расходы по оценке 5000 рублей 00 копеек.

Ответчик, оспаривая стоимость восстановительного ремонта, ссылается на заключение специалиста ООО «Экипаж» № ******Я от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 103793 рубля 24 копейки.

Поскольку между сторонами возник спор относительно стоимости восстановительного ремонта и суммы утраты товарной стоимости, а суду сторонами не было представлено допустимых заключений специалистов об оценке стоимости восстановительного ремонта за исключением доаварийных повреждений, а также с учетом износа замененных деталей, узлов и агрегатов, рассчитать самостоятельно которую суд не имеет возможности, так как не обладает специальными познаниями в области оценки автотранспортных средств, судом была назначена судебная автотехническая экспертиза по определению стоимости восстановительного ремонта автомашины истца с учетом износа на заменяемые детали, исключая доаварийные повреждения, а также суммы утраты товарной стоимости.

Согласно заключению эксперта ООО «Негосударственная судебная экспертиза УралНЭП» ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Шкода Октавия» государственный регистрационный номер Х796ТО/96, полученных в результате дорожно – транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ с учетом эксплуатационного износа составляет 63800 рублей 00 копеек. Также эксперт пришел к выводу, что детали, поврежденные в ДТП ДД.ММ.ГГГГ, ранее по причине не связанной с данным ДТП, подвергались ремонтным и окрасочным работам, поэтому сумма утраты товарной стоимости для этих элементов не рассчитывалась.

Данное заключение устранило имеющиеся противоречия, суд считает его обоснованным, мотивированным и соответствующим обычно предъявляемым для данного типа документов требованиям, стороны его не оспорили, сомнений в его объективности не имеется, так как заключение полностью соответствует материалам дела, эксперт не заинтересован в исходе дела, предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Настоящая экспертиза проведена в соответствии с требованиями ФЗ «Об ОСАГО» по Положению «О правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства» (утв. Банком России ДД.ММ.ГГГГ № ******-П) с использованием Положения «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» (утв. Банком России ДД.ММ.ГГГГ № ******-П). Стоимость деталей, указанная в заключение определена специалистом в силу главы 7 Положения «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» на основании электронного Справочника, размещенного на сайте РСА, что суд считает достаточным доказательством, поэтому суд основывает расчеты возмещения вреда на выводах эксперта.

В соответствии со ст. 18 ФЗ «Об ОСАГО» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость; б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что страховой компанией ПАО «СК ЮЖРАЛ-АСКО» произведена выплата истцу ФИО2 страхового возмещения в полном объеме. В этой связи, суд отказывает истцу в иске к ПАО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО».

Поскольку в удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения судом отказано, основания для взыскания с ответчика убытков, неустойки, штрафа, как акцессорных требований, также отсутствуют.

С истца ФИО2 в пользу ПАО «СК ЮЖРАЛ-АСКО» подлежат взысканию судебные издержки по оплате судебной экспертизы в сумме 15000 рублей 00 копеек, которые оплачены ответчиком в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № ****** от ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО2 к публичному акционерному обществу «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, штрафа отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» судебные издержки по оплате судебной экспертизы в сумме 15000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 1 месяца путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья Гурин К.В.