Решение по делу № 2-3058/2016 от 14.04.2016

Дело №2-3058/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2016г. Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи, Попцовой М.С.,

при секретаре, Мамаеве Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Файзулина Руслана Файдалхаковича к ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Файзулин Р.Ф. обратился в суд с исковым заявлением к ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ПАО «СКБ Банк») о защите прав потребителя, ссылаясь на то, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому истцу был предоставлен кредит. Согласно условиям кредитного договора с истца незаконно взимались денежные средства: комиссия (плата) за страхование в общем размере <данные изъяты>: за страхование жизни и здоровья в размере <данные изъяты> рублей, за страхование от потери работы в размере <данные изъяты>. Условия о страховании жизни и здоровья заемщика содержатся в кредитных документах, выполненных на типовом бланке банка. Форма кредитных документов не позволяла заемщику каким-либо образом влиять на его условия, в том числе на условие о присоединении к программе страхования. Страховщик был в одностороннем порядке определен банком (заранее вписан в бланк Заявления); заемщику не было предоставлено право свободного выбора страховой организации. Оформление страхования происходило одновременно с выдачей кредита. Банк не сообщил заемщику информацию о том, с какими конкретно страховыми организациями он взаимодействует, на основании какого соглашения, не сообщил предмет данного соглашения, условия соглашения и о том, является ли это соглашение для банка возмездным или безвозмездным. Банк не сообщил заемщику сведения о том, по каким критериям он выбрал именно предложенную заемщику страховую организацию, а также о том, какие вообще критерии банк предъявляет к страховым организациям, с которыми банк сотрудничает при заключении договоров потребительского кредитования. Банк не сообщил заемщику, может ли он самостоятельно выбрать страховую организацию, отвечающую таким критериям. Банк не обеспечил заемщику право выбора программ личного страхования и наиболее оптимального страхового тарифа. Банк не сообщил заемщику о том, каким будет размер платы за страхование в случае самостоятельного обращения заемщику за заключением договора страхования напрямую в страховую компанию, без использования посреднических услуг банка. Заемщику не было разъяснено право на получение услуги страхования на иных условиях, без уплаты платы за страхование банку. До заемщика также не доводилась информация о том, что в случае отказа от участия в программе страхования кредит может быть ему предоставлен на иных условиях. При оформлении кредита заемщику не была предоставлена полная информация об условиях страхования. Заемщику не была предоставлена информация о том, из чего состоит общая сумма платы за подключение к программе страхования, включены ли в нее комиссии банка и в каком размере. Банк не проинформировал заемщика о том, что от страхования можно отказаться как в момент заключения кредитного договора, так и в любой момент после его заключения. Банк в типовой форме кредитных документов определил себя выгодоприобретателем по договору страхования. Размер платы за страхование был включен в сумму кредита, на которую банком начисляются проценты, что свидетельствует о явно невыгодных для заемщика условиях кредита, связанных с включением его в программу страхования. Включение платы за страхование в сумму кредита, само по себе свидетельствует о навязывании банком услуги по страхованию в нарушение п. 2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей. Банк, увеличивая сумму предоставляемого кредита на сумму комиссии за подключение к программе страхования, учитывает сумму такой комиссии в составе аннуитетного платежа, не устанавливает при этом в кредитном договоре возможность прекращения оказания услуги, за которую взимается данная комиссия, в случае досрочного исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита, настаивая на том, что такая услуга оказывается разово. Из этого следует, что даже при досрочном возврате фактически выданной заемщику суммы кредита заемщик в любом случае должен будет производить погашение оставшейся суммы, которой и является комиссия за подключение к программе страхования. Таким образом, указанная комиссия искусственно увеличивает размер задолженности и приобретает характер обязательной платы за пользование заемными денежными средствами. У заемщика не было возможности повлиять на размер платы за страхование, при этом очевидно, что при обращении напрямую в страховую организацию размер страховой премии был бы существенно меньше, и у заемщика была бы возможность выбора различных страховых программ по разной цене. Подключение к Программе страхования было вызвано исключительно заключением кредитного договора, а не потребностью заемщика в личном страховании жизни и здоровья.

Просит признать недействительными условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части взимания комиссии (платы) за страхование; взыскать с ответчика денежные средства комиссию (плату) за страхование <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты> неустойку по Закону о защите прав потребителей <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в пользу истца в размере <данные изъяты>, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы по закону о Защите прав потребителя, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание истец Файзулин Р.Ф., его представитель не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика ПАО «СКБ-банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменные возражения, в которых просил рассмотреть дело в его отсутствие, также указал, что банк не является стороной в договоре страхования и правом получения в свою пользу страховой премии не обладает. Функции банка заключаются в консультировании клиента банка о возможности застраховать свои риски, и в случае желания клиента заключить договор страхования, перечислении денежных средств клиента на указанные им счета третьих лиц. Страхование осуществлялось по желанию заемщика. Кредитный договор не содержит каких-либо условий возложения на заемщика обязанности по страхованию. Страхование рисков заемщик осуществляет самостоятельно по своему усмотрению. Запрашиваемая сумма по кредитному договору полностью выдана заемщику в кассе банка без каких-либо удержаний. Волеизъявление истца на заключение договора страхования подтверждается приходным кассовым ордером, на котором имеется собственноручная подпись истца. Кроме того, согласно письменному заявлению истца на страхование, она выразила желание заключить соответствующий договор страхования, именно в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» и ОАО «АльфаСтрахование». Истец также отметила, что уведомлена о том, что заключение договора страхования не может являться обязательным условием для получения банковских услуг, уведомлена, что вправе не заключать договор страхования и вправе не страховать предлагаемые риски (или часть из них) или застраховать их в любой страховой компании по своему усмотрению. Страховые премии в размере <данные изъяты> и <данные изъяты> были переведены банком на счет получателей в виду свободного волеизъявлении заемщика. Требования о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, поскольку банк не нарушал права потребителя, не создавал материальных и моральных неудобств для последнего, своевременно и корректно выполнил обязанности по кредитному договору. Также не подлежат удовлетворению требования о взыскании расходов на составление нотариальной доверенности, поскольку в доверенности не указано, для участия в каком деле и в каком суде она выдана. Просит отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

Представители третьих лиц ОАО «АльфаСтрахование», ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

В силу ст.ст.167, 233 ГПК РФ суд рассматривает настоящее дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства, а также в отсутствие истца и представителя третьего лица.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования необоснованными и подлежащими отклонению.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ, банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ и ст.33 Федерального закона 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности», исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии со ст.935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом Файзулиным Р.Ф. была подана анкета-заявление в ОАО «СКБ-Банк» о предоставлении кредита на сумму <данные изъяты> на срок <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ между Файзулиным Р.Ф. и ОАО «СКБ-Банк» был заключен кредитный договор, в соответствии с которым Банк предоставил Файзулину Р.Ф. кредит в сумме <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ. с уплатой <данные изъяты>% годовых.

Согласно заявления-анкеты заемщика на предоставление кредита, имеющей альтернативные поля для заполнения, в случае принятия положительного решения о предоставлении кредита по настоящему Заявлению-анкете, истец указал, что имеет намерение добровольно застраховать свою жизнь и здоровье, поставив V напротив графы «Да».

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ. истцом Файзулиным Р.Ф. было подписано заявление на страхование, в котором он изъявил желание заключить договор страхования жизни и здоровья заемщиков кредитов, также поставив V напротив графы «Да». Истец указал, что добровольно принимает на себя обязательство уплатить страховую премию в размере <данные изъяты>.

Также истцом было подписано заявление на страхование от ДД.ММ.ГГГГ. в котором он изъявил желание заключить договор страхования финансовых рисков клиентов финансовых организаций, поставив V напротив графы «Да». Истец указал, что добровольно принимает на себя обязательство уплатить страховую премию в размере <данные изъяты>.

В соответствии с заявлением на страхование, Файзулин Р.Ф. был уведомлен, что заключение договора страхования не может являться обязательным условием для получения банковских услуг, а также о том, что он вправе не заключать договор страхования и вправе не страховать предлагаемые риски (или часть их них) или застраховать их в любой страховой компании по своему усмотрению.

Кроме того, он был уведомлен, что размер предоставляемого кредита, процентная ставка за пользование кредитом, а также иные существенные условия кредитования никоим образом не поставлены в зависимость от того, будет осуществлено страхование жизни и финансовых рисков или нет, таким образом, условия кредитования как со страхованием, так и без такового будут являться идентичными.

Также он уведомлен, что Договор страхования вступает в силу при условии оплаты страховой премии в течение срока, установленного в Полисе-оферте. До оплаты страховой премии договор страхования не имеет юридической силы и не порождает обязательств сторон.

Согласно приходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. истцом Файзулиным Р.Ф. в адрес ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» были перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> в качестве страховой премии. Кроме того, истцом Файзулиным Р.Ф. в адрес ОАО «АльфаСтрахование» были перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> в качестве страховой премии.

Согласно ст.9 ФЗ от 26.01.1996г. №15-ФЗ «О введении в действие в части второй Гражданского кодекса РФ», в случаях, когда одной из сторон в обязательном порядке является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей».

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что предоставление физическому лицу кредитов (займов) является финансовой услугой, которая относится, в том числе, и к сфере регулирования Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» (подпункт «д» пункта 3).

В соответствии со ст.16 ФЗ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Нарушение права потребителя на свободный выбор услуги, применительно к рассматриваемому спору, будет иметь место лишь в том случае, если заёмщик не имел возможности заключить с банком кредитный договор без условия о страховании жизни и трудоспособности.

Вместе с тем, судом установлено, что до заключения кредитного договора Банком было предложено истцу заполнить заявление, текст которого содержит альтернативный выбор предлагаемых банком услуг к кредитному договору, и предоставляет заемщику право отказаться от заключения договора страхования.

Материалами дела подтверждается, что Файзулин Р.Ф. добровольно выразил желание на заключение договоров страхования, ему была предоставлена возможность отказаться от страхования, что не влияло на принятие банком решения о предоставлении кредита и его условия. Истец был проинформирован об условиях страхования, размере страховой премии, и добровольно выразил желание быть застрахованным в страховых компаниях ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» и ОАО «АльфаСтрахование». Истец имел всю необходимую информацию об условиях заключения договоров страхования, как и об условиях предоставления кредитов, все существенные условия были согласованы сторонами.

При таких обстоятельствах оснований считать, что выдача кредита была обусловлена обязательным заключением договоров страхования и является навязанной услугой, ущемляющей права Файзулина Р.Ф. как потребителя, не имеется.

Истцом не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что отказ от заключения договора страхования мог повлечь отказ и от заключения с Файзулиным Р.Ф. кредитного договора. Из материалов дела следует, что истец не был лишен возможности заключить кредитный договор и без заключения договора страхования, либо в иной страховой компании. Кроме того, кредитный договор не содержит каких-либо положений, касающихся обязанности заемщика по страхованию.

Истец Файзулин Р.Ф. при заключении кредитного договора имел всю необходимую информацию об условиях его заключения, все существенные условия договора были согласованы сторонами, требования, предъявляемые законом к форме и способам заключения договоров, были соблюдены, нарушений прав истца, как потребителя при предоставлении услуг кредитования допущено не было. Кредитный договор заключен в соответствии с положениями ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Плата за страхование согласована сторонами указанием на конкретную сумму, которая была известна истцу, что свидетельствует о предоставлении ему надлежащей информации о стоимости услуги, обеспечивающей возможность ее свободного выбора.

При таких обстоятельствах, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований о признании недействительными условий кредитного договора в части взимания комиссии (платы) за страхование, взыскании комиссии за страхование, процентов за пользование чужими денежными средствами и неустойки.

С учетом положений ст. 151 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», указывающих, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, поскольку судом не установлено нарушений прав Файзулина Р.Ф. как потребителя, а также причинение ему действиями или бездействием ответчиков физических и нравственных страданий.

В связи с отказом истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме, оснований для взыскания в его пользу расходов на оформление нотариальной доверенности, а также штрафа, не имеется.

В соответствии со ст.17 Закона о защите прав потребителей и ч.2 ст.333-36 НК РФ истцы освобождены от судебных расходов, в связи с чем, государственная пошлина взысканию с них не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.198, 233 – 237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Файзулину Руслану Файдалхаковичу в удовлетворении исковых требований к ООО ПАО «СКБ-Банк» о признании условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. в части взимания комиссии (платы) за страхование недействительным, взыскании комиссии за страхование, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, расходов на оформление нотариальной доверенности, штрафа, отказать.

Разъяснить ответчику право подать в Железнодорожный районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 05.07.2016г.