Решение по делу № 2-2252/2017 от 14.07.2017

дело № 2-2252/2017

Решение

Именем Российской Федерации

10 октября 2017 год Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи: Крутоус Е.Ж.,

при секретаре: Сухановой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «Инвестбанк» (ОАО) к Гришанову Е. А. о взыскании задолженности,

Установил:

Истец АКБ «Инвестбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском и просит взыскать с ответчика Гришанова Е.А. задолженность по кредитному договору <номер> от 04 мая 2012 года в размере 764072 рубля 38 копеек и судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Свои требования мотивирует тем, что Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-226/2014-73-1 «Б» от 04.03.2014 года АКБ «Инвестбанк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении Банка открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

04 мая 2012 года между АКБ «Инвестбанк» (ОАО) и Гришановым Е.А. заключен кредитный договор <номер>, в соответствии с условиями которого Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 200000 рублей на потребительские цели на срок 04.05.2015 года включительно, а заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами.

Согласно п.1.2. за пользованием кредитом заемщик уплачивает банку проценты в размере 19% годовых.

Бак выполнил условия кредитного договора и зачислил денежные средства на счет заемщика, открытый в Банке, что подтверждается выпиской по счету заемщика.

Ответчик не исполнял надлежащим образом обязательства перед Банком по погашению суммы задолженности по основному долгу и уплате процентов за пользование кредитом, тем самым нарушив условия кредитного договора, а так же права и интересы банка.

По состоянию на 10.01.2016 года сумма задолженности по кредитному договору составляет 764072 рубля 38 копеек, а именно сумма просроченного основного долга 114230 рублей 38 копеек, сумма просроченных процентов 17624 рубля 05 копеек, проценты на просроченный основной долг 55592 рубля 64 копейки, штрафные санкции на просроченный основной долг 492533 рубля 92 копейки и штрафные санкции на просроченные проценты - 84091 рубль 39 копеек.

Представитель истца АКБ «Инвестбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Гришанов Е.А. в судебном заседании исковые требования признал частично. Не оспорил, что 04.05.2012 года с АКБ «Инвестбанк» был заключен кредитный договор, согласно условиям которого банк предоставил ему кредит в размере 200000 рублей. После признания банка банкротом ответчик перестал производить платежи по возврату кредита и уплате процентов. Расчет основного дола и процентов не оспаривает. Просит применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафных санкций на просроченный основной долг и проценты, так как размер штрафных санкций несоразмерен последствиям нарушенного обязательства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав ответчика, проверив материалы дела, суд находит исковые требования АКБ «Инвестбанк» (ОАО) подлежащими частичному удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела 04 мая 2012 года между АКБ «Инвестбанк» и Гришановым Е.А. заключен кредитный договор <номер> (л.д.8-14).

Согласно условиям кредитного договора Банк предоставляет заемщику денежные средства в размере 200000 рублей на срок до 04.05.2015 года включительно, на потребительские цели, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит, уплатить проценты, начисленные на кредит в размере 19% годовых в порядке и сроки, предусмотренные договором, а так же исполнить иные свои обязательства в соответствии с условиями договора (п.п.1.1.-1.3.).

В случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по настоящему договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных за пользование кредитом процентов, банк вправе начислить, а заемщик обязуется уплатить банку неустойку (пени) в размере 0,5% от просроченной суммы задолженности за каждый календарный день просрочки (п.п.9.2.).

Приложением № 1 к Договору установлен график погашения задолженности по кредиту и уплаты процентов, подписанный сторонами (л.д.16).

Согласно выписки из лицевого счета Банк свои обязательства по предоставлению кредита в размере 200000 рублей, исполнил (л.д.19-26).

Из расчета по состоянию на 10.01.2016 года следует, что общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 764072 рубля 38 копеек, а именно сумма просроченного основного долга 114230 рублей 38 копеек, сумма просроченных процентов 17624 рубля 05 копеек, проценты на просроченный основной долг 55592 рубля 64 копейки, штрафные санкции на просроченный основной долг 492533 рубля 92 копейки и штрафные санкции на просроченные проценты - 84091 рубль 39 копеек (л.д.36-48).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила ст.ст. 807-818 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено и не оспорено ответчиком факт заключения кредитного договора и получения в соответствии с условиями договора 200000 рублей. Ответчик не оспорил, что условия кредитного договора им надлежаще не исполнялись, до настоящего времени кредит не возвращен, задолженность в полном объеме не погашена.

Согласно расчета истца по состоянию на 10.01.2016 года общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 764072 рубля 38 копеек, а именно сумма просроченного основного долга 114230 рублей 38 копеек, сумма просроченных процентов 17624 рубля 05 копеек, проценты на просроченный основной долг 55592 рубля 64 копейки, штрафные санкции на просроченный основной долг 492533 рубля 92 копейки и штрафные санкции на просроченные проценты - 84091 рубль 39 копеек

Суд соглашается с расчетом задолженности представленным истцом, поскольку он основан на договорных обязательствах, арифметически верен, все платежи в нем учтены.

Ответчиком расчет задолженности не оспорен, доказательств того, что не приняты во внимание какие-либо выплаченные суммы в суд не представлено.

До настоящего времени задолженность не погашена.

Таким образом, анализируя собранные по делу доказательства, с учетом вышеприведенных положений закона, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца АКБ «Инвестбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании с ответчика Гришанова Е.А. задолженности по просроченному основному долгу кредита в размере 114230 рублей 38 копеек, по просроченным процентам в размере 17624 рубля 05 копеек и процентов на просроченный основной долг в сумме 55592 рубля 64 копейки, поскольку в судебном заседании был установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по погашению кредита.

Истец просит взыскать с ответчика штрафные санкции на просроченный основной долга – 492533 рубля 92 копейки и на просроченные проценты – 84091 рубль 39 копеек.

Ответчик просит уменьшить неустойку в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Порядок уменьшения размера неустойки закреплен в статьях 333 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом, ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Ответчик в судебном заседании просил снизить размер взыскиваемой неустойки, ссылаясь на ее несоразмерность.

С учетом изложенного, установленных по делу обстоятельств, срока, в течение которого обязательство не исполнялось, соотношение суммы заявленной к взысканию неустойки с размером суммы задолженности по основному долгу и процентам, а также соотношение с размером платы за пользование кредитом, двоякую природу неустойки, необходимость соблюдения баланса между применяемой мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного ущерба, суд приходит к выводу о снижении взыскиваемой в пользу истца с ответчика неустойки на просроченный основной долг и на просроченные проценты до 20000 рублей в силу положении ст. 333 ГК РФ, в целях устранения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств.

Из материалов дела следует, что платежи по кредиту ответчик не вносит после апреля 2015 года, однако несмотря на эти обстоятельства Банк досрочного возврата суммы займа в соответствии с условиями договора от ответчика не потребовал, до 10.01.2016 года продолжал начислять ответчику неустойку, размер которой в результате чего является значительным. Начисленная ответчику неустойка, как за просрочку уплаты основного долга, так и за просрочку уплаты процентов превышает как сумму самого долга, так и сумму процентов за пользование кредитом.

Таким образом, с ответчика Гришанова Е.А. в пользу истца подлежит взысканию штрафные санкции за несвоевременный возврат основного долга и уплату процентов, начисленные согласно п.9.2. кредитного договора, в общем размере 20000 рублей.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ определены суммы, относящиеся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из содержания платежного поручения от 17.01.2017 года № 355 следует, что государственная пошлина оплачена Адвокатским бюро города Москвы «Кворум» за подачу искового заявления АКБ «Инвестбанк» к Гришанову Е.А. в размере 10841 рублей 00 копеек.

Суд не находит оснований для возмещения расходов по оплате госпошлины в пользу истца, так как не представлены доказательства, подтверждающие, что данные расходы действительно были понесены истцом, документа, подтверждающего, что Адвокатское бюро города Москвы «Кворум» вправе от имени истца совершать действия по уплате государственной пошлины, не представлено. Указанные обстоятельства не лишают истца возможности обратиться с заявлением о взыскании с ответчика судебных расходов при представлении соответствующих документов.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования АКБ «Инвестбанк» (ОАО) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить частично.

Взыскать с Гришанова Е. А. в пользу АКБ «Инвестбанк» (ОАО) задолженность по кредитному договору <номер> от 04.05.2012 года в размере 207447 (двести семь тысяч сорок четыреста сорок семь) рублей 07 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Е.Ж. Крутоус

мотивированное решение изготовлено 16.10.2017 г.