Решение по делу № 2-479/2016 от 27.10.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2016 года                          с. Агинское

Федеральный Саянский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Захаровой Л.В.

при секретаре Бусыгиной А.Н.

а также с участием представителя истца Рунц А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-479/2016 по иску Тимофеев И.В., Тимофеева А.А. к ООО фирма «Арго» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Тимофеев И.В. и Тимофеева А.А. обратились в суд с иском к ООО фирма «Арго» о защите прав потребителя, мотивируя требования тем, что 06.06.2014 года между ООО фирма «Арго» (застройщик) и Тимофеевым И.В., Тимофеевой А.А. был заключен договор №37 ДК-1/2014 на долевое участие квартиры в строящемся жилом доме по адресу: <адрес>.

Согласно условиям договора, Застройщик обязался в обусловленный договором срок построить жилое помещение и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать в собственность. Объект долевого строительства, согласно п.5.1 договору, подлежал передаче участникам долевого строительства не позднее 31.12.2015 года.

Поскольку Застройщик не исполнил свои обязательства по передаче жилого помещения в установленный срок, в соответствии с ч.2 ст.6 ФЗ от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», с него подлежит взысканию неустойка в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ от цены договора за каждый день просрочки в двойном размере. Размер подлежащей взысканию неустойки за период с 01.01.2016 г. по 12.09.2016 г. (за 255 дней) в пользу истцов составит: 1 304 845 *0.0105/300*2*255= 232 915 рублей. Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения. Так как права потребителя нарушены, считают, с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 7500 рублей каждому истцу, а также, штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований.

В судебное заседание истцы Тимофеев И.В. и Тимофеева А.А. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чем в деле имеются сведения. Участники процесса не возражают рассмотреть дело в отсутствие истцов, поэтому суд полагает рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель истцов Рунц А.В. требования иска поддержал по основаниям, изложенным в нем, просил удовлетворить требования в полном объеме.

Представитель ответчика представитель ООО фирма «Арго» в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, суд полагает рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Суд, выслушав представителя истца Рунц А.В., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч.1 ст.6 Федерального закона №214-ФЗ от 30 декабря 2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости..» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок – секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного ч.3 настоящей статьи.

Согласно ч.1 ст. 12 Федерального закона № 214–ФЗ от 30 декабря 2004 года обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день, или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Как следует из материалов дела и установлено судом 06.06.2014 года между ООО фирма «Арго», с одной стороны и Тимофеевым И.В., Тимофеевой А.А.(участниками долевого строительства), с другой стороны был заключен договор №37 ДК-1/2014 об участии в долевом строительстве. Согласно п.4.1 цена договора составляет 1 304 845 рублей.

Согласно п. 1.1 договора участия в долевом строительстве № 37 ДК-1/2014, Застройщик обязался в предусмотренный договором срок построить Объект микрорайон «Олимпийской Славы». 1 этап строительства. Многоэтажный жилой дом со встроено – пристроенными помещениями общественного назначения, расположенный по адресу: <адрес>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого Объекта передать участникам долевого строительства в общую совместную собственность однокомнатную <адрес> на третьем этаже, общей площадью 33,76 кв.м., а участники долевого строительства обязались уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта.

Согласно п.5.1 Договора участия в долевом строительстве №37 ДК-1/2014 объект долевого строительства подлежал передаче участникам долевого строительства не позднее 31.12.2015 года.

Судом установлено и подтверждено платежным поручением №165821 от 23.06.2014 г., что участником долевого строительства Тимофеевым И.В. уплачено по договору №37ДК-1/2014 участия в долевом строительстве от 06.06.2014 г. – 1 304 845 рублей.

Однако, в нарушение условий договора до настоящего времени жилой дом по строительному адресу <адрес> в эксплуатацию не введен, <адрес> на третьем этаже, общей площадью 33,76 кв.м истцам Тимофееву И.В. и Тимофеевой А.А не передана.

Доказательств исполнения обязательства по передаче жилого помещения участником долевого строительства в установленный договором срок ответчиком суду не предоставлено.

Поскольку Застройщик не исполнил свои обязательства по передаче жилого помещения в установленный срок, с него, в соответствии с ч.2 ст. 6 Федерального Закона № 214-ФЗ подлежит взысканию неустойка в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ от цены договора за каждый день просрочки, в двойном размере.

Согласно ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение убытков.

В силу ст.10 Федерального Закона № 214-ФЗ от 30 декабря 2004 года, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Поскольку ответчиком обязательство по передаче квартиры в общую совместную

собственность истцов до настоящего времени не исполнено, суд полагает необходимым взыскать с ответчика неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства.

Согласно расчету истцов неустойка, взыскиваемая с ответчика составляет: 1 304 845 р.(цена договора участия в долевом строительстве в отношении квартиры №№)* 0.0105/300*2 (ставка рефинансирования в двойном размере)*255(количество дней просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)=232 915 рублей.

Учитывая, что объект долевого строительства в настоящее время в эксплуатацию не введен, его строительство не окончено и доказательств обратного суду не представлено, суд считает, что размер неустойки соответствует нарушенному праву и считает необходимым взыскать в пользу каждого истца сумму неустойки в размере по 116 457 рублей 50 копеек (232 915:2).

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Как разъяснено в п.45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Размер компенсации определяется соглашением сторон, а в случае спора- судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. При этом, согласно ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, принимается во внимание степень вины причинителя, иные обстоятельства, степень физических или нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями потерпевшего. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда, убытков и других имущественных требований. Требование о компенсации морального вреда может предъявляться самостоятельно или вместе с имущественными требованиями.

Так как на сложившиеся правоотношения (в данной части) распространяется действие Закона РФ «О защите прав потребителей», в данном случае, права истцов как потребителей нарушены, суд также считает обоснованными исковые требования о компенсации причиненного действиями ответчика морального вреда.

Судом установлено, что в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о выплате неустойки и морального вреда. До настоящего времени ответ на претензию в адрес истцов не поступал, требования удовлетворены не были.

Учитывая степень вины ответчика, принцип разумности и справедливости, степень нравственных страданий, суд полагает возможным взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда по 7500 рублей каждому истцу.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы 111 Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, а именно, об ответственности за нарушение прав потребителей (ст.13).

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, вне зависимости от заявления истцом такого требования.

Штраф наряду с неустойкой является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер, направлен на восстановление прав, нарушенных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, не должен служить средством обогащения, а потому должен быть соразмерен последствиям нарушения обязательства.

Поскольку права истцов как потребителей были нарушены, мирным путем спор разрешен не был, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф в размере: (232 915 р.(неустойка) + 15000 (компенсация морального вреда))х 50%: 2= 61 978 рублей 75 копеек в пользу каждого истца.

С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет в сумме (исходя из цены иска: (232915 р.(неустойка)+ 15000 р. (компенсация морального вреда)+ 123957 р. 50 к.(штраф))- 200 000 р.)х 1% +5 200 р.= 6918 рублей 73 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО фирма «Арго» в пользу Тимофеев И.В.: неустойку за нарушение сроков передачи квартиры по договору долевого строительства в размере 116 457 (сто шестнадцать тысяч четыреста пятьдесят семь) рублей 50 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 7500 (семь тысяч пятьсот) рублей, штраф в сумме 61 978 (шестьдесят одна тысяча девятьсот семьдесят восемь) рублей 50 копеек.

Взыскать с ООО фирма «Арго» в пользу Тимофеева А.А.: неустойку за нарушение сроков передачи квартиры по договору долевого строительства в размере 116 457 (сто шестнадцать тысяч четыреста пятьдесят семь) рублей 50 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 7500 (семь тысяч пятьсот) рублей, штраф в сумме 61 978 (шестьдесят одна тысяча девятьсот семьдесят восемь) рублей 50 копеек.

Взыскать с ООО фирма «Арго» госпошлину в местный бюджет 6918 рублей 73 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Саянский районный суд в течение 1 месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Федеральный судья: