Решение от 17.08.2021 по делу № 2а-4699/2021 от 17.05.2021

Дело №а-4699/2021

50RS0№-31

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес>

Резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГ

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Голочановой И.В., при секретаре Ерыгиной И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело №а-4699/2021 по административному иску Нечаева С. А. к Призывной комиссии г.о. Люберцы Московской области, Отделу Военного комиссариата по <адрес>, Военному комиссариату Московской области о признании решения незаконным, возложении обязанности выдать военный билет,

УСТАНОВИЛ:

Нечаев С.А. обратился в суд с вышеуказанным заявлением, в котором просит признать решение призывной комиссии г.о. Люберцы Московской области от ДД.ММ.ГГ – незаконным.

Свои требования Нечаев С.А. мотивирует тем, что он состоит на воинском учете в военном комиссариате <адрес>, Дзержинский, Котельники и Лыткарино Московской области.

В апреле 2021 года Нечаев С.А. обращался в военный комиссариат с целью оформления военного билета. Однако, по результатам заседания призывной комиссии, было принято решение о зачислении Нечаева С.А. в запас, как не прошедшего военного службу по призыву, не имея на то законных оснований по достижении возраста 27 лет.

С указанным решением призывной комиссии Нечаев С.А. не согласен по поскольку в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ административный истец проходил службу в органах МВД России и имеет специальное звание – майор полиции. Каких-либо повесток, как по месту жительства, так и по месту работы не получал, военный комиссариат не оповещал о необходимости явки на мероприятия, связанные с призывом на военную службу.

Административный истец Нечаев С.А. просил суд признать незаконным решение призывной комиссии от ДД.ММ.ГГ в части зачисления в запас Нечаева С.А. как не прошедшего военного службу по призыву не имея на то законных оснований, возложить на военный комиссариат г.о. Люберцы, Дзержинский, Котельники и Лыткарино обязанность выдать Нечаеву С.А. военный билет.

Административный истец Нечаев С.А. в судебное заседание не явился, направил для участия своего представителя – адвоката Тригнина В.Г., который представил письменные пояснения, требования поддержал, просил удовлетворить, указал, что Нечаев С.А. от призывных мероприятий не уклонялся, неоднократно являлся в ОВК, где ему поясняли отсутствие необходимости в его призыве как действующего сотрудника МВД.

Представитель Военного комиссариата Московской области по доверенности Манаев Г.Н. в судебное заседание явился, против удовлетворения требований возражал, ссылался на письменные возражения, указал суду, что призывник уклонялся от призыва, в военный комиссариат не приходил, по месту регистрации в военный комиссариат не вставал.

Представители административных ответчиков: Призывной комиссии г.о. Люберцы Московской области, Отдела Военного комиссариата по <адрес>, Дзержинский, Котельники, Лыткарино Московской области в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, об отложении не ходатайствовали, возражений не представили.

Суд, выслушав представителя административного истца, представителя Военного комиссариата МО, проверив материалы дела, считает, что административный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. Если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Судом установлено, что Нечаев С.А.,ДД.ММ.ГГ года рождения, встал на воинский учет в военном комиссариате <адрес>, Дзержинский, Котельники и Лыткарино Московской области.

В апреле 2021 года Нечаев С.А. обращался в военный комиссариат с целью оформления военного билета. Однако, по результатам заседания призывной комиссии, было принято решение от ДД.ММ.ГГ о зачислении Нечаева С.А. в запас, как не прошедшего военного службу по призыву, не имея на то законных оснований по достижении возраста 27 лет.

С вышеуказанным решением Нечаев С.А. не согласен, ссылается на то, что при смене места жительства вставал на учет, повесток не получал, на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, не вызывался, от явки не уклонялся.

Согласно ч. 1 ст. 28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" от ДД.ММ.ГГ N 53-ФЗ при зачислении в запас граждан, подлежавших призыву на военную службу и не прошедших ее до достижения ими возраста 27 лет (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, пунктом 4 статьи 23, статьей 24 настоящего Федерального закона, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

Согласно ст. 26 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от ДД.ММ.ГГ N 53-ФЗ призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает:

явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии;

явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.

Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

На мероприятия, связанные с призывом на военную службу, граждане вызываются повестками военного комиссариата.

В соответствии с п.6 и 7 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ № Оповещение призывников о явке на медицинское освидетельствование, заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы осуществляется повестками военного комиссариата муниципального образования (муниципальных образований) (далее - повестки).

Вручение повесток призывникам производится под расписку работниками военных комиссариатов муниципальных образований (органов местного самоуправления поселений и органов местного самоуправления городских округов на территориях, на которых отсутствуют военные комиссариаты муниципальных образований) или по месту работы (учебы) призывника руководителями, другими должностными лицами (работниками) организаций, как правило, не позднее, чем за 3 дня до срока, указанного в повестке.

В процессе рассмотрения данного административного дела было установлено, что Нечаев С.А. в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ проходил службу в органах МВД России, имеет специальное звание – майор полиции, что подтверждается справкой ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГ.

Из предоставленной копии паспорта Нечаева С.А. усматривается, что ДД.ММ.ГГг. он был зарегистрирован по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГг. зарегистрирован по адресу: <адрес> корпус 5 <адрес>. ДД.ММ.ГГг. зарегистрирован по адресу: <адрес> корпус 5 <адрес>. ДД.ММ.ГГг. зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Судом было исследовано личное дело призывника Нечаева С.А., и установлены следующие обстоятельства.

В соответствии со справкой 70/222 от ДД.ММ.ГГ, военный комиссариат обладал необходимой информации о месте службы Нечаева С.А., но вместе с тем необходимых действий по его призыву совершено не было. Далее в 2014 году административный истец являлся в воинский комиссариат для постановки на воинский учет по новому месту жительства в <адрес>, о чем свидетельствует адресной листок прибытия, при этом в дальнейшем действия направленные на призыв Нечаева С.А. на военную службу не проводились, повестки не направлялись.

Относительно розыскных мероприятий было установлено, что направлялись запросы в ГУВД по <адрес> и <адрес> о розыске Нечаева С.А., доказательства направления повесток по месту службы, а также получения ответа установлено не было, в материалах личного дела призывника не имеется.

В 2014 году военный комиссариат <адрес> и <адрес>у направлял запрос в военный комиссариат <адрес> для получения информации по призывнику.

Таким образом, административным ответчиком, доказательств проведения достаточных мероприятий, связанных с призывом Нечаева С.А. на военную службу, в юридически значимый период представлено не было.

Доказательств направления в адрес административного истца повесток, либо проведения иных розыскных мероприятий не представлено.

В данном случае, суд приходит к выводу, что неисполнение Нечаевым С.А. обязанности по воинскому учету не является достаточным основанием для признания такого гражданина не прошедшим военную службу по призыву не имея на то законных оснований, поскольку административный ответчик не предпринял всех необходимых мер в юридически значимый период по поиску места нахождения и извещения призывника, повести не направлялись, на мероприятия не вызывался, более того, из личного дела призывника следует, что от исполнения воинской обязанности Нечаев С.А. не уклонялся, сообщал о месте службы и месте проживания.

Следовательно, вынесенное решение призывной комиссии от ДД.ММ.ГГ в части зачисления в запас Нечаева С.А. незаконно и необоснованно, нарушает права и законные интересы административного истца и подлежит отмене.

Поскольку суд пришёл к выводу о незаконности вынесенного призывной комиссии решения, требования о возложении обязанности на Военный комиссариат МО о выдаче военного билета также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.