Решение по делу № 33-9892/2013 от 17.09.2013

Судья Набиюллина А.Г. Дело № 33-9892

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: Председательствующего Кузнецовой Г.Ю., судей Фомина В.И., Пьянкова Д.А., при секретаре Мартиной Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 23 октября 2013 г. дело по апелляционной жалобе Назарова И.В. на решение Чердынского районного суда Пермского края от 28.06.2013 года, которым постановлено:

«Назарову И.В. в исковых требованиях взыскать в его пользу с бухгалтерии ИК-4 ФКУ ОИК-11 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю, компенсацию морального вреда в размере *** руб., истребовании справки о наличии или отсутствии, у него денежных средств, на основании которой его следует освободить от уплаты государственной пошлины, возложении обязанности по оплате государственной пошлины на ответчика - отказать».

Заслушав доклад судьи Фомина В.И., изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Назаров И.В. обратился в суд с иском к бухгалтерии ФКУ ОИК-11/4 о компенсации морального вреда и об истребовании справки о наличии или отсутствии денежных средств. Заявленные требования мотивировал тем, что его обращения о предоставлении информации о состоянии его личного лицевого счета были оставлены без исполнения, что препятствовало осуществлению его доступа к правосудию. В результате действий ответчика ему был причинен моральный вред, который он оценивает в сумме *** рублей и просит взыскать с ответчика.

Истец Назаров И.В. в судебном заседании не присутствовал, о его времени и месте был извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе истец Назаров И.В. просит решение суда отменить. Считает, что он был лишен возможности участвовать в рассмотрении дела и реализовать свои процессуальные права. Дело должно было рассматриваться по месту отбывания наказания истца в п. Ныроб. Вина ответчика в нарушении прав истца по непредоставлению информации о состоянии лицевого счета доказана. В адрес бухгалтерии ответчика он неоднократно передавал соответствующие заявления о предоставлении информации о состоянии его лицевого счета, дважды обращался с указанной просьбой лично к бухгалтеру. Его лишили возможности ходатайствовать о вызове в суд свидетелей. Возможности обратиться с заявлением в бухгалтерию не через начальника отряда он не имеет. Начальник отряда Пономарев СВ. является заинтересованным в исходе дела лицом и его показания по делу являются недопустимыми. Возможности нанять адвоката или защитника у него нет. Ему не было разъяснено его право на отложение судебного заседания. Судом неверно распределено бремя доказывания.

Проверив законность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения не находит.

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан. Право заинтересованного лица на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов предусмотрено ст. 3 ГПК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции выполнил задачи и принципы гражданского судопроизводства. Судом созданы все условия для правильного установления фактических обстоятельств дела, реализации сторонами прав, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов, осужденный Назаров И.В. отбывает наказание в ИК-4 ФКУ ОИК-11 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю.

Отказывая в удовлетворении заявленных Назаровым И.В. требований, суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения.

Доводы Назарова И.В., изложенные в исковом заявлении, не нашли подтверждения в судебном заседании.

Согласно справке бухгалтерии ФКУ ОИК-11/4 Назаров И.В. в юридически значимый период времени с заявлением о выдаче справки о наличии либо отсутствии денежных средств на его лицевом счете не обращался, на прием по личным вопросам не записывался.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Пономарев СВ. не подтвердил обстоятельства, изложенные в исковом заявлении Назарова И.В. Кроме того, пояснил, что он проходит службу в ИК-4 ФКУ ОИК-11 в должности начальника отряда. Осужденный Назаров И.В. никаких заявлений, адресованных в бухгалтерию ИК-11/4 ему не передавал, жалоб по поводу отказа в рассмотрении его заявлений не высказывал.

При установленных судом обстоятельствах отсутствовали основания для возложения на ответчика обязанности об истребовании справки о наличии или отсутствии денежных средств и для компенсации Назарову И.В. морального вреда.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно указанной нормы права и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в Постановления от 20 декабря 1994 года № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", юридически значимым обстоятельством для компенсации морального вреда является сам факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, который не нашел подтверждения в судебном заседании, поскольку признаков незаконных действий со стороны ответчика не было установлено.

Гражданское процессуальное законодательство допускает рассмотрение гражданских дел без участия кого-либо из лиц, участвующих в деле, которые в силу каких-либо обстоятельств не могут прибыть в судебное заседание; заявитель, отбывает наказание в местах лишения свободы, этапирование осужденных для участия в гражданском процессе ст. 77 УИК РФ не предусмотрена, как и не предусмотрен гражданским процессуальным законодательством выезд суда по месту отбывания осужденным наказания для рассмотрения дела; отбывающий наказание в виде лишения свободы, не лишён возможности довести до суда свою позицию по соответствующему делу путем подачи письменных пояснений, использования при рассмотрении дела помощи адвокатов или в порядке ст. 48, 49 ГПК РФ направив в суд любое физическое лицо в качестве своего представителя, оформив полномочия представителя согласно ст. 53 ГПК РФ.

Все ходатайства Назарова И.В. разрешены судом первой инстанции надлежащим образом, с учетом требований ст. 166 ГПК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение.

Истец, обязанный доказать факт нарушения своих законных прав и интересов ответчиком, таких доказательств вопреки требованиям закона суду не представил.

Оснований для истребования в качестве нового доказательства по делу информации из гражданского дела, рассмотренного другим судом не имеется, поскольку при рассмотрении дела в суде первой инстанции истец такого ходатайства не заявлял.

Судом первой инстанции тщательно проверены доводы сторон, что следует из материалов дела и принятого судом решения, нарушений процессуальных норм права, влекущих отмену решения, по делу не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Оставить решение Чердынского районного суда Пермского края от 28.06.2013 года, без изменения, апелляционную жалобу Назарова И.В. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: