Решение по делу № 2-245/2022 от 25.04.2022

Дело № 2-245/2022

УИД 29RS0011-01-2022-000309-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2022 года                     село Верхняя Тойма

Красноборский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Завариной Е.Г.,

при ведении протокола секретарем Вежливцевой Е.Н.,

с участием представителя истца Сивковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Тюпина П.П. в лице представителя по доверенности Сивковой Т. А. к Долгополову А.А. о признании утратившим права пользования жилым помещением,

установил:

Тюпин П.П. в лице представителя по доверенности Сивковой Т.А. обратился в суд с иском к Долгополову А.А. о признании утратившим права пользования жилым помещением. В обоснование иска указал, что с __.__.______г. зарегистрирован и проживает в квартире по адресу: <адрес>, на основании договора социального найма. Собственником жилого помещения является администрация Верхнетоемского муниципального округа. Вместе с ним в квартире зарегистрирован ответчик Долгополов А.А. - внук его покойной жены. Ответчик в указанной квартире не проживает с 2011 года, постоянно проживает в <адрес>, помощи в содержании квартиры, оплаты найма и коммунальных услуг не оказывает, добровольно сняться с регистрационного учета отказывается. Полагает, что ответчик нарушает его права как нанимателя жилого помещения, поскольку он вынужден вносить плату за жилое помещение, коммунальные платежи за себя и за ответчика. Просит признать Долгополова А.А. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Истец Тюпин П.П., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя.

Представитель истца по доверенности Сивкова Т.А. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме. Дополнительно пояснила, что Долгополов А.А. с 2011 года в спорной квартире не проживает, вещей ответчика в квартире не имеется. Выезд ответчика носил добровольный характер, препятствия в пользовании жилым помещением со стороны истца либо других лиц ответчику не чинились.

Ответчик Долгополов А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно ранее полученной телефонограмме просил дело рассмотреть без его участия. Пояснил, что в настоящее время проживает в <адрес>, с иском согласен.

Представитель третьего лица администрации Верхнетоемского муниципального округа, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. В ранее представленном заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации, вынесение решения по данному исковому заявлению оставляет на усмотрение суда.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав пояснения представителя истца, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2003 № 6-П, от 08.06.2010 № 13-П и определение этого же суда от 03.11.2006 № 455-О).

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В этой связи основания и порядок выселения граждан из жилого помещения, признания утратившими права пользования жилым помещением должны определяться федеральным законом и только на их основании суд может лишить гражданина права на жилище.

Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, между Тюпиным П.П. и администрацией МО «Верхнетоемский муниципальный район» __.__.______г. был заключен договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 39,1 кв.м. (л.д. 12-14).

Согласно справке начальника отдела жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации Верхнетоемского муниципального округа от __.__.______г. в указанной квартире зарегистрированы истец Тюпин П.П. и ответчик Долгополов А.А. (л.д. 15).

По сведениям, предоставленным Двинским территориальным отделом, МО «Двинское» ответчик зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, но фактически по данному адресу не проживает с 2011 года.

Из информации, поступившей из миграционного пункта отделения полиции «Верхнетоемское» ОМВД России «Красноборский», следует, что Долгополов А.А. имеет регистрацию по месту жительства по адресу: <адрес>, с __.__.______г. по настоящее время.

Свидетели ФИО6 и ФИО7 в судебном заседании показали, что ответчик действительно проживал в жилом помещении по адресу: <адрес>, однако уже более 10 лет в указанной квартире не проживает, вещей ответчика в квартире не имеется, препятствия в пользовании жилым помещением со стороны истца, иных лиц ответчику не чинились, выезд ответчика носил добровольный характер.

Таким образом, судом установлено, что ответчик фактически в спорном жилом помещении продолжительное время не проживает, при этом, имея реальную возможность проживать в нем, не выполняет свои обязательства по договору социального найма жилого помещения, в том числе по его надлежащему содержанию, платежи за коммунальные услуги не вносит, сохранив лишь регистрацию в спорном жилом помещении, какого-либо имущества в квартире не имеет, доказательств обратного со стороны ответчика в порядке ст.ст. 56 и 57 ГПК РФ суду не представлено.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих проживанию ответчика в спорном жилом помещении, судом не установлено.

Исходя из положений ч. 3 ст. 83 ЖК РФ добровольный выезд ответчика из спорного жилого помещения в другое место жительства и другие вышеперечисленные обстоятельства, имеющие значение для дела, дают основание для вывода об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит, и о расторжении ими в отношении себя указанного договора и утрате права на него. О расторжении договора социального найма жилого помещения ответчиком свидетельствует и прекращение исполнения ими обязательств по договору социального найма (неоплата жилого помещения и коммунальных услуг).

Поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требование Тюпина П.П. к Долгополову А.А. о признании последнего утратившим право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению.

В соответствии с подп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением.

В связи с принятием решения о признании ответчика утратившим права пользования жилым помещением, он подлежит снятию с регистрационного учета по месту жительства в данном жилом помещении.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Тюпина П.П. в лице представителя по доверенности Сивковой Т. А. к Долгополову А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Долгополова А.А. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Указанное решение суда является основанием для снятия Долгополова А.А. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать с Долгополова А.А. в пользу Тюпина П.П. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (Триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Красноборский районный суд Архангельской области по адресу: Архангельская область, Верхнетоемский район, с. Верхняя Тойма, ул. Победы, д. 3, в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий                                                                              Е.Г. Заварина