Решение по делу № 2-1280/2023 от 11.08.2023

Гражданское дело № 2-1280/2023

УИД 48RS0005-01-2023-001176-68

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2023 года                                    город Липецк

Липецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи    Измалкова А.В.,

при секретаре            Фроловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Печенкина Алексея Владимировича к Ветрову Ивану Александровичу, Раджабову Гаджимурату Рамазановичу о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Печенкин А.В. обратился в Липецкий районный суд Липецкой области с исковым заявлением к Ветрову И.А., Раджабову Г.Р. о возмещении ущерба, мотивируя тем, что 20.02.2023 в 08 час. 35 мин. у д. 40 на 1 км. + 150 м. а/д Домодедово (ул. Краснодарская) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности Ветрову И.А., находившегося под управлением водителя Раджабова Г.Р., и автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности Печенкину А.В. и находившегося под управлением водителя ФИО5 В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Согласно материалам ГИБДД, дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение механических повреждений автомобилю истца, произошло по вине водителя автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, Раджабова Г.Р., нарушившего ПДД и привлеченного к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована по полису ОСАГО серии ХХХ № в САО «Ресо-Гарантия». Гражданская ответственность истца застрахована по полису ОСАГО серии ТТТ № в СПАО «Ингосстрах». Истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. СПАО «Ингосстрах» рассмотрело заявление, признало случай страховым и 15.03.2023 произвело выплату страхового возмещения в размере 400 000 рублей 00 копеек. Поскольку сумма выплаченного страхового возмещения недостаточная для восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истец обратился к независимому эксперту ИП ФИО6 для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства. Согласно экспертному заключению от 20.03.2023 № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составила 911 950 рублей 00 копеек. За составление экспертного заключения было оплачено 27 000 рублей 00 копеек. Эвакуация автомобиля составила 10 000 рублей. В связи с чем, просили взыскать в солидарном порядке с ответчиков в свою пользу ущерб в размере 511 950 рублей 00 копеек (911 950,00 – 400 000,00), расходы на досудебную оценку в размере 27 000 рублей 00 копеек, расходы на эвакуатор в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 1 125 рублей 00 копеек, расходы на дефектовку в размере 5 000 рублей 00 копеек, нотариальные расходы в размере 3 100 рублей 00 копеек, расходы на представителя в размере 60 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 319 рублей 50 копеек.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежащим образом, в установленном законом порядке.

Представитель истца в тексте иска просил гражданское дело рассмотреть в свое отсутствие.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд определил (протокольно) рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела и, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которое это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использоваться новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Из этого следует, что размер ущерба должен определяться в пределах стоимости восстановительного ремонта автомобиля без учета износа деталей, подлежащих замене.

    Судом установлено и следует из материалов гражданского дела, что 20.02.2023 в 08 час. 35 мин. у д. 40 на 1 км. + 150 м. а/д Домодедово (ул. Краснодарская) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности Ветрову И.А., находившегося под управлением водителя Раджабова Г.Р., и автомобиля марки «Мицубиси Аутлендер», государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности Печенкину А.В. и находившегося под управлением водителя ФИО5

    В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

    В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

На дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения. На таких дорогах повороты налево или развороты могут выполняться на перекрестках и в других местах, где это не запрещено Правилами, знаками и (или) разметкой (пункт 9.2 Правил дорожного движения Российской Федерации).

    Согласно материалам ГИБДД, дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение механических повреждений автомобилю истца, произошло по вине водителя автомобиля марки «АФ-47431 Хендэ HD-65», государственный регистрационный знак У379ВА48, Раджабова Г.Р., который допустил выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи,

    Постановлением по делу об административном правонарушении № от 21.02.2023 Раджабова Г.Р. был привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей 00 копеек.

    Вина Раджабова Г.Р. в ходе судебного разбирательства не оспаривалась и объективно подтверждается административным материалом и материалами гражданского дела в целом.

    Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована по полису ОСАГО серии ХХХ № в САО «Ресо-Гарантия».

    Гражданская ответственность истца застрахована по полису ОСАГО серии ТТТ № в СПАО «Ингосстрах».

    Истец обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.

    СПАО «Ингосстрах» рассмотрело заявление, признало случай страховым и 15.03.2023 произвело выплату страхового возмещения в размере 400 000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением от 15.03.2023 №.

Согласно сведениям ГИБДД УМВД России по Липецкой области от 13.09.2023 № собственником автомобиля марки автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, с 11.04.2021 по настоящее время значится ответчик Ветров И.А.

    Доказательств наличия между Ветровым И.А., и Раджабовым Г.Р. трудовых или гражданско-правовых отношений материалы дела не содержат.

В отсутствие доказательств обратного, у суда имеются основания полагать, что Раджабов Г.Р. на дату дорожно-транспортного происшествия (20.02.2023) являлся владельцем автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, и причинителем вреда.

    Исходя из изложенной совокупности обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии оснований для деликтной ответственности ответчика Раджабова Г.Р. по обязательствам, возникшим в связи с причинением ущерба.

    Поскольку сумма выплаченного страхового возмещения недостаточная для восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истица обратилась к независимому эксперту ИП ФИО6

Согласно экспертному заключению от 20.03.2023 № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составила 911 950 рублей 00 копеек.

Сторона ответчика не оспаривала результаты досудебной экспертизы.

Анализируя представленные доказательства суммы ущерба, суд принимает во внимание заключение эксперта от 20.03.2023 №, поскольку оно соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отражает весь объем повреждений, имевшийся на транспортном средстве и определяет необходимые работы по восстановлению автомобиля, с учетом полученных повреждений, содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных.

Доказательств нарушения экспертом методики проведения исследования, порядка составления самого заключения не представлено. Заключение экспертизы содержит надлежащее обоснование выводов, к которым эксперт пришел в результате проведения исследования. Заключение судебной экспертизы отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют.

Размер ущерба, указанный в заключении эксперта от 20.03.2023 №, в судебном заседании сторонами не оспаривался. Ходатайств о назначении судебной экспертизы заявлено не было.

Изложенное позволяет суду принять как допустимое доказательство вышеуказанное экспертное заключение.

С учетом изложенного, с ответчика Раджабова Г.Р., являвшегося владельцем источника повышенной опасности и причинителем вреда, в пользу истца Печенкина А.В. подлежит взысканию ущерб за вычетом суммы выплаченного страховой организацией страхового возмещения в размере 511 950 рублей 00 копеек (911 950,00 – 400 000,00).

При этом, оснований для удовлетворения исковых требований к ответчику Ветрову И.А. суд не усматривает, поскольку на момент совершения ДТП, он передал право владения автомобилем Раджабову Г.Р.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что за проведение оценки повреждений автомобиля в досудебном порядке истец понес расходы в сумме 27 000 рублей 00 копеек, что подтверждается чеками-ордерами от 17.05.2023 и 02.08.2023. Поскольку экспертное заключение было положено в основу решения суда, не оспорено сторонами, указанные расходы суд признает необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме, правовых оснований для их снижения суд не усматривает.

Печенкин А.В. понес расходы на эвакуатор в сумме 10 000 рублей 00 копеек, что подтверждается Договором оказания услуг № от 09.03.2023, квитанцией № от 09.03.2023; дефектовку автомобиля после ДТП в сумме 5 000 рублей 00 копеек, что подтверждается заказ-нарядом №, а также квитанцией к приходному кассовому ордеру от 09.03.2023; почтовые расходы на сумму 1 125 рублей 64 копеек, что подтверждается кассовыми чеками от 18.05.2023 на сумму 496 рублей 54 копейки, от 18.05.2023 на сумму 25 рублей 00 копеек, от 03.03.2023 на сумму 604 рубля 10 копеек; нотариальные расходы на сумму 3 100 рублей 00 копеек, что подтверждается справкой нотариуса. Указанные расходы суд признает необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика Раджабова Г.Р. в пользу истца.

Интересы истца представлял Коняхин О.Ф. Истец согласно договору № оказания юридических услуг от 08.08.2023 оплатил услуги представителя в сумме 60 000 рублей 00 копеек, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 04.08.2023. С учетом требований разумности и справедливости, фактического участия представителя истца при рассмотрении настоящего гражданского дела, объема выполненной представителем работы (подготовка иска, уточненного иска, претензии), сложности дела, в соответствии с требованиями о распределении судебных расходов, установленными статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым возместить истцу расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей 00 копеек.

Судом установлено, что при подаче настоящего искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 8 319 рублей 50 копеек, что подтверждается чеком по операции от 04.08.2023. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика Раджабова Г.Р. в пользу истца.

Доказательств обратного сторонами суду представлено не было.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании части 2 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в соответствии с закрепленным в части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации принципом состязательности и равноправия сторон, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд рассмотрел гражданское дело в рамках заявленных исковых требований и по представленным доказательствам.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Ветрова Ивана Александровича в пользу Печенкина Алексея Владимировича денежные средства в счет в возмещения ущерба в размере 511 950 рублей 00 копеек, расходы на досудебную оценку в размере 27 000 рублей 00 копеек, расходы на эвакуатор в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 1 125 рублей 00 копеек, расходы на дефектовку в размере 5 000 рублей 00 копеек, нотариальные расходы в размере 3 100 рублей 00 копеек, расходы на представителя в размере 10 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 319 рублей 50 копеек.

В удовлетворении исковых требований Печенкина Алексея Владимировича к Раджабову Гаджимурату Рамазановичу о возмещении ущерба - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Липецкий районный суд Липецкой области.

Председательствующий                                     А.В. Измалков

Заочное решение в окончательной форме изготовлено: 20.12.2023.