Решение от 28.08.2024 по делу № 2-1495/2024 от 24.07.2024

Дело № 2-1495/2024

УИД75RS0025-01-2024-001995-63

Категория 2.213

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    28 августа 2024 года                                      г.Чита

Читинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Мигуновой С.Б., при секретаре Поповой И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Альфа-Банк» к Турушевой Д. С. о взыскании денежных средств по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

Установил:

Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 25 января 2023 года между АО «АЛЬФА-БАНК» и Турушевой Д.С. было заключено соглашение о кредитовании и залоге № F0AUTO10S23012500717. Договор был заключен в офертно-акцептной форме и подписан ответчиком простой электронной подписью. В соответствии с условиями договора сумма кредита составила 1 924 000 рублей, под 17% годовых сроком до 25 января 2030 года, путем внесения ежемесячных платежей, не позднее даты, выбранной заемщиком, а именно – 25 число каждого месяца. Заемщик обязался возвратить кредит и уплатить начисленные проценты. В обеспечение исполнения обязательств по договору, ответчик передал банку в залог автомобиль марки КИАTF (OPTIMA), <данные изъяты>. В настоящее время Турушева Д.С. принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не погашает и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в связи с чем задолженность составила 1 865 058,25 рублей, из них: 1 758 472,11 – задолженность по просроченной сумме основного долга; 99 146,15 рублей – задолженность по просроченным процентам за пользование кредитом; 2 836,23 рублей – неустойка за просрочку погашения основного долга; 4 603,76 рублей – неустойка за просрочку уплаты начисленных процентов за пользование кредитом. Истец просит суд взыскать с Турушевой Д.С. сумму задолженности по кредитному договору №F0AUTO10S23012500717от 25 января 2023 года в размере 1 865 058,25 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 525 рублей. В счет погашения задолженности обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки КИАTF (OPTIMA), <данные изъяты>, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 508 942 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО «АЛЬФА-БАНК», извещенного о рассмотрении дела надлежащим образом, не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Турушева Д.С. в суд не явилась, о рассмотрении дела уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, ходатайств, возражений на иск не представила.

В соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон и их представителей в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаямиили иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий по общему правилу не допускаются.

В силу статей 809 и 810 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (статья 811 ГК РФ).

В силу статьи 330 ГК РФ под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Понятие залога как способа обеспечения исполнения обязательства дано в статье 334 ГК РФ. Так, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Основания обращения взыскания на заложенное имущество определены в статье 348 ГК РФ, согласно которой взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 2 статьи 348 ГК РФ).

В соответствии со статьей 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (статья 350 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 25 января 2023 года между АО «АЛЬФА-БАНК» и Турушевой Д.С. было заключено соглашение о кредитовании и залоге № F0AUTO10S23012500717. Договор был заключен в офертно-акцептной форме и подписан ответчиком простой электронной подписью. В соответствии с условиями договора сумма кредита составила 1 924 000 рублей. Кредит предоставлялся на оплату приобретаемого в кредит автомобиля марки КИА, модель (OPTIMA, <данные изъяты> стоимостью 2 127 000 рублей, а также сервисных услуг и страховых премий по договорам страхования. В индивидуальных условиях договор автокредитования предусмотрена процентная ставка по кредиту - 17% годовых. Срок возврата кредита был определен как 84 месяца с даты его предоставления с внесением по договору ежемесячных платежей, не позднее даты, выбранной заемщиком, а именно – 25 число каждого месяца. В соответствии с п. 12 индивидуальных условий договора за нарушение обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов банк вправе потребовать оплаты заемщиком неустойки в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. При этом проценты на просроченную задолженность не начисляются.

По условиям договора (пункт 12 индивидуальных условий) исполнение заемщиком свои обязательств по договору обеспечивается залогов приобретаемого в кредит автомобиля. Залоговая стоимость определена как 2 127 000 рублей.

Согласно материалов дела в рамках договора автокредита ответчику был открыт счет в банке, на который 25 января 2023 года была зачислена сумма кредита. Свои поручением на перевод денежных средств Турушева Д.С. дала банку поручение осуществить перевод от ее имени с такого счета 1 699 000 рублей в ООО «Ральф» в счет оплаты автомобиля, 150 000 рублей – в ООО «Ральф» в счет оплаты дополнительной услуги и 75 000 рублей в АО «АльфаСтрахование» в счет оплаты дополнительной услуги АльфаДрайв.

В свою очередь, Турушева Д.С. принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняла. Просроченная задолженность составила 1 865 058,25 рублей, из них: 1 758 472,11 – задолженность по просроченной сумме основного долга; 99 146,15 рублей – задолженность по просроченным процентам за пользование кредитом за период с 25 января 2023 года по 27 мая 2024 года); 2 836,23 рублей – неустойка за просрочку погашения основного долга (за период с 26 февраля 2024 года по 27 мая 2024 года); 4 603,76 рублей – неустойка за просрочку уплаты начисленных процентов за пользование кредитом (за период с 26 февраля 2024 года по 27 мая 2024 года).

Разделом 4 Общих условий договора потребительского кредита на приобретение автомобиля №699 от 09 июня 2014 года предусмотрено право кредитора при нарушении заемщиком графика погашения кредита требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы задолженности вместе с причитающимися процентами.

Разрешая заявленные требования, с учетом того, что ответчиком нарушено обязательство по возврату суммы займа и уплате процентов, суд находит исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению. Стороной истца представлен расчет задолженности заемщика, доказательств, опровергающих доводы истца, а равно свидетельствующих о надлежащем исполнении условий кредитного договора, не представлено. Расчет задолженности судом проверен, ставить его под сомнение оснований не имеется, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии на стороне ответчика задолженности в заявленном истцом размере в сумме 1 865 058,25 рублей.

Требования об обращении взыскании на предмет залога также подлежат удовлетворению. В этой связи суд учитывает, что сумма непогашенной задолженности составляет более чем 5% от стоимости заложенного имущества (2 127 000 рублей), что исключает явную несоразмерность.

Согласно договору купли-продажи АГ/200 от 25 января 2023 года, ООО «Ральф» передает в собственность Турушевой Д.С., бывшее в употреблении транспортное марки КИА TF (OPTIMA), <данные изъяты>. Цена транспортного средства по настоящему договору составляет 2 127 000 рублей.

Залог в установленном порядке зарегистрирован, что подтверждается уведомлением о возникновении залога движимого имущества (номер 2023-007-605729-848 от 26 января 2023 года), размещенном на официальном сайта Федеральной нотариальной палаты.

Вместе с тем, суд не находит оснований для установления начальной стоимости продажи указанного транспортного средства в размере 1 508 942 рубля. В этой связи суд учитывает, что обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от 29.05.1992 № 2872-1 «О залоге», который утратил силу с 01 июля 2014 года. После названной даты реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, в силу положений статьи 350 ГК РФ осуществляется путем продажи с публичных торгов, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов (реализация заложенного имущества с публичных торгов) на основании решения суда определен статьей 350.2 ГК РФ и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Согласно части 2 статьи 85 указанного Закона, начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Поскольку, в данном случае, обращение взыскания на заложенное имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных законоположений, судом, вопреки требованиям истца, устанавливается лишь способ реализации имущества - публичные торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

    На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика Турушевой Д.С. подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина, уплаченная при подаче иска, в размере 17 525 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░-░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░-░░░░» (░░░ 7728168971) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № F0AUTO10S23012500717 ░░ 25 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 865 058,25 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 17 525 ░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ TF (OPTIMA), <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                            ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 29 ░░░░░░░ 2024 ░░░░.